mboost-dp1
unknown
Jeg håber at en eller anden dommer vil tvinge selskabet til at udlevere en liste over kunderne.
Jeg bryder mig absolut ikke om de metoder APG bruger, men jeg bryder mig lige så lidt om folk der ikke vil respektere lovgivningen. I Danmark er det ikke tilladt at dele materiale man ikke har rettighederne til (eller rettighedsindehaverens tilladelse til at dele).
Jeg bryder mig absolut ikke om de metoder APG bruger, men jeg bryder mig lige så lidt om folk der ikke vil respektere lovgivningen. I Danmark er det ikke tilladt at dele materiale man ikke har rettighederne til (eller rettighedsindehaverens tilladelse til at dele).
#3 bortset fra at man men en ulykkesforsikring ikke forsikre sig imod at blive straffet for ulovligheder.
Konceptet kan i princippet bruges overalt, og dermed undergrave samfundet.
Tænk på hvis man kunne abonnere på enhver form for kriminalitet og man kollektivt betaler for de "få" det går ud over. Lige pludselig kan en fartbøde blive reduceret fra 3000kr til 5øre!
Konceptet kan i princippet bruges overalt, og dermed undergrave samfundet.
Tænk på hvis man kunne abonnere på enhver form for kriminalitet og man kollektivt betaler for de "få" det går ud over. Lige pludselig kan en fartbøde blive reduceret fra 3000kr til 5øre!
Var der ikke også en forsikring mod at kører for stærkt i bilen.
Der har i hvert fald været snak om det.
Sådan en synes jeg er værre end denne.
Der har i hvert fald været snak om det.
Sådan en synes jeg er værre end denne.
Der findes da også klubber hvor folk betaler kollektivt hvis nogen får en bøde for at køre uden billet i bussen. Da der næsten aldrig er kontrollør på (i Århus Sporveje hvertfald) så er det en langt billigere løsning.
Kan godt være det er etisk forkert, men hvis det er et smuthul i loven, ja, hvorfor så ikke gøre det.
Kan godt være det er etisk forkert, men hvis det er et smuthul i loven, ja, hvorfor så ikke gøre det.
#5 >
Undergrave samfundet? Mere end det lobbyarbejde underholdningsindustrien har haft gang i i den senere tid?
Ærlig talt kan jeg ikke se problemet, de får deres penge og alle har betalt så man dækker hinanden op. Du kan jo sammenligne det med en almindelig forsikring (Ikke at jeg inde i det). Men jeg blev torpuderet på min nye cykel til 2500,- med ekstra dele for cirka det samme og der betalte den pågældendes forsikring det hele. Det var kriminelt det bilisten gjorde, men hun havde betalt lidt penge til en forsikring som sikkert ikke når op på det beløb min cykel kostede.
Konklusion: Andre medlemmer betalte for hendes "ulovlige" færden og konsekvenser af hendes køren-rundt-i-rundkørsel-for-hurtigt-uden-at-kigge-efter-cyklister-inden-man-svinger.
Undergrave samfundet? Mere end det lobbyarbejde underholdningsindustrien har haft gang i i den senere tid?
Ærlig talt kan jeg ikke se problemet, de får deres penge og alle har betalt så man dækker hinanden op. Du kan jo sammenligne det med en almindelig forsikring (Ikke at jeg inde i det). Men jeg blev torpuderet på min nye cykel til 2500,- med ekstra dele for cirka det samme og der betalte den pågældendes forsikring det hele. Det var kriminelt det bilisten gjorde, men hun havde betalt lidt penge til en forsikring som sikkert ikke når op på det beløb min cykel kostede.
Konklusion: Andre medlemmer betalte for hendes "ulovlige" færden og konsekvenser af hendes køren-rundt-i-rundkørsel-for-hurtigt-uden-at-kigge-efter-cyklister-inden-man-svinger.
Tjae - ved ikke helt hvordan min holdning er til det.
Syntes ikke folk skal hente pirat software/film - der er folk som har arbejdet og knoklet for at lave det.
Syntes ikke folk skal hente pirat software/film - der er folk som har arbejdet og knoklet for at lave det.
hvordan vil det her påvirke samfundet???
Min første tanke:
kunne det være et skridt i en retning så alle betaler for en anti-pirat forsikring, hvorefter folk bare kan kopier løs?
Er det der vi er på vej hen, og skal fremtidens musik/software/film financeres gennem retsager mod et forsikringselskab...
(Det tror jeg ikke, men princippet i det svarer lidt til at alt copyright materiale blev betalt gennem en fælles licens lige som DR bliver financeret... Personligt synes jeg bare det er en tosset måde at implementere et sådan system på.)
Min første tanke:
kunne det være et skridt i en retning så alle betaler for en anti-pirat forsikring, hvorefter folk bare kan kopier løs?
Er det der vi er på vej hen, og skal fremtidens musik/software/film financeres gennem retsager mod et forsikringselskab...
(Det tror jeg ikke, men princippet i det svarer lidt til at alt copyright materiale blev betalt gennem en fælles licens lige som DR bliver financeret... Personligt synes jeg bare det er en tosset måde at implementere et sådan system på.)
#2 & #5
Som #8 saa simpelt paapeger saa er det ikke ulovligt at stille forsikring for baade ulovligheder og personskader..
Det er jo i sidste ende "mig" der faar boeden.. Hvordan boeden bliver betalt kan _INGEN_ diktere .. :)
Saa, i bund og grund betyder dette blot at fildelere faar lavere boeder og en reel chance for at forsvare sig i retten..
Hvis man bliver doemt skyldig, saa er det jo stadig "mig" der faar pletten, selvom det bliver kollektivt betalt :)
Som #8 saa simpelt paapeger saa er det ikke ulovligt at stille forsikring for baade ulovligheder og personskader..
Det er jo i sidste ende "mig" der faar boeden.. Hvordan boeden bliver betalt kan _INGEN_ diktere .. :)
Saa, i bund og grund betyder dette blot at fildelere faar lavere boeder og en reel chance for at forsvare sig i retten..
Hvis man bliver doemt skyldig, saa er det jo stadig "mig" der faar pletten, selvom det bliver kollektivt betalt :)
#10
Lige saa tosset som at APG sidestiller kopiering med tyveri?
Lige saa tosset som at "lars", studerende - bor i ungdomsbolig, arbejder i netto, faar en boede paa 1.000.000 kroner? For at have kopieret musik?
Dette er jo ikke for at give folk mulighed for at dele som de lyster, jeg tror det blot er for at faa financieret noget bedre retsstoette til dem der endelig bliver taget..
OG det er IMO klart noedvendigt .. ( hint: Screenshots er bevise materiale?! ) :)
Lige saa tosset som at APG sidestiller kopiering med tyveri?
Lige saa tosset som at "lars", studerende - bor i ungdomsbolig, arbejder i netto, faar en boede paa 1.000.000 kroner? For at have kopieret musik?
Dette er jo ikke for at give folk mulighed for at dele som de lyster, jeg tror det blot er for at faa financieret noget bedre retsstoette til dem der endelig bliver taget..
OG det er IMO klart noedvendigt .. ( hint: Screenshots er bevise materiale?! ) :)
Jamen det lyder da som en ganske god ide :) men alligevel hvorfor køber folk ikke bare deres musik, film m.m. orgianlt? det er da mig lige meget med at folk kopier det men det er bare lidt rådet når en film koster små 200kr og en cd små 150kr der ud over kan jeg godt forstår det ved spil at folk gør dette da de er hammer dyre og software programemr også.
Lad os lige se lidt kynisk på det her, og de parter der indgår i det, som jeg ser det, så er det en fordel eller i værste tilfælde ikke en ulempe for alle involverede parter.
Forsikringsselskabet: De burde tjene på forsikringen ellers ville de nok ikke sælge den, så de burde være tilfredse.
Køberne af forsikringen: Får sikret sig økonomisk i at gøre det de har gjort hele tiden. Tror næppe der vil være mange flere der købte den forsikring og købte mindre end de gør nu. (for at henvise til ovenstående, dem der vil køre for stærkt, kører for stærkt).
Og så de folk der kan have problemer med dette tiltag.
Domstolene: Som sagt det her bliver kun indført hvis det opfylder lovens bogstav (bemærk bogstav ikke ånd), i værste tilfælde så kan dette sætte pres på en lovændring for at fikse sådanne smuthuller, men så længe de er indenfor de nuværende skrevne rammer så er der ikke meget at komme efter. Loven i en nøddeskal.
Pladeselskaber og andre der står for ophavsretten: Umiddelbart et rameskrig, men hvis man ser lidt mere kynisk på det, deres mål at få så mange penge ind som muligt, så billigt som muligt. Hvis flere har sådanne forsikringer, når de så knalder en person for at have downloadet så har de bedre sikring på at få deres penge istedet for at der skal indgåes forlig om betalingen. Dette vil give dem flere penge i kassen nemmere, fra et område hvor de før kun havde udgifter med henhold til opretholdelse af deres ret.
Kunstnerne Svært at sige om de vil tjene mere, men hvis al den diskusion der har været omkring musik fildeling er en fordel eller ej for kunstnere, så virker det til at "mindre kendte" grupper tjener mere, da der er større chance for at folk kan finde dem interesante og vil købe deres originale udgivelser, samt muligvis deltage i deres koncerter. Hvis folk kan lide det der er lavet, så skal de nok købe det.
---
Måske tager jeg fejl her med hvor lidt folk holder op med at købe originaler hvis de kan downloade uden økonomisk ricisi for at blive snuppet, men med de jeg har snakket med er den generelle holdning ligesom min, hvis noget er godt, og man føler man har de ekstra kroner til det, så køber man det originalt, men hvis det er noget bras og man har købt det i håbet om det var godt så føler man sig lettere <indsæt mindre pæne ord>.
I værste tilfælde så vil der blive solgt færre "dårlige" produkter, og folk snupper istedet flere for dem "gode" produkter.
De eneste der rigtigt kan tabe på det her på sigt er butikkerne der ikke kan sælge så mange "dårlige" cd'er, og om de kan opveje dette tab ved mersalg af mindre kendte kunstnere kommer så an på deres logistik.
Forsikringsselskabet: De burde tjene på forsikringen ellers ville de nok ikke sælge den, så de burde være tilfredse.
Køberne af forsikringen: Får sikret sig økonomisk i at gøre det de har gjort hele tiden. Tror næppe der vil være mange flere der købte den forsikring og købte mindre end de gør nu. (for at henvise til ovenstående, dem der vil køre for stærkt, kører for stærkt).
Og så de folk der kan have problemer med dette tiltag.
Domstolene: Som sagt det her bliver kun indført hvis det opfylder lovens bogstav (bemærk bogstav ikke ånd), i værste tilfælde så kan dette sætte pres på en lovændring for at fikse sådanne smuthuller, men så længe de er indenfor de nuværende skrevne rammer så er der ikke meget at komme efter. Loven i en nøddeskal.
Pladeselskaber og andre der står for ophavsretten: Umiddelbart et rameskrig, men hvis man ser lidt mere kynisk på det, deres mål at få så mange penge ind som muligt, så billigt som muligt. Hvis flere har sådanne forsikringer, når de så knalder en person for at have downloadet så har de bedre sikring på at få deres penge istedet for at der skal indgåes forlig om betalingen. Dette vil give dem flere penge i kassen nemmere, fra et område hvor de før kun havde udgifter med henhold til opretholdelse af deres ret.
Kunstnerne Svært at sige om de vil tjene mere, men hvis al den diskusion der har været omkring musik fildeling er en fordel eller ej for kunstnere, så virker det til at "mindre kendte" grupper tjener mere, da der er større chance for at folk kan finde dem interesante og vil købe deres originale udgivelser, samt muligvis deltage i deres koncerter. Hvis folk kan lide det der er lavet, så skal de nok købe det.
---
Måske tager jeg fejl her med hvor lidt folk holder op med at købe originaler hvis de kan downloade uden økonomisk ricisi for at blive snuppet, men med de jeg har snakket med er den generelle holdning ligesom min, hvis noget er godt, og man føler man har de ekstra kroner til det, så køber man det originalt, men hvis det er noget bras og man har købt det i håbet om det var godt så føler man sig lettere <indsæt mindre pæne ord>.
I værste tilfælde så vil der blive solgt færre "dårlige" produkter, og folk snupper istedet flere for dem "gode" produkter.
De eneste der rigtigt kan tabe på det her på sigt er butikkerne der ikke kan sælge så mange "dårlige" cd'er, og om de kan opveje dette tab ved mersalg af mindre kendte kunstnere kommer så an på deres logistik.
#12
"Dette er jo ikke for at give folk mulighed for at dele som de lyster,"
Men det er jo resultatet. Hvis folk alligevel ikke selv kommer til at hænge på bøden, hvad forhindre dem så i at gå totalt amok?
"Dette er jo ikke for at give folk mulighed for at dele som de lyster,"
Men det er jo resultatet. Hvis folk alligevel ikke selv kommer til at hænge på bøden, hvad forhindre dem så i at gå totalt amok?
#15 Jeg har en indbo forsikring. Det betyder ikke at jeg ikke låser min dør eller lader starinlys stå tændt når jeg forlader min lejlighed. Jeg låser også min cykel.
Hvis jeg havde omtalte forsikring, så ville jeg nok downloade mere end jeg gør i dag, men totalt amok? Hvad nu _hvis_ forsikringen ikke dækkede?
Med den smule jeg nogen sinde har downloaded kunne jeg nok overkomme at få et brev fra APG.. bare fordi jeg havde en forsikring der kunne dække erstatningskravet er der jo ingen grund til pludseligt at skaffe sig et erstatningskrav på flere millioner på halsen.
Når det er sagt, så ville jeg aldrig tegne sådan en forsikring.. og jeg vil grine af dem der gør når et af følgende sker:
1) forsikringsselskabet bliver presset til at udlevere kundelister til de offentlige myndigheder som galdeligt deler dem med APG
2) folk går som #15 siger totalt amok og downloader kæmpe mængder, og får et kæmpe erstatningskrav som forsikringsselskabet enten ikke har råd til at dække, eller nægter at dække
Hvis jeg havde omtalte forsikring, så ville jeg nok downloade mere end jeg gør i dag, men totalt amok? Hvad nu _hvis_ forsikringen ikke dækkede?
Med den smule jeg nogen sinde har downloaded kunne jeg nok overkomme at få et brev fra APG.. bare fordi jeg havde en forsikring der kunne dække erstatningskravet er der jo ingen grund til pludseligt at skaffe sig et erstatningskrav på flere millioner på halsen.
Når det er sagt, så ville jeg aldrig tegne sådan en forsikring.. og jeg vil grine af dem der gør når et af følgende sker:
1) forsikringsselskabet bliver presset til at udlevere kundelister til de offentlige myndigheder som galdeligt deler dem med APG
2) folk går som #15 siger totalt amok og downloader kæmpe mængder, og får et kæmpe erstatningskrav som forsikringsselskabet enten ikke har råd til at dække, eller nægter at dække
#8 Jeg mener nu der er stor forskel på om noget er en bevidst eller ubevidst ulovlig handling.
Damen kørte dig ned fordi hun ikke så sig for - det var næppe noget hun havde planlagt at gøre.
Hvorvidt straffen skal betales kollektivt (forsikring) eller ej afhænger jo bla af om det var en overlagt handling. I såfald ville hun næppe have sluppet med den kollektive traf.
Piratkopiering må siges at være en særdeles overlagt ulovlig handling, så jeg mener ikke straffen bør være kollektiv.
Damen kørte dig ned fordi hun ikke så sig for - det var næppe noget hun havde planlagt at gøre.
Hvorvidt straffen skal betales kollektivt (forsikring) eller ej afhænger jo bla af om det var en overlagt handling. I såfald ville hun næppe have sluppet med den kollektive traf.
Piratkopiering må siges at være en særdeles overlagt ulovlig handling, så jeg mener ikke straffen bør være kollektiv.
#14 - Meget interessant indlæg, men det er bare lidt ærgeligt at du slutter med lidt anekdotisk funderet ræsonering. Dette synes jeg er et bedre grundlag for umiddelbart at vurdere konsekvenserne af øget fildeling: On-line Piracy and Recorded Music Sales af David Blackburn, Harvard University. Især er der en pointe om at forbrugerne generelt vælger den billigste løsning. Hvis der bare indgåes forlig hver gang man bliver busted, så er der jo ikke en skygge af konsekvens. Derfor er jeg helt enig med BurningShadow (#4 + #15).
#8:
Ærlig talt kan jeg ikke se problemet, de får deres penge og alle har betalt så man dækker hinanden op. Du kan jo sammenligne det med en almindelig forsikring (Ikke at jeg inde i det). Men jeg blev torpuderet på min nye cykel til 2500,- med ekstra dele for cirka det samme og der betalte den pågældendes forsikring det hele. Det var kriminelt det bilisten gjorde, men hun havde betalt lidt penge til en forsikring som sikkert ikke når op på det beløb min cykel kostede.
------------------
Forsikringen dækker "bødeomkostninger", retsomkostninger m.m. hvis en billist bliver straffet for sin "kriminelle" handling. Derfor kan du ikke lave den sammenligning du reelt gør.
Desuden er der stor forskel på om du bevidst har udført handlingen eller det er en "ulykke", både inden for forsikringsverden og den lovgivningsmæssige.
Jeg bryder mig absolut ikke om APG og musikbranchen eller dens metoder. Det er derfor jeg køber måske 1-2 CD om året (ofte importeret) og så der ud over klare mig med streams/radio.
Men jeg bryder mig endnu mindre om at folk "forsikre" sig mod at blive taget for ulovligheder som de bevist foretager.
Ærlig talt kan jeg ikke se problemet, de får deres penge og alle har betalt så man dækker hinanden op. Du kan jo sammenligne det med en almindelig forsikring (Ikke at jeg inde i det). Men jeg blev torpuderet på min nye cykel til 2500,- med ekstra dele for cirka det samme og der betalte den pågældendes forsikring det hele. Det var kriminelt det bilisten gjorde, men hun havde betalt lidt penge til en forsikring som sikkert ikke når op på det beløb min cykel kostede.
------------------
Forsikringen dækker "bødeomkostninger", retsomkostninger m.m. hvis en billist bliver straffet for sin "kriminelle" handling. Derfor kan du ikke lave den sammenligning du reelt gør.
Desuden er der stor forskel på om du bevidst har udført handlingen eller det er en "ulykke", både inden for forsikringsverden og den lovgivningsmæssige.
Jeg bryder mig absolut ikke om APG og musikbranchen eller dens metoder. Det er derfor jeg køber måske 1-2 CD om året (ofte importeret) og så der ud over klare mig med streams/radio.
Men jeg bryder mig endnu mindre om at folk "forsikre" sig mod at blive taget for ulovligheder som de bevist foretager.
Okey der er PÆNT Stor forskel erstatning og på en bøde...
Når man f.eks smadrer et vidue i forbindelse med en brændert.. eller rammer en cykel med sin vil, eller og så videre og så videre...
Så er der afhængig af kriminaliteten en BØDE til samfundet = Din straf, og en erstatning overfor den person som lider skade, som er den som bliver dækket af f.eks forsikringer..
Så Hvis denne forsikring dækker det tab som pladeselskabet vil have tilbage i erstatnin ok.. Men den skal IKKE betale den bøde som man kan få for at begå noget kriminelt. Og forresten er det KUN politiet/domstolene der kan udskrive bøder.. alt andet er afgifter i den ene eller anden form...
Når man f.eks smadrer et vidue i forbindelse med en brændert.. eller rammer en cykel med sin vil, eller og så videre og så videre...
Så er der afhængig af kriminaliteten en BØDE til samfundet = Din straf, og en erstatning overfor den person som lider skade, som er den som bliver dækket af f.eks forsikringer..
Så Hvis denne forsikring dækker det tab som pladeselskabet vil have tilbage i erstatnin ok.. Men den skal IKKE betale den bøde som man kan få for at begå noget kriminelt. Og forresten er det KUN politiet/domstolene der kan udskrive bøder.. alt andet er afgifter i den ene eller anden form...
#16
"Jeg har en indbo forsikring. Det betyder ikke at jeg ikke låser min dør eller lader starinlys stå tændt når jeg forlader min lejlighed. Jeg låser også min cykel.
"
Nej, men hvis du ikke låser din dør, så dækker din indboforsikring heller ikke. Det gælder "normalt", at hvis man handler groft uforsvarligt, så står du selv med hele regningen. Her er der faktisk tale om et fripas til at begå et lovbrud.
"Jeg har en indbo forsikring. Det betyder ikke at jeg ikke låser min dør eller lader starinlys stå tændt når jeg forlader min lejlighed. Jeg låser også min cykel.
"
Nej, men hvis du ikke låser din dør, så dækker din indboforsikring heller ikke. Det gælder "normalt", at hvis man handler groft uforsvarligt, så står du selv med hele regningen. Her er der faktisk tale om et fripas til at begå et lovbrud.
Jeg synes sgu ærligt talt det er lidt sygt, det kan godt være at apg's metoder ikke er de mest etisk korrekte men på trods af det så er det stadig forkert at piratkopiere.
Jeg synes hele tiden at folk herinde prøver at gøre sig selv til ofre når de piratkopierer ved at retfærdiggøre det med at priserne på cd/dvd'er er alt for høje etc., og det er jeg ved at være lidt træt af at høre på, for producenterne tvinger jer jo ikke til at købe deres varer, det er faktisk fuldstændig op til jer om i vil betale for deres ydelser og hvis i ikke har lyst til det så kan i i jo bare lade være.
Det er være i stand til at se de nyeste film og høre den nyeste musik er jo ikke en ret, men en ydelse der bliver stillet til rådighed af nogle selskaber for betaling.
Jeg synes hele tiden at folk herinde prøver at gøre sig selv til ofre når de piratkopierer ved at retfærdiggøre det med at priserne på cd/dvd'er er alt for høje etc., og det er jeg ved at være lidt træt af at høre på, for producenterne tvinger jer jo ikke til at købe deres varer, det er faktisk fuldstændig op til jer om i vil betale for deres ydelser og hvis i ikke har lyst til det så kan i i jo bare lade være.
Det er være i stand til at se de nyeste film og høre den nyeste musik er jo ikke en ret, men en ydelse der bliver stillet til rådighed af nogle selskaber for betaling.
APG bliver måske glade for den, nu kan de rent faktisk få nogen penge, ud af folk.
Selve ideen synes jeg passer bedre på firmaer, mange har problemmer med at "huske" hvor mange licenser de har og reglerne er kompliceret hvad man må bruge sit software til engang imellem.
Så et de kunne så blive tilbudt, hjælp i form af software til at kontroler forbruget af licenser, advokat hjælp og en forsikring, det vil jeg tro der er en del flere penge i.
Selve ideen synes jeg passer bedre på firmaer, mange har problemmer med at "huske" hvor mange licenser de har og reglerne er kompliceret hvad man må bruge sit software til engang imellem.
Så et de kunne så blive tilbudt, hjælp i form af software til at kontroler forbruget af licenser, advokat hjælp og en forsikring, det vil jeg tro der er en del flere penge i.
#8
Sikke noget vås!!!
Da hun kørte dig ned var der er tale om en ulykke. Hvis hun havde kørt dig ned med med vilje (eller været stiv eller skæv eller andet det gjorde hende skyldig i en kriminel handling) havde hun ikke fået en krone fra forsikringsselskabet. Med mindre du mener at de 18gb mp3 du har liggende på din spand er kommet der ved et uhæld, og at du slet ikke vidste at de var der, så er situationerne overhovedet ikke sammenlignelige.
Det svarer mere til at man laver et forsikringsselskab til folk der får fartbøder som så dækker kollektivt, hvilket er lige så usmageligt og amoralsk som "piratforsikring".
...Du kan jo sammenligne det med en almindelig forsikring (Ikke at jeg inde i det). Men jeg blev torpuderet på min nye cykel til 2500,- med ekstra dele for cirka det samme og der betalte den pågældendes forsikring det hele. Det var kriminelt det bilisten gjorde, men hun havde betalt lidt penge til en forsikring som sikkert ikke når op på det beløb min cykel kostede....
Sikke noget vås!!!
Da hun kørte dig ned var der er tale om en ulykke. Hvis hun havde kørt dig ned med med vilje (eller været stiv eller skæv eller andet det gjorde hende skyldig i en kriminel handling) havde hun ikke fået en krone fra forsikringsselskabet. Med mindre du mener at de 18gb mp3 du har liggende på din spand er kommet der ved et uhæld, og at du slet ikke vidste at de var der, så er situationerne overhovedet ikke sammenlignelige.
Det svarer mere til at man laver et forsikringsselskab til folk der får fartbøder som så dækker kollektivt, hvilket er lige så usmageligt og amoralsk som "piratforsikring".
Synes pirat-forsikringen er et fantastisk koncept.
Hvis man ser lidt makroøkonomisk på det, som #14, så skader ordningen ingen og er til gavn for mange. Den er en omgåelse af tåbelighederne i vores copyrightlovgivning samt de konservative kræfter, der opretholder en markedsstruktur på copyright-materiale fra dengang plader og kassetter var den primære ditributionskanal.
#25 Præcisering: Hvis du bliver kørt ned af en spritbilist skal vedkommendes forsikring betale dig erstatning uanset hvor ulovlig handlingen var. Derefter har forsikringsselskabet et modkrav mod spritbillisten, og hvis hyn ikke kan betale bærer forsikringsselskabet tabet.
Hvis man ser lidt makroøkonomisk på det, som #14, så skader ordningen ingen og er til gavn for mange. Den er en omgåelse af tåbelighederne i vores copyrightlovgivning samt de konservative kræfter, der opretholder en markedsstruktur på copyright-materiale fra dengang plader og kassetter var den primære ditributionskanal.
#25 Præcisering: Hvis du bliver kørt ned af en spritbilist skal vedkommendes forsikring betale dig erstatning uanset hvor ulovlig handlingen var. Derefter har forsikringsselskabet et modkrav mod spritbillisten, og hvis hyn ikke kan betale bærer forsikringsselskabet tabet.
Pladeselskaber og andre der står for ophavsretten: Umiddelbart et rameskrig, men hvis man ser lidt mere kynisk på det, deres mål at få så mange penge ind som muligt, så billigt som muligt. Hvis flere har sådanne forsikringer, når de så knalder en person for at have downloadet så har de bedre sikring på at få deres penge istedet for at der skal indgåes forlig om betalingen. Dette vil give dem flere penge i kassen nemmere, fra et område hvor de før kun havde udgifter med henhold til opretholdelse af deres ret.
Formålet med de kæmpe erstatningskrav er jo ikke at få det tabte ind, men at skræmme folk fra at kopiere, og dermed dæmme op for deres tabte omsætning.
Som de fleste jo nok ved, så er online musik butikker jo på vej frem - iTunes osv osv.
Jeg synes dette er et kanon koncept, fordi musikbranchen er nødt til at tænke endnu mere i nye baner - det duer altså ikke at de hænger i bremsem for fremskridtet!
Hvis jeg skal kigge i min personlige krystalkugle, tror jeg fremtiden for kunstnere bliver sådan:
Deres musik bliver gratis at hente på nettet. Folk kan stadig købe deres CD'ere, men det vil være minimalt. Den rigtige indtjening for dem, kommer til at være ved koncerter - selvom folk downloader musik, er der stadig proppet ved koncerter. Givet, det er sikkert sjovere at tjene penge ved at sidde i sofaen efter hårdt arbejde i pladestudiet - men de må altså du og svede lidt mere på landevejen for at bringe millionerne hjem.
Desuden - jeg synger sgu sikkert også fint i et pladestudie. De sande kunstnere er dem der formår at lave et live-show.
/Sil
Jeg synes dette er et kanon koncept, fordi musikbranchen er nødt til at tænke endnu mere i nye baner - det duer altså ikke at de hænger i bremsem for fremskridtet!
Hvis jeg skal kigge i min personlige krystalkugle, tror jeg fremtiden for kunstnere bliver sådan:
Deres musik bliver gratis at hente på nettet. Folk kan stadig købe deres CD'ere, men det vil være minimalt. Den rigtige indtjening for dem, kommer til at være ved koncerter - selvom folk downloader musik, er der stadig proppet ved koncerter. Givet, det er sikkert sjovere at tjene penge ved at sidde i sofaen efter hårdt arbejde i pladestudiet - men de må altså du og svede lidt mere på landevejen for at bringe millionerne hjem.
Desuden - jeg synger sgu sikkert også fint i et pladestudie. De sande kunstnere er dem der formår at lave et live-show.
/Sil
#27 Formålet med de kæmpe erstatningskrav er [...] at skræmme folk fra at kopiere[...].
Og det er vel grundlæggende forkert at bruge "erstatning" til at skræmme. Erstatningen bør vel være at få det ind, som er tabt.
Det bør kun være samfundet, som må skræmme med sanktioner (bøder, fængsel osv.), og ikke private virksomheder. Hvor er retsstaten ellers?
#17 "særdeles overlagt ulovlig handling" - Det virker vist som om du er en musik wannabe eller arbejder inden for branchen.
Med alle disse love og regler der har ændret sig hele tiden så kan man vist næppe kalde det særdeles overlagt hvis man skulle komme til at downloade lidt musik.
Det er en rigtig god idé da APG osv. benytter afpresning. Jeg er selv i mine unge dage blevet beskyldt for piratkopiering uden grundlag.
Jeg siger bare: yes, bekæmp de pengegriske advokater.
Med alle disse love og regler der har ændret sig hele tiden så kan man vist næppe kalde det særdeles overlagt hvis man skulle komme til at downloade lidt musik.
Det er en rigtig god idé da APG osv. benytter afpresning. Jeg er selv i mine unge dage blevet beskyldt for piratkopiering uden grundlag.
Jeg siger bare: yes, bekæmp de pengegriske advokater.
#2:
Man kan jo også "forsikre" sig imod fart og parkerings-bøder... Jeg kan umiddelbart ikke se hvordan dette skulle være anderledes?
man kan jo bare lade være med at køre for stærkt, eller parkere ulovligt - præcis på samme måde som man kan lade være med at downloade ulovligt...
Så jeg mener at hvis det ene selskab er lovligt, så er det andet også.
Man kan jo også "forsikre" sig imod fart og parkerings-bøder... Jeg kan umiddelbart ikke se hvordan dette skulle være anderledes?
man kan jo bare lade være med at køre for stærkt, eller parkere ulovligt - præcis på samme måde som man kan lade være med at downloade ulovligt...
Så jeg mener at hvis det ene selskab er lovligt, så er det andet også.
Jeg synes ikke der er noget umoralsk i denne forsikring - hvis jeg besluttede at betale alle de bøder APG udstikker så har jeg ret til det. Du har også lov til at give mig 100kr.
Hvis der er nogen i musik branchen der har en hjerne så vil de indse, at de kunne tjene flere penge ved at lave en abonements aftale med kunderne (noget i retning af 150/mdr og du har lov til at downloaded alt det musik du vil) end med at slåes med forsikrings selskabet.
Hvis der er nogen i musik branchen der har en hjerne så vil de indse, at de kunne tjene flere penge ved at lave en abonements aftale med kunderne (noget i retning af 150/mdr og du har lov til at downloaded alt det musik du vil) end med at slåes med forsikrings selskabet.
#30
"Med alle disse love og regler der har ændret sig hele tiden så kan man vist næppe kalde det særdeles overlagt hvis man skulle komme til at downloade lidt musik."
Lille ven, det er dog den værste gang vås. Mener du seriøst at du kan være i tvivl om lovligheden af hvad du foretager dig, i denne sammenhæng?
"Med alle disse love og regler der har ændret sig hele tiden så kan man vist næppe kalde det særdeles overlagt hvis man skulle komme til at downloade lidt musik."
Lille ven, det er dog den værste gang vås. Mener du seriøst at du kan være i tvivl om lovligheden af hvad du foretager dig, i denne sammenhæng?
#33:
Hvad så hvis man downloader fra allofmp3 ?
Dér betaler man for hvad man downloader, ganske vist kun meget lidt, men man betaler...
Der går ikke nogen penge til kunstnerne - er det så lovligt?
Der findes mange andre eksempler hvor det kan være tvivlsomt om det er lovligt eller ej at downloade musikken...
Så kom ikke her og sig det er så simpelt... Specielt når reglerne varierer fra land til land, så man ikke engang kan stole på den information man kan søge sig til på nettet...
Dog vil jeg sige at hvis man bruger sin sunde fornuft, så er det ikke så svært.... og så alligevel... for noget musik ER jo gratis med kunstnernes tilladelse... det er #¤% en jungle derude...
Hvad så hvis man downloader fra allofmp3 ?
Dér betaler man for hvad man downloader, ganske vist kun meget lidt, men man betaler...
Der går ikke nogen penge til kunstnerne - er det så lovligt?
Der findes mange andre eksempler hvor det kan være tvivlsomt om det er lovligt eller ej at downloade musikken...
Så kom ikke her og sig det er så simpelt... Specielt når reglerne varierer fra land til land, så man ikke engang kan stole på den information man kan søge sig til på nettet...
Dog vil jeg sige at hvis man bruger sin sunde fornuft, så er det ikke så svært.... og så alligevel... for noget musik ER jo gratis med kunstnernes tilladelse... det er #¤% en jungle derude...
#28, hvis du ikke kan synge så kan et pladestudie ikke rette det op for dig.. Der er den situation af man i et pladestudi kan tage ting om så mange gange at folk med meget middelmådige stemmer kan lyde ok.. Der findes ikke nogen magisk maskine der for alle til at synge godt (kun i simpsons)
Plus du skal huske at man kun kommer ud og spiller de steder hvor man for penge for det hvis man har et navn der er garanteret til at trække folk til, dette skaben gennem de medier der promovere ens kunst. Disse medier overlever ofte på baggrund af de reklamepenge de kan få ind fra pladeselskaberne.. Og så håber jeg at du kan regne resten ud selv...
Plus du skal huske at man kun kommer ud og spiller de steder hvor man for penge for det hvis man har et navn der er garanteret til at trække folk til, dette skaben gennem de medier der promovere ens kunst. Disse medier overlever ofte på baggrund af de reklamepenge de kan få ind fra pladeselskaberne.. Og så håber jeg at du kan regne resten ud selv...
#34
Hvis kunstneren stiller musikken til rådighed, uden betaling, så bliver der vel gjort opmærksom på det, på kunstnerens hjemmeside?
Og med hensyn til steder som allofmp3 så forvent at det er ulovligt (det med den sunde fornuft (kunstneren modtager ikke betaling)) medmindre du kan finde dokumentation på at det er lovligt (som i tilfældet med allofmp3).
Vi lever i et samfund hvor det er mindst lige så hurtigt at finde ud af om det er lovligt, som det er at bryde loven.
Hvis kunstneren stiller musikken til rådighed, uden betaling, så bliver der vel gjort opmærksom på det, på kunstnerens hjemmeside?
Og med hensyn til steder som allofmp3 så forvent at det er ulovligt (det med den sunde fornuft (kunstneren modtager ikke betaling)) medmindre du kan finde dokumentation på at det er lovligt (som i tilfældet med allofmp3).
Vi lever i et samfund hvor det er mindst lige så hurtigt at finde ud af om det er lovligt, som det er at bryde loven.
#35
Da jeg var i et pladestudie kunne vores forsanger efter utallige forsøg ikke ramme tonearten, til sidst pitchede vi ham ;)
Iøvrigt siger man gerne at man skal spille sig til et publikum før pladeselskaberne opdager en - det er altså en røvfuld koncerter på øl og brød. Koncerter er også selvpromovering, og måske senere en indtægt (hvis man kan sælge lidt merchandice til koncerten er det jo også en mulighed).
Da jeg var i et pladestudie kunne vores forsanger efter utallige forsøg ikke ramme tonearten, til sidst pitchede vi ham ;)
Iøvrigt siger man gerne at man skal spille sig til et publikum før pladeselskaberne opdager en - det er altså en røvfuld koncerter på øl og brød. Koncerter er også selvpromovering, og måske senere en indtægt (hvis man kan sælge lidt merchandice til koncerten er det jo også en mulighed).
Og i forlængelse af mit forrige indlæg, er der jo også promovering i form af tjenester som "karrierekanonen" på P3, diverse musikkonkurrencer samt diverse genrespecifikke blogs der linker til kunstneres hjemmesider (og sikkert mange andre muligheder jeg har glemt).
Faktisk synes jeg at de plakater man ser rundt omkring (som vel er en del af pladeselskabets promotion) er for etablerede kunstnere som alle kender - og som bliver spillet konstant i radioen?
Faktisk synes jeg at de plakater man ser rundt omkring (som vel er en del af pladeselskabets promotion) er for etablerede kunstnere som alle kender - og som bliver spillet konstant i radioen?
#26 "skader ordningen ingen og er til gavn for mange"
Undskyld, men hvor fa'en har du det fra? Hvis ingen skal tage skade, hvad så med bare at betale den pris som varen nu engang har?
Denne ordning kan da kun tage penge væk fra de rettighedshavende og lægge dem i lommerne på papirskubbere.
Åh ja, det kunne jo endda være at APG blev en overskudsgivende forretning. Det virker jo som en utrolig positiv ting, ikke?
Undskyld, men hvor fa'en har du det fra? Hvis ingen skal tage skade, hvad så med bare at betale den pris som varen nu engang har?
Denne ordning kan da kun tage penge væk fra de rettighedshavende og lægge dem i lommerne på papirskubbere.
Åh ja, det kunne jo endda være at APG blev en overskudsgivende forretning. Det virker jo som en utrolig positiv ting, ikke?
Spørgsmålet er vel også, om folk vil være mere åbne om deres fildeling. Hvorfor ikke skrive på sin weblog, om det nye man har downloaded, hvis man alligevel ikke kan blive ramt økonomisk?
Jeg tror ikke at mængden af fildeling vil stige, men jeg kunne derimod godt forestille mig, at vi så flere erstatningssager.
Jeg tror ikke at mængden af fildeling vil stige, men jeg kunne derimod godt forestille mig, at vi så flere erstatningssager.
Hvis der er noget som undergraver samfundet, er det den skruppelløse lobby for konstant magtforøgelse til underholdnings/softwareindustrien.
Dette her er naturligvis også kun, en lappeløsning indtil loven kan blive fikset. Hvilket beklageligvis kan tage lang tid, med alt det der skal rettes op på.
Så ser jeg nævnt forsikring mod fartbøder?. Jamen loven har jo indført noget, som er langt værre end bøder... ;) Kan man forsikre sig mod klip i kortet?. Nope!. I rest my cast... ;)
Dette her er naturligvis også kun, en lappeløsning indtil loven kan blive fikset. Hvilket beklageligvis kan tage lang tid, med alt det der skal rettes op på.
Så ser jeg nævnt forsikring mod fartbøder?. Jamen loven har jo indført noget, som er langt værre end bøder... ;) Kan man forsikre sig mod klip i kortet?. Nope!. I rest my cast... ;)
#26: Præcisering: Hvis du bliver kørt ned af en spritbilist skal vedkommendes forsikring betale dig erstatning uanset hvor ulovlig handlingen var. Derefter har forsikringsselskabet et modkrav mod spritbillisten, og hvis hyn ikke kan betale bærer forsikringsselskabet tabet.
Men forsikringsselskabet betaler ikke bøden/retsudgifter for at køre spirituskørelse eller de udgifter personen vil have ved at skulle generhverve kørekort m.m. Jeg tvivler sågar på at personen vil få penge ud af selskabet til dækning af skader på egen bil da personen har udvist uansvarlig opførelse.
Og det er reelt det som dette "forsikringselskab" vil gøre. Det er at dække bøden ved eksempelvis at køre spirituskørelse, eller bøden ved butikstyveri m.m.
Derfor kan man - efter min mening - ikke sammenligne denne "pirat-forsikring" med et tradionelt forsikringsselskab.
Men forsikringsselskabet betaler ikke bøden/retsudgifter for at køre spirituskørelse eller de udgifter personen vil have ved at skulle generhverve kørekort m.m. Jeg tvivler sågar på at personen vil få penge ud af selskabet til dækning af skader på egen bil da personen har udvist uansvarlig opførelse.
Og det er reelt det som dette "forsikringselskab" vil gøre. Det er at dække bøden ved eksempelvis at køre spirituskørelse, eller bøden ved butikstyveri m.m.
Derfor kan man - efter min mening - ikke sammenligne denne "pirat-forsikring" med et tradionelt forsikringsselskab.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund