Suns CEO inviterer Linus Torvalds til middag
-
af
ysangkok
, redigeret af Pernicious
mboost-dp1
unknown
Han antyder også at de kun udgav Java under GPLv2, fordi andre implementationer var ved at blive konkurrencedygtige.
hvor antyder han det?
#1, på Linux Kernel Mailing List (LKML):
Det er under linket "kritiserede" i nyheden.
Yes, they finally released Java under GPLv2, and they should be commended for that. But you should also ask yourself why, and why it took so long.
Maybe it had something to do with the fact that other Java implementations started being more and more relevant?
Det er under linket "kritiserede" i nyheden.
Jonathan 1 : Linus 0
Ej, spøg til side, det var et genialt blogindlæg af Jonathan Schwartz. Og så skrevet lidt over midnat.
Jeg er imponeret over, at hans om CEO hos SUN, tør svare så direkte igen, men så ekstremt højligt. Og da genialt at invitere ham på middag, så de kan diskuttere det (hvis det bliver til noget).
Hvad diskussionen omkring GPL så ender med er mindre vigtig for mig, da Java er frit nok i min verden allerede.
Ej, spøg til side, det var et genialt blogindlæg af Jonathan Schwartz. Og så skrevet lidt over midnat.
Jeg er imponeret over, at hans om CEO hos SUN, tør svare så direkte igen, men så ekstremt højligt. Og da genialt at invitere ham på middag, så de kan diskuttere det (hvis det bliver til noget).
Hvad diskussionen omkring GPL så ender med er mindre vigtig for mig, da Java er frit nok i min verden allerede.
#4
Linus er på tynd is.
At tage et større stykke software, fra en restriktiv licens til en fri licens, er bestemt ikke noget man gør overnight.
Specielt ikke hvis man under den restriktive licens, inkluderede andet restriktiv kode fra andre.
Både med Java og med OpenSolaris, har det taget en gennemgang af koden, for at sikre at man besad de nødvendige retttigheder, inden man skiftede licens. For flere komponenter ER faktisk ikke deres, og må omskrives før de kan blive frie.
Sjovt at den altid så pragmatiske Linus, ikke kan fatte dette, som "fanatikerne"* i FSF skam har fuld forståelse for.
* Som folk uden kendskab til FSF, har det med at omtale dem som.
Linus er på tynd is.
At tage et større stykke software, fra en restriktiv licens til en fri licens, er bestemt ikke noget man gør overnight.
Specielt ikke hvis man under den restriktive licens, inkluderede andet restriktiv kode fra andre.
Både med Java og med OpenSolaris, har det taget en gennemgang af koden, for at sikre at man besad de nødvendige retttigheder, inden man skiftede licens. For flere komponenter ER faktisk ikke deres, og må omskrives før de kan blive frie.
Sjovt at den altid så pragmatiske Linus, ikke kan fatte dette, som "fanatikerne"* i FSF skam har fuld forståelse for.
* Som folk uden kendskab til FSF, har det med at omtale dem som.
#7
Hvor nævner han præcist, det ikke er et problem at skifte licens?
Kunne det tænkes han mener, de skulle være begyndt lang tid før? Såvidt jeg husker var der meget forskellige signaler fra Sun omkring open source java, først ville de ikke, så ville de ikke, så kunne de ikke lide GPLen http://newz.dk/forum/item/54076/ , og alligevel endte de med at udgive Java under GPLen.
Eller kunne det måske tænkes at Linus Torvalds mener at Java burde være udgivet som Open Source fra starten?
Uhh, jeg tør næsten ikke tænke på, hvordan du havde reageret, hvis nogen har komme med et lignede person angreb mod RMS.
Også meget interessant at den forklaring ikke er acceptable, hvis firmaer, som nVidia, har licenseret teknologier i deres drivere og derfor ikke bare lige kan udgive dem som "Free Software".
At tage et større stykke software, fra en restriktiv licens til en fri licens, er bestemt ikke noget man gør overnight.
Hvor nævner han præcist, det ikke er et problem at skifte licens?
Kunne det tænkes han mener, de skulle være begyndt lang tid før? Såvidt jeg husker var der meget forskellige signaler fra Sun omkring open source java, først ville de ikke, så ville de ikke, så kunne de ikke lide GPLen http://newz.dk/forum/item/54076/ , og alligevel endte de med at udgive Java under GPLen.
Eller kunne det måske tænkes at Linus Torvalds mener at Java burde være udgivet som Open Source fra starten?
Sjovt at den altid så pragmatiske Linus, ikke kan fatte dette, som "fanatikerne"* i FSF skam har fuld forståelse for.
Uhh, jeg tør næsten ikke tænke på, hvordan du havde reageret, hvis nogen har komme med et lignede person angreb mod RMS.
Også meget interessant at den forklaring ikke er acceptable, hvis firmaer, som nVidia, har licenseret teknologier i deres drivere og derfor ikke bare lige kan udgive dem som "Free Software".
#8 m_abs
Ikke konkret nej. Men at kritisere deres tempo, læner sig op af det.
Bedre sent end aldrig.
Det er en stor skude, som altså kræver lidt plads at vende på... ;)
Med hans holdninger normalt?. Tror jeg så ikke.
Selv kunne jeg da selvsagt godt have ønsket, at java havde været frit software fra dag et. Men det er bedre at have fejlet, og rettet op på det senere. End aldrig at have gjort noget ved det.
I forhold til hvad folk herinde generelt kalder RMS, så har det der ikke det fjerneste med personangreb at gøre. Og jeg mener nu ikke, at kritik er personangreb. Så er der ihvertfald gået inflation, i din definition af personangreb.
Forskellen er så åbenlys, at det skriger til himlen for pokker da!. Sun peger ikke på disse ting, som undskyldning for at hele softwaren nu er blokeret fra at blive gjort frit. De gør alt det frit de kan, vedlægger de pågældende ting i binær form. Og søger communityets hjælp, til at få skrevet frie erstatninger for disse ting. Derfor er sammenligningen med ATI og Nvidias eksempler helt hen i vejret.
Hvor nævner han præcist, det ikke er et problem at skifte licens?
Ikke konkret nej. Men at kritisere deres tempo, læner sig op af det.
Kunne det tænkes han mener, de skulle være begyndt lang tid før?.
Bedre sent end aldrig.
Såvidt jeg husker var der meget forskellige signaler fra Sun omkring open source java, først ville de ikke, så ville de ikke, så kunne de ikke lide GPLen http://newz.dk/forum/item/54076/ , og alligevel endte de med at udgive Java under GPLen.
Det er en stor skude, som altså kræver lidt plads at vende på... ;)
Eller kunne det måske tænkes at Linus Torvalds mener at Java burde være udgivet som Open Source fra starten?
Med hans holdninger normalt?. Tror jeg så ikke.
Selv kunne jeg da selvsagt godt have ønsket, at java havde været frit software fra dag et. Men det er bedre at have fejlet, og rettet op på det senere. End aldrig at have gjort noget ved det.
Uhh, jeg tør næsten ikke tænke på, hvordan du havde reageret, hvis nogen har komme med et lignede person angreb mod RMS.
I forhold til hvad folk herinde generelt kalder RMS, så har det der ikke det fjerneste med personangreb at gøre. Og jeg mener nu ikke, at kritik er personangreb. Så er der ihvertfald gået inflation, i din definition af personangreb.
Også meget interessant at den forklaring ikke er acceptable, hvis firmaer, som nVidia, har licenseret teknologier i deres drivere og derfor ikke bare lige kan udgive dem som Free Software.
Forskellen er så åbenlys, at det skriger til himlen for pokker da!. Sun peger ikke på disse ting, som undskyldning for at hele softwaren nu er blokeret fra at blive gjort frit. De gør alt det frit de kan, vedlægger de pågældende ting i binær form. Og søger communityets hjælp, til at få skrevet frie erstatninger for disse ting. Derfor er sammenligningen med ATI og Nvidias eksempler helt hen i vejret.
#9
Sagt på en anden måde, det gjorde han ikke.
Hvilket skabte en stor forvirring om deres seriøsitet.
I stedet for at skyde ham meninger i skoen, han ikke har, så læs denne.. http://lkml.org/lkml/2007/6/10/148
Det kan også betale sig at rent faktisk læse Torvalds argumenter, i forbindelse med hvorfor han bedre kan lide GPLv2 over GPLv3.
http://kerneltrap.org/node/8382
Ikke at jeg er enig i alt.
Sætningen: "Sjovt at den altid så pragmatiske Linus, ikke kan fatte dette, som "fanatikerne"* i FSF skam har fuld forståelse for." har intet med kritik at gøre. Det eneste den sætning tjener er at fremme FSF ved at sætte en højprofils modstander i et dårligt lys.
Ikke konkret nej. Men at kritisere deres tempo, læner sig op af det.
Sagt på en anden måde, det gjorde han ikke.
Det er en stor skude, som altså kræver lidt plads at vende på... ;)
Hvilket skabte en stor forvirring om deres seriøsitet.
Med hans holdninger normalt?. Tror jeg så ikke.
I stedet for at skyde ham meninger i skoen, han ikke har, så læs denne.. http://lkml.org/lkml/2007/6/10/148
Det kan også betale sig at rent faktisk læse Torvalds argumenter, i forbindelse med hvorfor han bedre kan lide GPLv2 over GPLv3.
http://kerneltrap.org/node/8382
Ikke at jeg er enig i alt.
I forhold til hvad folk herinde generelt kalder RMS, så har det der ikke det fjerneste med personangreb at gøre. Og jeg mener nu ikke, at kritik er personangreb. Så er der ihvertfald gået inflation, i din definition af personangreb.
Sætningen: "Sjovt at den altid så pragmatiske Linus, ikke kan fatte dette, som "fanatikerne"* i FSF skam har fuld forståelse for." har intet med kritik at gøre. Det eneste den sætning tjener er at fremme FSF ved at sætte en højprofils modstander i et dårligt lys.
#10 m_abs
Tolk som du vil.Jeg ved efterhånden, hvor meget inflation der er gået i dine begreber. Jeg er kritisk omkring Linus attitude for tiden, længere er den egentligt ikke.
Så bliver det dårligt værre end det vrøvl der.
FSF betragter ikke Linus som en fjende. Hver gang der ryger mudder afsted, er det fra hans hånd det kommer. Hvad RMS mener personligt, skal jeg ikke kunne sige. Men han udtaler sig noget mere diplomatisk end Linus evner.
Sætningen: "Sjovt at den altid så pragmatiske Linus, ikke kan fatte dette, som "fanatikerne"* i FSF skam har fuld forståelse for." har intet med kritik at gøre.
Tolk som du vil.Jeg ved efterhånden, hvor meget inflation der er gået i dine begreber. Jeg er kritisk omkring Linus attitude for tiden, længere er den egentligt ikke.
Det eneste den sætning tjener er at fremme FSF ved at sætte en højprofils modstander i et dårligt lys.
Så bliver det dårligt værre end det vrøvl der.
FSF betragter ikke Linus som en fjende. Hver gang der ryger mudder afsted, er det fra hans hånd det kommer. Hvad RMS mener personligt, skal jeg ikke kunne sige. Men han udtaler sig noget mere diplomatisk end Linus evner.
#11
Du er meget velkommen til at vise, præcis hvor der er kritik i den sætning.
Og du aner tydeligvis intet om, hvor meget eller hvor lidt "inflation", der er gået i mine udtryk.
Hvor er vrøvlet?
Du kritiserede jo ikke, du fremhævede FSF ved at fremstille en anden som dummere end dem, "...pragmatiske Linus, ikke kan _fatte_ dette".
Nu var det dig, der skrev og ikke FSF. Og du kommer ikke uden om at Torvalds langt fra er enig med FSF, du kommer heller ikke uden om at han har måtte tage en masse lort for det, som når han ikke er enig i at GPLv3 er en bedre licens, så har han ikke forstået den eller også har han onde hidsigter. Der er endda en som mener, at hvis han ikke er pro-GPLv3, så må han være pro-BSD (http://kerneltrap.org/node/8382).
Og ja, Linus er tit en røv i hans attitude. Men han er ikke den eneste.
Man er ikke særlig diplomatisk når man beskylder andre for at være irrationelt stædig http://fsfeurope.org/projects/gplv3/bangalore-rms-...
Man er heller ikke særlig diplomatisk, når man ranter på denne måde, fordi en kommer til at nævne "Open Source"
http://www.fsfeurope.org/projects/gplv3/tokyo-rms-...
Den rigtige måde at svare på ville være at have startet med: "Hvis du mener Fri software licenser, så vil disse licenser være inkompatible med GPLv3".
Tolk som du vil.Jeg ved efterhånden, hvor meget inflation der er gået i dine begreber. Jeg er kritisk omkring Linus attitude for tiden, længere er den egentligt ikke.
Du er meget velkommen til at vise, præcis hvor der er kritik i den sætning.
Og du aner tydeligvis intet om, hvor meget eller hvor lidt "inflation", der er gået i mine udtryk.
Så bliver det dårligt værre end det vrøvl der.
Hvor er vrøvlet?
Du kritiserede jo ikke, du fremhævede FSF ved at fremstille en anden som dummere end dem, "...pragmatiske Linus, ikke kan _fatte_ dette".
FSF betragter ikke Linus som en fjende. Hver gang der ryger mudder afsted, er det fra hans hånd det kommer. Hvad RMS mener personligt, skal jeg ikke kunne sige. Men han udtaler sig noget mere diplomatisk end Linus evner.
Nu var det dig, der skrev og ikke FSF. Og du kommer ikke uden om at Torvalds langt fra er enig med FSF, du kommer heller ikke uden om at han har måtte tage en masse lort for det, som når han ikke er enig i at GPLv3 er en bedre licens, så har han ikke forstået den eller også har han onde hidsigter. Der er endda en som mener, at hvis han ikke er pro-GPLv3, så må han være pro-BSD (http://kerneltrap.org/node/8382).
Og ja, Linus er tit en røv i hans attitude. Men han er ikke den eneste.
Man er ikke særlig diplomatisk når man beskylder andre for at være irrationelt stædig http://fsfeurope.org/projects/gplv3/bangalore-rms-...
Man er heller ikke særlig diplomatisk, når man ranter på denne måde, fordi en kommer til at nævne "Open Source"
http://www.fsfeurope.org/projects/gplv3/tokyo-rms-...
Den rigtige måde at svare på ville være at have startet med: "Hvis du mener Fri software licenser, så vil disse licenser være inkompatible med GPLv3".
#12 m_abs
Jeg kritiserer at han, som folk ser som så fornuftig, tydeligt ikke forstår hvad der er involveret, når man lægger en licens om på noget så stort. Længere er den sådan set ikke.
Nej fred være med det. Men han holder sig heller ikke tilbage fra, at svine dem til når det passer ind i hans kram.
Ja der er flere UDENFOR FSF, som er lettere uimponeret, over at han tænker så kortsigtet.
Det første kan jeg godt til dels være enig i, men ikke det sidste. Der er så mange ting i GPLv3m udover de ting han brokker sig over, som i sig selv er store forbedringer. Men dem nævner han aldrig med et ord.
Og hvor kommer FSF ind i billedet, med hensyn til den beskyldning?.
Nej hverken på kernelmailingslisten eller andre steder.
Han ER irrationelt stædig. Og det er langt pænere, end det han kalder RMS. Så meget kan jeg da huske. (Hvad var det han skrev i ovenstående kerneltrap snapshot?. radical worldview?!?)
Jeg kan godt forstå det irriterer ham, og jeg syntes nu han håndterer det fint. En informativ rettelse på en pæn måde.
Det svarer lidt til at være et generalforsamling i en fagforening, og blande De kristelige ind i ens overenskomst. Så tror jeg nu også folk, må tælle til ti, og korrigere din uheldige brøler.
Hvor er vrøvlet?
Du kritiserede jo ikke, du fremhævede FSF ved at fremstille en anden som dummere end dem, "...pragmatiske Linus, ikke kan _fatte_ dette".
Jeg kritiserer at han, som folk ser som så fornuftig, tydeligt ikke forstår hvad der er involveret, når man lægger en licens om på noget så stort. Længere er den sådan set ikke.
Nu var det dig, der skrev og ikke FSF. Og du kommer ikke uden om at Torvalds langt fra er enig med FSF.
Nej fred være med det. Men han holder sig heller ikke tilbage fra, at svine dem til når det passer ind i hans kram.
du kommer heller ikke uden om at han har måtte tage en masse lort for det...
Ja der er flere UDENFOR FSF, som er lettere uimponeret, over at han tænker så kortsigtet.
som når han ikke er enig i at GPLv3 er en bedre licens, så har han ikke forstået den eller også har han onde hidsigter.
Det første kan jeg godt til dels være enig i, men ikke det sidste. Der er så mange ting i GPLv3m udover de ting han brokker sig over, som i sig selv er store forbedringer. Men dem nævner han aldrig med et ord.
Der er endda en som mener, at hvis han ikke er pro-GPLv3, så må han være pro-BSD (http://kerneltrap.org/node/8382).
Og hvor kommer FSF ind i billedet, med hensyn til den beskyldning?.
Og ja, Linus er tit en røv i hans attitude. Men han er ikke den eneste.
Nej hverken på kernelmailingslisten eller andre steder.
Man er ikke særlig diplomatisk når man beskylder andre for at være irrationelt stædig http://fsfeurope.org/projects/gplv3/bangalore-rms-...
Han ER irrationelt stædig. Og det er langt pænere, end det han kalder RMS. Så meget kan jeg da huske. (Hvad var det han skrev i ovenstående kerneltrap snapshot?. radical worldview?!?)
Man er heller ikke særlig diplomatisk, når man ranter på denne måde, fordi en kommer til at nævne "Open Source"
http://www.fsfeurope.org/projects/gplv3/tokyo-rms-...
Den rigtige måde at svare på ville være at have startet med: "Hvis du mener Fri software licenser, så vil disse licenser være inkompatible med GPLv3".
Jeg kan godt forstå det irriterer ham, og jeg syntes nu han håndterer det fint. En informativ rettelse på en pæn måde.
Det svarer lidt til at være et generalforsamling i en fagforening, og blande De kristelige ind i ens overenskomst. Så tror jeg nu også folk, må tælle til ti, og korrigere din uheldige brøler.
#13
Hvilket du næsten lige har indrømmet, at han ikke har sagt.
"Ikke konkret nej. Men at kritisere deres tempo, læner sig op af det."
Nå ja, også lort som at beskylde ham for at være kortsigtet.
At vælge GPLv2-only var nu ellers meget langsigtet gjort af ham.
Du mener alstå ikke at Alexandre Oliva er medlem af FSF?
Han er en af dem der mener Torvalds enten har misforstået GPLv3 eller må have onde hinsigter, hælder dog mest til at have misforstået.
Så meget for at det kun er folk udenfor FSF, der gør det.
Huh? Hvornår? Du mener som når han argumentere for, hvorfor han stadig mener GPLv2 er en bedre licens, til hans formål?
Jeg kan også forstå det irritere ham, MEN jeg synes aldeles ikke pænt at rante på den måde.
Nej, det svare til at en person kommer til at sige noget forkert i et spørgsmål til den general forsamling, og svarren kokser helt ud og ranter længere tid uden at svare på spørgsmålet.
Jeg kritiserer at han, som folk ser som så fornuftig, tydeligt ikke forstår hvad der er involveret, når man lægger en licens om på noget så stort. Længere er den sådan set ikke.
Hvilket du næsten lige har indrømmet, at han ikke har sagt.
"Ikke konkret nej. Men at kritisere deres tempo, læner sig op af det."
Ja der er flere UDENFOR FSF, som er lettere uimponeret, over at han tænker så kortsigtet.
Nå ja, også lort som at beskylde ham for at være kortsigtet.
At vælge GPLv2-only var nu ellers meget langsigtet gjort af ham.
Du mener alstå ikke at Alexandre Oliva er medlem af FSF?
Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/
Han er en af dem der mener Torvalds enten har misforstået GPLv3 eller må have onde hinsigter, hælder dog mest til at have misforstået.
Så meget for at det kun er folk udenfor FSF, der gør det.
Han ER irrationelt stædig.
Huh? Hvornår? Du mener som når han argumentere for, hvorfor han stadig mener GPLv2 er en bedre licens, til hans formål?
Jeg kan godt forstå det irriterer ham, og jeg syntes nu han håndterer det fint. En informativ rettelse på en pæn måde.
Jeg kan også forstå det irritere ham, MEN jeg synes aldeles ikke pænt at rante på den måde.
Det svarer lidt til at være et generalforsamling i en fagforening, og blande De kristelige ind i ens overenskomst. Så tror jeg nu også folk, må tælle til ti, og korrigere din uheldige brøler.
Nej, det svare til at en person kommer til at sige noget forkert i et spørgsmål til den general forsamling, og svarren kokser helt ud og ranter længere tid uden at svare på spørgsmålet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund