mboost-dp1
Sun
#4
Måske fordi det her er et gammelt initiativ, og opkøbet af MySQL er helt nyt.
Derudover har jeg sådanset ikke direkte noget problem med teorien, de kunne sagtens finde på det.
Måske fordi det her er et gammelt initiativ, og opkøbet af MySQL er helt nyt.
Derudover har jeg sådanset ikke direkte noget problem med teorien, de kunne sagtens finde på det.
#4 men så igen. Er der noget der ikke er en konspirationsteori for i amerika?
Jeg mødte, for ikke så længe siden, en technology adventist fra Sun (Netbeans). Spændende fyr og ikke uinteressant job. I øvrigt helt betalt af Sun.
Jeg tror de støtter OS på mange forskellige måder!
Jeg mødte, for ikke så længe siden, en technology adventist fra Sun (Netbeans). Spændende fyr og ikke uinteressant job. I øvrigt helt betalt af Sun.
Jeg tror de støtter OS på mange forskellige måder!
Hm... NetBeans er et gammelt Sun projekt, det samme gælder GlassFish, OpenJDK, OpenSolaris og OpenOffice er baseret på StarOffice som Sun ejer.
Det eneste er måske at OpenSPARC ikke er startet af Sun, men har fået doneret kode af dem...
så de giver basalt penge til deres egne "børn"... men altid godt de støtter det og der er flere penge til andre selskaber...
Det eneste er måske at OpenSPARC ikke er startet af Sun, men har fået doneret kode af dem...
så de giver basalt penge til deres egne "børn"... men altid godt de støtter det og der er flere penge til andre selskaber...
Nu er det faktisk bevist at man aldrig har været på månen... ;)
Lidt underligt at Sun kun donerer penge til sine egne datterselskaber, hvorfor ikke gove nogle penge til The Ubuntu Foundation som er i god udvikling?
Lidt underligt at Sun kun donerer penge til sine egne datterselskaber, hvorfor ikke gove nogle penge til The Ubuntu Foundation som er i god udvikling?
#10
Du er da velkommen til at komme med bare et eneste bevist på at månelandingerne er en forfalskning. Det vigtige er dog at dette bevis kan holde vand. For ikke et eneste af konspirationsteoriernes såkaldte 'beviser' kan tåle en nærmere undersøgelse.
Det siger da sig selv hvorfor de ikke giver penge til Ubuntu, de er jo 'konkurrenten' og et fornuftigt firma forærer ikke penge væk til konkurrenterne, det ville være direkte tåbeligt.
Hvorimod nu hvor de giver en masse penge væk til datterselskaber og projekter de selv er med i, for de en enorm eksponering i medierne som er meget meget mere værd end de par håndører de har doneret.
Det er 100% cool business, ikke velgørenhed.
Du er da velkommen til at komme med bare et eneste bevist på at månelandingerne er en forfalskning. Det vigtige er dog at dette bevis kan holde vand. For ikke et eneste af konspirationsteoriernes såkaldte 'beviser' kan tåle en nærmere undersøgelse.
Det siger da sig selv hvorfor de ikke giver penge til Ubuntu, de er jo 'konkurrenten' og et fornuftigt firma forærer ikke penge væk til konkurrenterne, det ville være direkte tåbeligt.
Hvorimod nu hvor de giver en masse penge væk til datterselskaber og projekter de selv er med i, for de en enorm eksponering i medierne som er meget meget mere værd end de par håndører de har doneret.
Det er 100% cool business, ikke velgørenhed.
#10
Sun handler forskelligt afhængigt af, om det er non-profit fonde, eller selskaber der står bag. Der hvor der er et selskab bag, som med Ubuntu (Cannonical), så laver man forretninger med dem. Med non-profit fonde, giver man så istedet pengebeløb.
#11
Sun samarbejder flittigt med deres konkurrenter, og det gælder også Ubuntu. Ubuntu er sårledes blevet portet til Sparc, og Sun skriver Ubuntu med på listen over anbefalede løsninger. (Der er sikkert andre dele i den aftale). Ligeledes samarbejder de jo også med Microsoft, Intel, AMD og andre.
Sun handler forskelligt afhængigt af, om det er non-profit fonde, eller selskaber der står bag. Der hvor der er et selskab bag, som med Ubuntu (Cannonical), så laver man forretninger med dem. Med non-profit fonde, giver man så istedet pengebeløb.
#11
Sun samarbejder flittigt med deres konkurrenter, og det gælder også Ubuntu. Ubuntu er sårledes blevet portet til Sparc, og Sun skriver Ubuntu med på listen over anbefalede løsninger. (Der er sikkert andre dele i den aftale). Ligeledes samarbejder de jo også med Microsoft, Intel, AMD og andre.
Jeg synes måske ikke at der er så stor en nyhed. SUN giver 1M USD til nogle open source projekter som man selv er kraftigt involveret i. Det giver vel mere positiv PR for pengene end en halvsides annonce i CW USA.
----
Men jeg synes, at der er en relevant vinkel som mangler i historien/debatten. Hvordan skal de penge fordeles.
Hvis firma X mangler en feature i et open source software, så sætter de en af deres ansatte til at udvikle det og giver projektet koden. Det er en helt normal ansættelse med løn evt. bonus ordning etc.. Eventuelle frivillige udviklere på projektet synes at det er fint med lidt ekstra fremdrift. Alt OK.
En masse udviklere synes at det er sjovt at udvikle og/eller tror på at projektet gavner verden, så de donerer deres arbejdskraft til projektet uden at få penge for det. De flste firmaer (undtaget dem som ikke har fulgt med udviklingen) synes at det er helt fint. Alt OK.
Men nu vil et firma komme og give en pose penge til uddeling blandt de frivillige udviklere. Det er jo også en pæn tanke. Men jeg er ikke sikker på at det er godt for projektet. Hvem skal have og hvem skal ikke have ? Hvem skal have mere og hvem skal have mindre ?
Jeg mener at der er en markant risiko for diskussioner, surhed og dårlig stemning.
Der er fortilfælde. JBoss Group uddelte på et tidspunkt penge til nogle af de frivillige udviklere. Efter megen diskussion forlod en dem af dem projektet for at arbejde på et konkurrerende projekt.
Naturligvis burde man kunne fordele nogle penge uden at nogen blev sure. Men erfaring viser at penge kan få det værste op i folk.
Og jeg tror ikke at frivillige udviklere på open source projekter er så meget bedre end andre mennesker.
Så jeg er altså tilbøjelig til at mene at det er en skidt ide.
----
Men jeg synes, at der er en relevant vinkel som mangler i historien/debatten. Hvordan skal de penge fordeles.
Hvis firma X mangler en feature i et open source software, så sætter de en af deres ansatte til at udvikle det og giver projektet koden. Det er en helt normal ansættelse med løn evt. bonus ordning etc.. Eventuelle frivillige udviklere på projektet synes at det er fint med lidt ekstra fremdrift. Alt OK.
En masse udviklere synes at det er sjovt at udvikle og/eller tror på at projektet gavner verden, så de donerer deres arbejdskraft til projektet uden at få penge for det. De flste firmaer (undtaget dem som ikke har fulgt med udviklingen) synes at det er helt fint. Alt OK.
Men nu vil et firma komme og give en pose penge til uddeling blandt de frivillige udviklere. Det er jo også en pæn tanke. Men jeg er ikke sikker på at det er godt for projektet. Hvem skal have og hvem skal ikke have ? Hvem skal have mere og hvem skal have mindre ?
Jeg mener at der er en markant risiko for diskussioner, surhed og dårlig stemning.
Der er fortilfælde. JBoss Group uddelte på et tidspunkt penge til nogle af de frivillige udviklere. Efter megen diskussion forlod en dem af dem projektet for at arbejde på et konkurrerende projekt.
Naturligvis burde man kunne fordele nogle penge uden at nogen blev sure. Men erfaring viser at penge kan få det værste op i folk.
Og jeg tror ikke at frivillige udviklere på open source projekter er så meget bedre end andre mennesker.
Så jeg er altså tilbøjelig til at mene at det er en skidt ide.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund