mboost-dp1
Flickr - saschaaa
Kunne også være interessant at vide om "BitTorrent" forbrugere også har tendens til at bestille de hurtigere(/dyrere) data-pakker. Mon ikke der også kan findes nogle interessante statistikker her?
Jeg ville da hvert fald ikke være lige så motiveret til at betale for 50/50 hvis jeg forestillede mig en verden uden P2P (ikke fordi jeg er i tvivl om der naturligvis også er andre formål med en hurtigere forbindelse, jeg spekulere bare).
So, mon ikke i sidste ende det er en fordel der findes folk med store behov, så de kan sælge nogle dyrere løsninger? :)
Jeg ville da hvert fald ikke være lige så motiveret til at betale for 50/50 hvis jeg forestillede mig en verden uden P2P (ikke fordi jeg er i tvivl om der naturligvis også er andre formål med en hurtigere forbindelse, jeg spekulere bare).
So, mon ikke i sidste ende det er en fordel der findes folk med store behov, så de kan sælge nogle dyrere løsninger? :)
Dengang jeg sad på mine forældres gamle ISDN, for det var nu engang det man kunne få i år 2010 ude på landet, så måtte jeg jo sidde og være træt af at jeg ikke kunne downloade ligesom alle andre. Så da Waoo!!!1!1one blev en mulighed (daværende Profiber) så skulle vi have den store pakke med masser af forbindelse.
Jeg forestiller mig at situationen er den samme mange steder: Folk køber højere hastigheder fordi at de på den måde har øget adgang til P2P. Og dem som ikke køber høje hastigheder ville ikke købe dem alligevel, da de sagtens kan nøjes med lavere forbindelser.
Dette er specielt klart blandt mine kvindelige klassekammerater på IBA, mange af dem (som bor for sig selv), har langsomme forbindelser eller blot en lille USB-dongle.
Jeg forestiller mig at situationen er den samme mange steder: Folk køber højere hastigheder fordi at de på den måde har øget adgang til P2P. Og dem som ikke køber høje hastigheder ville ikke købe dem alligevel, da de sagtens kan nøjes med lavere forbindelser.
Dette er specielt klart blandt mine kvindelige klassekammerater på IBA, mange af dem (som bor for sig selv), har langsomme forbindelser eller blot en lille USB-dongle.
Bittorent er jo win for hele internettet.
På den måde kan alle hente hurtigt fra alle, uanset hvad din upload er når der kommer gang i noget.
Det er så skide smart. Imod at hente lovlige ting med fuld fart, ja så giver man også selv det at sin upload man kan.
Faktisk ikke mange steder jeg kan bruge min 3.0MB/s ud over bittorent.
På den måde kan alle hente hurtigt fra alle, uanset hvad din upload er når der kommer gang i noget.
Det er så skide smart. Imod at hente lovlige ting med fuld fart, ja så giver man også selv det at sin upload man kan.
Faktisk ikke mange steder jeg kan bruge min 3.0MB/s ud over bittorent.
#12: Som #13 skriver.. har du set deres indtjening på narkohandel World of Warcraft?
Men der er selvfølgelig ingen grund til det, da netop patches oftest bliver hentet den dag, de udkommer. Her er der brug for masser af trafik, mens kurven hurtigt flader ud som folk får det hentet. Her passer p2p jo genialt ind.
Men der er selvfølgelig ingen grund til det, da netop patches oftest bliver hentet den dag, de udkommer. Her er der brug for masser af trafik, mens kurven hurtigt flader ud som folk får det hentet. Her passer p2p jo genialt ind.
#13
Jeg tror vist du undervurderer hvad trafik koster på nettet.
Blizzard tænker. Hrm vi kan give direkte downloads til folk af vores store patches - det koster godt nok x mio i udgifter hver md, som så går fra vores aktionærer. Eller vi kan benytte os af P2P, og dermed spare vores udgifter til trafik, og dermed sikre vores aktionærer en større fortjeneste.
Du tror da vel ikke at de store leverandører af båndbredde til virksomheder som Blizzard leverer det uden at tage sig godt betalt?
P2P er genialt til distribution af software der har en begrænset aktualitetslevetid, og man er som leverandør ikke single point of failure.
At P2P så også kan bruges til ulovlig distribution er noget andet, men det kan mail, usenet, www, ftp osv også.
Jeg tror vist du undervurderer hvad trafik koster på nettet.
Blizzard tænker. Hrm vi kan give direkte downloads til folk af vores store patches - det koster godt nok x mio i udgifter hver md, som så går fra vores aktionærer. Eller vi kan benytte os af P2P, og dermed spare vores udgifter til trafik, og dermed sikre vores aktionærer en større fortjeneste.
Du tror da vel ikke at de store leverandører af båndbredde til virksomheder som Blizzard leverer det uden at tage sig godt betalt?
P2P er genialt til distribution af software der har en begrænset aktualitetslevetid, og man er som leverandør ikke single point of failure.
At P2P så også kan bruges til ulovlig distribution er noget andet, men det kan mail, usenet, www, ftp osv også.
binderup (15) skrev:#13
Jeg tror vist du undervurderer hvad trafik koster på nettet.
Blizzard tænker. Hrm vi kan give direkte downloads til folk af vores store patches - det koster godt nok x mio i udgifter hver md, som så går fra vores aktionærer. Eller vi kan benytte os af P2P, og dermed spare vores udgifter til trafik, og dermed sikre vores aktionærer en større fortjeneste.
Du tror da vel ikke at de store leverandører af båndbredde til virksomheder som Blizzard leverer det uden at tage sig godt betalt?
P2P er genialt til distribution af software der har en begrænset aktualitetslevetid, og man er som leverandør ikke single point of failure.
At P2P så også kan bruges til ulovlig distribution er noget andet, men det kan mail, usenet, www, ftp osv også.
Du behøves ikke forklare mig hvad P2P eller Bittorrent er. Desuden tror jeg næppe at Blizzard betaler for mængden af trafik de bruger, og Blizzard er ikke en af de største trafik syndere vi har på internettet.
Påstanden var jo ikke at de sparede penge på det, men at de ikke havde råd til det uden bittorrent.binderup (18) skrev:Blizzard gør kun brug af P2P ene og alene fordi at de kan spare udgifter ved det.
RMJ (12) skrev:Blizzard har jo ikke råd til at levere båndbredte til 11 millioner brugere der skal hente patches.
binderup (18) skrev:#17
Så Telia (som jeg mener er leverandør for Blizzard i EU) leverer IP infrastruktur omkostningsfrit for Blizzard - det er da virkelig en god deal.
Blizzard gør kun brug af P2P ene og alene fordi at de kan spare udgifter ved det.
Hvordan kan du overhoved få det der ud af hvad skrev, skrev bare at jeg ikke tror de betaler for trafik. De har jo nok har en form for fastpris aftale
#19
Nej men har de råd til at minimere investorenes fortjeneste?
#20
Og mon ikke den fastpris aftale afspejler forventet belastning af leverandørens netværk?
Båndbredde koster kassen. Før Youtube blev købt af Google havde de estimerede udgifter til båndbredde på 5-6 mio. dollars hver eneste md. ( http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_YouTube#Ec... )
Hvis de havde mulighed for at flytte deres type trafik over på P2P tror du så ikke at de ville have valgt det?
Der findes ikke noget der hedder ubegrænset båndbredde, brugernes forventede forbrug er beregnet ind i prisen.
Nej men har de råd til at minimere investorenes fortjeneste?
#20
Og mon ikke den fastpris aftale afspejler forventet belastning af leverandørens netværk?
Båndbredde koster kassen. Før Youtube blev købt af Google havde de estimerede udgifter til båndbredde på 5-6 mio. dollars hver eneste md. ( http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_YouTube#Ec... )
Hvis de havde mulighed for at flytte deres type trafik over på P2P tror du så ikke at de ville have valgt det?
Der findes ikke noget der hedder ubegrænset båndbredde, brugernes forventede forbrug er beregnet ind i prisen.
#23
Og hvordan når du frem til den konklusion?
Har du indblik i datacenter omkostningerne for Blizzard i de forskellige regioner de opererer i?
Det kunne jo være at trafikken koster mindre i EU end andre markeder, men man har valgt at køre samme distributionsmetode globalt?
Nu har jeg ikke spillet wow i et godt stykke tid, men for 2 år siden når der kom patches så var det absolut ikke fra blizzard at trafikken kom.
Pwned right back at you
Og hvordan når du frem til den konklusion?
Har du indblik i datacenter omkostningerne for Blizzard i de forskellige regioner de opererer i?
Det kunne jo være at trafikken koster mindre i EU end andre markeder, men man har valgt at køre samme distributionsmetode globalt?
Nu har jeg ikke spillet wow i et godt stykke tid, men for 2 år siden når der kom patches så var det absolut ikke fra blizzard at trafikken kom.
Pwned right back at you
binderup (24) skrev:#23
Og hvordan når du frem til den konklusion?
Har du indblik i datacenter omkostningerne for Blizzard i de forskellige regioner de opererer i?
Det kunne jo være at trafikken koster mindre i EU end andre markeder, men man har valgt at køre samme distributionsmetode globalt?
Nu har jeg ikke spillet wow i et godt stykke tid, men for 2 år siden når der kom patches så var det absolut ikke fra blizzard at trafikken kom.
Pwned right back at you
Lidt et lille billede, men bemærk nederste linie, hvor der står "http direct download"
http://www.flickr.com/photos/factoryjoe/498974140/
#25
Jeg tror skam på at det passer at de også sender data ud - det er de vel nærmest nødt til hvis de har kunder der sidder på netværk hvor P2P er begrænset eller forbudt.
Det jeg mener er at det er yderst fornuftigt at de også tænker P2P ind i deres distributionskanaler, da det kan være med til at sænke deres omkostninger.
Da jeg spillede wow havde jeg også åbnet op i min firewall for at P2P trafikken kom nemmere igennem, og da havde jeg mest WOW data fra P2P kilder end direkte fra WOW
Jeg tror skam på at det passer at de også sender data ud - det er de vel nærmest nødt til hvis de har kunder der sidder på netværk hvor P2P er begrænset eller forbudt.
Det jeg mener er at det er yderst fornuftigt at de også tænker P2P ind i deres distributionskanaler, da det kan være med til at sænke deres omkostninger.
Da jeg spillede wow havde jeg også åbnet op i min firewall for at P2P trafikken kom nemmere igennem, og da havde jeg mest WOW data fra P2P kilder end direkte fra WOW
#26: Ja, jeg mener også at det var sådan i starten, men det gjorde det svært for nogen af få patchen. De lavede også den der klammo downloader der konstant kørte i baggrunden, selv når man ikke spillede..
http://penny-arcade.com/comic/2006/06/21
http://penny-arcade.com/comic/2006/06/21
Makey (2) skrev:Dengang jeg sad på mine forældres gamle ISDN, for det var nu engang det man kunne få i år 2010 ude på landet, så måtte jeg jo sidde og være træt af at jeg ikke kunne downloade ligesom alle andre. Så da Waoo!!!1!1one blev en mulighed (daværende Profiber) så skulle vi have den store pakke med masser af forbindelse.
Jeg forestiller mig at situationen er den samme mange steder: Folk køber højere hastigheder fordi at de på den måde har øget adgang til P2P. Og dem som ikke køber høje hastigheder ville ikke købe dem alligevel, da de sagtens kan nøjes med lavere forbindelser.
Dette er specielt klart blandt mine kvindelige klassekammerater på IBA, mange af dem (som bor for sig selv), har langsomme forbindelser eller blot en lille USB-dongle.
Jeg har 30/30 fordi jeg kan. Jeg har aldrig downloadet en film fra nettet, og jeg henter ikke spil osv. Jeg bruger min 30/30 fordi jeg synes jeg får hurtigere hastighed generelt og så er 269 kr ikk' en formue. Dog når jeg køber noget fra Steam, synes jeg det er rart med 4.1 MB/sec.
Så at de 'høje' hastigheder er til delingsfolkene kan jeg ikke være enig i.
RMJ (8) skrev:Bittorent er jo win for hele internettet.
På den måde kan alle hente hurtigt fra alle, uanset hvad din upload er når der kommer gang i noget.
Det er så skide smart. Imod at hente lovlige ting med fuld fart, ja så giver man også selv det at sin upload man kan.
Faktisk ikke mange steder jeg kan bruge min 3.0MB/s ud over bittorent.
Jeg mindes at have læst, at Torrents belaster internettet meget. At een person skal hente noget software - for det meste (min påstand) piratsoftware - og henter fra mange forskellige steder, altså sætter mange servere/routere på arbejde - altså brugere mere båndbredde, i stedet for at hente fra ét sted... Jeg tænker på ikke kun på rå data, men headers osv. osv. i pakker.
Selvfølgelig er der lige den med, at hvis 2.000.000 brugere skal hente en 600MB patch eller whatever, så er det fikst med P2P.
En anden ting, at når jeg har siddet ved en kammerats spand, så kører skidtet langsomt, og ISÆR inDernettet - hold da op - og downloadhastigheden er ikke imponerende!
"Alle" steder jeg henter fra, er med 3-4 MB/sec.
Nå, alt i alt, så synes JEG, at folk der primært forsvarer P2P, er de der konstant downloader piratsoftware.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund