Stigning i piratkopianmeldelser

#1 - heavy
5. jul. 2001 15:17

...det er sgu piise ondt at gøre...men hvis man er sur nok kan firmaet man arbejder for vel bare lære det...he

#2 - YaiEf
5. jul. 2001 15:37

Hmm...Jeg er ikke meget for angiveri - men i dette tilfælde synes jeg faktisk det er helt i orden...

#3 - Hektor
5. jul. 2001 15:43

Hvorfor er det forkert at anmelde nogen?Det er da en latterlig holdning, som nok var anderledes hvis det drejede sig som f.eks. mord. Der er et regelsæt i samfundet, som vi er forpligtede til at overholde. Hvis nogen bryder det regelsæt, så skal det da anmeldes og straffes - hvad enten det er bankrøveri, piratkopiering eller vold.

#4 - wk
5. jul. 2001 16:03

Ih jaDet er da en latterlig holdning, som nok var anderledes hvis det drejede sig som f.eks. mord. Det er da en latterlig sammenligning. At kopiere Windows XP er sguda ik' det samme som at nakke en eller anden. Der er et regelsæt i samfundet, som vi er forpligtede til at overholde. Hvis nogen bryder det regelsæt, så skal det da anmeldes og straffes - hvad enten det er bankrøveri, piratkopiering eller vold. Ahva for noget tis? Du mener at regelsættet for mord og vold også skulle gælde for folk som piratkopierer? Hvad med tillid i stedet for? Hvad med at konfrontere arbejdsgiveren (eller den ansatte) selv. hvis der da er et problem? Det er da kujonagtigt at bare stikke personen. Problemet bag piratkopiering er ikke så nemt, det er ikke kun piraten som er et problem. - wk (Jeg er en massmorder, jeg slår gamle pensionister ned og jeg kopierer mp3'ere! Ondeste mig.)

#5 - Hektor
5. jul. 2001 16:15

HmmDet er da en latterlig sammenligning. At kopiere Windows XP er sguda ik' det samme som at nakke en eller anden.
Hmm ... det første er ulovligt, det er det andet også; forskellen er at det første er økonomisk kriminalitet, mens det andet er voldelig kriminalitet.

Ahva for noget tis? Du mener at regelsættet for mord og vold også skulle gælde for folk som piratkopierer?
Hvis du nu læste hele sætningen, istedet for kun noget af den, så ville du se at jeg også puttede bankrøveri i listen, da det også er økonomisk kriminalitet. Det samlede regelsæt vi har kaldes "loven"; den gælder, uanset om det drejer sig om at køre over for rødt, stjæle et stykke slik i døgneren, at slå gamle pensionister ned, kopiere mp3 ulovligt eller at begå mord.

Men for at stille det på en spids, så er det lige ulovligt at stjæle en vingummibamse i døgneren, som det er at slå ihjel. Strafferammen er meget forskelligt, men de er begge omfattet af vores love, og er derfor ulovlige.

#6 - TcaT
5. jul. 2001 16:33

Til grin...først at anmelde sin ex. arbejdsplads efter man er blevet fyret. Disse folk gør ikke en god gerning, det er ren og skær HÆVN! (Nej, jeg synes ikke piratkopiering skal være lovligt, men mon ikke 95% af folkene herinde engang har haft noget ulovligt software?)

#7 - V:I:A
5. jul. 2001 16:45

nej100 %

#8 - Fabhund
5. jul. 2001 17:11

hahemn..Jeg synes helt at I glemmer der, (ihvertfald for mig) er stor stor forskel om piratsoftware anvendes af private eller virksomheder. De anvender produkterne for at tjene multo $, jeg tjener f.eks ikke meget ved at have Adobe Indesign liggende. Spil, er der nok nogle der vil slå på. Okay jeg har både piratspil og originale spil. Piratspil, er okay til at finde ud af om spillet lige er noget for en, herefter kan man jo bruge 350,- på det. og så er der stadig væk stor forskel i prisen på et spil og f.eks. AI (8560,-) /Fabhund, der synes at det snart er ved at være for varmt i DK.

#9 - YaiEf
5. jul. 2001 17:31

Det med loven...Selvfølgelig er der forskel på hvilken forbrydelse man begår. Okay - god indstilling at man forsøger at være lovlig i alt hvad man foretager sig. Men mon ikke der er en grund til, at mord vægtes lidt hårdere end piratkopiering? Loven er jo i bund og grund et moralsk regelsæt. Er det okay at slå folk ihjel? Er det okay at køre 60 i stedet for 50? Er det okay at piratkopiere? Det er moral der er institutionaliseret - og moralen er meget klar i forhold til f.eks. vold og mord :: Det accepteres bare ikke. Derimod er der masser af love imod små-ting, som f.eks. privat pirat-kopiering - der er så vidt jeg ved ikke engang en egentligt straf for private i den sammenhæng. Og det er jo netop fordi, at forbrydelsen for det første er meget minimal - og desuden fordi man jo har svært ved at kalde noget amoralsk hvis alle gør det. Vi kan jo ikke smide alle i fængsel - men heller ikke bare tillade "tyveri" som det jo er. Derfor giver man folk en lille moralsk opsang ved at lave en lov imod piratkopiering - men der er så vidt vides ingen sanktioner så længe man ikke tjener på det. Nyd sommeren yaiEf

#10 - Hektor
5. jul. 2001 19:13

Selvfølgelig er der sanktionerJeg kender ikke sanktionerne, men jeg kunne forestille mig noget i stil med en bødestraf plus en erstatning til den "lidende" part.

#11 - Kram
5. jul. 2001 20:46

blah ..stikkere er dem der ligger helt nede i bunden på rangstigen ..

#12 - Hektor
5. jul. 2001 20:50

Sikkert...Det vil du selvfølgelig også mene, når du bliver stukket ned bagfra foran 100 tilskuere, som ikke vil vidne, fordi det er "forkert". Åndsvag holdning at have.

#13 - YaiEf
5. jul. 2001 21:28

Nej HektorDer er ikke "selvfølgelig sanktioner" Der findes masser af små lovovertrædelser i Danmark som hverken bliver undersøgt eller har en egentligt straf. Og jeg er ret sikker på, at pirat-programmer på private maskiner er dækket ind under disse. Det er i hvert fald hvad en af politiets konsulenter engang fortalte mig - han sagde, at det var ulovligt, men der kan ikke ske noget ved det. Aller højest kan du nøjes med at fjerne programmerne. Og hvad nytter det om der er en straffe-ramme eller ej? Hvor ofte er det lige at politiet gider og får en dommerkendelse til at ransage et privat hjem - i søgen efter pirat-kopier? Meget sandsynligt - og når en lov derfor er så umulig at opretholde, så behøver den heller ikke strafferamme. Den kan nøjes med at fungere som en løftet pegefinger - en moralsk irettesættelse.

#14 - Emil
5. jul. 2001 21:30

RE: Sikkert...Var det ikke et lidt lamt argument, nu vil jeg jo lige minde dig om at henrettelser af uskyldige mennesker sker overalt i verden fordi visse mennesker finder det rigtigt (KKK, Nazister, etc.)

#15 - Onde Pik
5. jul. 2001 22:23

HektorDet er jo naivt at sige at alle lovovertrædelser skal straffes. Og det er lige så naivt at mene, at man skal anmelde alle lovovertrædelser man ser, så kunne man ikke bestille andet. Bør man f.eks andmelde folk for fumlegængeri? Hvis ja, gør du det?? Hvis nej, hvor sætter man grænsen for hvad skal og skal ikke anmeldes? Love er bla. til for at man KAN straffe folk, hvis det tjener et godt formål. Og bør menigmand selv bestemme, hvad der er et godt formål? Hvis alle gik rundt og anmeldte hinanden, så ville politiet ikke lave andet end at tage imod anmeldelser. Og hvad ville det hjælpe? Noget lignende fandt sted i rusland før krigen, og det var sku ikke fedt. Hvis jeg er 'kommet til' overtræde loven på et eller andet ubetydeligt niveu, skal jeg så være bange for at fortælle mine venner om det i sjov? Desuden er "hvad hvis det var dig" argumentet, det mest ringe der findes. Da det savner objektivitet. Verden er ikke sort og hvis.

#16 - Hektor
6. jul. 2001 00:30

Både ogDet er korret, at verden ikke er sort og hvid, men hvad loven angår, så er den - enten er det ulovligt, eller også er det ikke. Der er ikke noget med, at det er en smule ulovligt at være fumlegænger eller at stjæle en vingummibamse i døgnere. Det er i øvrigt interessant at bemærke, at mange mennesker mener det er forkert at snyde i spil, men helt okay at køre for stærkt, at snyde i skat, at stjæle en vingummibamse i døgneren, at stjæle software og så videre. Mon ikke det er fordi, at i spil er der en form for "ære", mens alt det andet "ikke går ud over nogen".

#17 - Hektor
6. jul. 2001 00:44

I øvrigtDesuden er "hvad hvis det var dig" argumentet, det mest ringe der findes. Da det savner objektivitet.
Det var også pointen. "[noget] er en forbrydelse uden noget offer, og bør derfor ikke være forbudt" er tilsyneladende en udbredt holdning; interessant nok er det også holdningen blandt pædofile, så sex med mindreårige bør jo heller ikke anmeldes eller straffes, vel?

Pointen i mit "hvad nu hvis det var dig, det gik ud over"-argument er netop, at fjerne den såkaldte objektivitet, som vel egentlig blot dækker over en ide om, at "det går ikke ud over mig, så jeg er sgu ligeglad".

Nu skal I endelig ikke misforstå mig, og tro at jeg er et artigt lille dydsmønster - det er jeg langt fra; men i modsætning til de fleste personer jeg har mødt, så er jeg ikke bange for at indrømme, at jeg ikke gør som jeg prædker, at jeg er dobbeltmoralsk og at jeg i bund og grund er et uhæderligt menneske. Det at jeg VED, at det jeg gør er forkert, både moralsk og juridisk, gør mig på een gang til et dårligere og et bedre menneske.

Jeg tror, jeg falder under en "neutral good" alignment i AD&D

#18 - Katana
6. jul. 2001 02:13

Hektor"...og at jeg i bund og grund er et uhæderligt menneske." Feeed sætning ;)

#19 - >MegaCore<
6. jul. 2001 03:30

The rise and fall of copyrightDet er enhver god samfundsborgers pligt at piratkopiere, da tiden er ved at løbe fra intellektuelt ejendom (det er der flere og flere i de bevidste lag der indser). Det er kun befolkningen der kan få de haltende juridiske system tilpasset de nye tider og love, som informationssamfundet kræver. Der skal naturligvis stadig være ophavsret, men på længere sigt skal copyright love udfases. Det er lidt sørgeligt at mange folk fra det døende system (hvem sagde ifpi?) , med loven i hånden, skaber martyrer og ødelægger livet for så mange, når de gør god brug af informationsteknologien til at sprede lykke. Men selvom det er sørgeligt er det bestemt ikke noget nyt. Historien og nutiden er fyldt med den slags fejltagelser, hvor konservative og juridiske forhindringer har sat markante begrænsninger i udviklingen og det enkelte menneskes lykke. Det er ligesåtypisk at de eneste sølle argumenter er nogle alá "det er nu engang reglerne i vores samfund, og de skal overholdes" og "sådan fungerer det altså, samfundet bryder sammen uden disse regler og forordninger!!" og lignende. Så det er ikke engang værd at diskutere omkring, da dette også historisk set har været argumenter for tvangsterilisering, slaveri og børnearbejde. Og vi ved alle hvordan historien har dømt disse holdninger.. for udviklingen kan ikke stoppes. Erfaringer som Napster m.v. har vist at ingen myndighed har kunnet kvæle folks frihedstrang og deres søgen efter lykke. Civil ulydighed er endnu engang vejen frem! For a musician, the second-worst thing is to find his music on Napster. The worst thing is not finding it on Napster.

#20 - Disky
6. jul. 2001 06:03

til >MegaCore Selvfølgelig skal der stadigvæk være copyright, ellers forsvinder utroligt meget forskning. Ingen virksomhed vil bruge milliarder på forskning, hvis alle derefter bare stjæler deres resultater. Og det gælder også software. f.eks. Hvorfor skulle en virksomhed som Novo Nordisk bruge milliarder på at finde en aids vaccine, hvis alle konkurrenterne bare stjæler resultatern bagefter så Novo ikke tjener noget på det. Forsvand varemærker/copyrights og lign. Så forsvandt store dele af forskningen også, og dette gælder OGSÅ for software !!!

#21 - cK
6. jul. 2001 07:24

RE: OndePikJA du skal være bange for at fortælle os det i sjov ;) direkte i kachotten ;)

#22 - YaiEf
6. jul. 2001 07:26

Hektor dog!!Du får det jo til at lyde som om, at dansk lovgivning er en nutidig pandang til De Ti Bud :-D Loven har fejl ligesom mennesker. Ligeledes er loven skrevet af mennesker på et bestemt tidspunkt. Loven er baseret på moral - ligesom vi mennesker handler ud fra vores moral og evt. loven hvis vi ikke besidder så meget moral. Mon vores moral ændrer sig som så mange andre ting i samfundet. Nogen ting bliver mere accepterede -mens andet bliver minde accepteret - nye ting kommer til, ting falder fra. Derfor er loven lidt et spejlbillede af, hvad befolkningen som helhed synes er rigtigt og forkert - selvfølgelig udformet at profesionelle jurister og politikkere - som vælger hvad der burde være bedst for os. Derfor kan man heller ikke altid bare sige som du - og få det til at lyde som om loven er noget ophøjet. Den er i bund og grund et moralsk regelsæt lavet for sætte nogle grundlæggende spilleregler for samfundet - de spilleregler revurderes til stadighed og mange mennesker fanges i, at være for tidligt ude med en ændret moral. Ligeledes overtræder mange mennesker jo reglerne. Hvad jeg vil frem til? Når du nu ophæver loven til sund og god moral - så siger du faktisk også, at dem der er uenige i loven er "dårligere" mennesker - de har en dårligere moral. Det behøver de ikke have - eftersom loven er lige så fejlbarlig som vi mennesker - og derfor er det altid en individuel vurdering hvor grov en lovovertrædelse er. Eller om det overhovedet burde være en lovovertrædelse.

#23 - TYBO
6. jul. 2001 07:40

ehhhhvad med tavshedspligt ?

#24 - YaiEf
6. jul. 2001 07:40

Hov...Nu skulle det selvfølgelig ikke tages som om, at alle selv kan vælge om det de gjorde skal straffes eller ej... ved at leve i Danmark skal man selvfølgelig acceptere regelsættet - uenig eller ej - men man kan jo så kæmpe for at få det ændret... Og - nu ved jeg godt Amerika er et dårligt eksempel - men find lige det site om åndsvage love i USA - så tag du derover og prøve at overholde loven :-D Du skal sgu ha' læst deres site for overhovedet at vide, at du gør noget kriminelt =) Loven er lige så fejlbarlig som mennesker - den ryger bare ikke i fængsel for det...

#25 - Radek
6. jul. 2001 10:22

Til >MegaCoreDer er en der påstår at alt forskning og udvikling vil stoppe ved en fjernelse at copyright loven, men det passer jo ikke som vi godt ved. Skulle Novo nordisk bliver kopieret, mon så ikke også de kopier andres arbejde og bruger det til at spare tid og penge i deres forskning. Desuden behøver man jo ikke give en opskrift til fri læsning, men kan nøjes med at lave en varedeklaration.

#26 - Bwana
6. jul. 2001 10:33

Lige lidt extra info..Computerworld har nu også skrevet en artikel om emnet: <a href=http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=11305>http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=11305[/url]

#27 - Bwana
6. jul. 2001 10:34

Argh!Nu vil jeg da også skrive en kommentar om at jeg heller ikke synes det manuelle HMTL tags virker! (især ved links)

#28 - >MegaCore<
6. jul. 2001 11:56

DiskyTænk... er der stadig nogen der tror på det forældede argument?? I 80´erne og 90´erne var dette årsagen til at lovgiverne gik hastigt til værks med at beskytte de multinationale selskabers copyright. Men idag har især afrika-krisen bevist at copyright på ingen måder fremmer udviklingen. Det hjælper selskaberne ja, men det enkelte menneske har virkeligt må lide for disse selskabers profit. Og man har set hvordan den menneskelige lykke og fremgang har lidt stor overlast under deres uhyggelige fremfærd. Så nej, parallel import og kopiproduktion har hjulpet mange mange mennesker, så lad os bare få fjernet det sidste frihedshæmmende bånd, når nu flere lande og kontinenter direkte ignorerer dem bevidst! (Og hurra for det!!) Og forskning? Hvis man talte imod ophavsret generelt var dit argument validt på kort sigt, men det er copyright der tales om. Og på længere sigt? Lær lidt om mennesker. Søgen efter lykke og fremgang er så grundlæggende, at ressourcerne nok skal komme til de ambitiøse.

#29 - TcaT
6. jul. 2001 13:13

Lige en oplysning !!!Vi lever i en kapitalistisk verden, hvor penge er magt. Vi er kommet over dette hippie samfund, som mange ønsker stadig ønsker sig! Var der ikke penge og berømmelse i at forske / udvikle noget, var der mange ting, som vi ikke havde den dag idag. Og skulle jeg en dag opfinde noget ville jeg da også tage patent og få copyright på opfindelsen / produktet. Mon ikke de fleste ville det?

#30 - YaiEf
6. jul. 2001 14:30

TcaT...Ja den er god med dig... Men en ting er at have et patent - en anden er at have livslang copyright på noget. Det er næppe samfundsgavnligt - på softwaremarkedet og i musikbranchen er det meste tjent ind efter en kort periode - hvorfor så afskære alle andre fra at bygge videre på arbejdet når der er gået et kort stykke tid? Det kunne jo også løse problemet med Microsofts monopol-problem hvis al sourcecode over 2 år blev frigivet - så skulle de hele tiden holde sig 2 års udvikling foran alle andre for at være noget. Var det ikke en ide?

#31 - >MegaCore<
6. jul. 2001 14:46

YaiEfYaiEf: Det er det der er princippet indenfor medicinalindustrien, da der kun er 5 års copyright (mener jeg det er, correct me if im wrong). Dette har givet os glimrende kopiprodukter til stor glæde for forbrugerne og udviklingen. Inden for andre brancher er der hele 100 års copyright, hvilket er ret meget i IT-Branchen :=) Og TcaT, bortset fra dine naive fanatisk-ideologiske udbrud, tager du også fejl mhs. nutidens samfund. Penge er fuldstændigt ligegyldigt, hvis du ikke har viden idag. Viden er magt! Derfor er det vigtigt at en mindretal ikke kan udelukke andre fra at få del i den økonomiske magt, ved at afskære dem fra vital viden og research. Dette hæmmer både den enkelte og samfundet.

#32 - YaiEf
6. jul. 2001 15:32

>MegaCoreGrunden? Det tager 10 år og 500 millioner dollars at udvikle og få testet et nyt "drug" - dermed har de kun 5 (evt. 10 hvis jeg husker forkert) år til at sælge det. Så de 5 år er vist rigtigt nok - men det er så i form at et patent. Copyright er en syg hjernes produkt. Især hvis den gælder i 100 år - i vores tidsalder er det helt urealistisk. Selv i musik-branchen...

#33 - >MegaCore<
6. jul. 2001 19:41

YaiEfDet var også de sidste 5 år jeg hentydede til, da patentet er ret useless de første 10. Rart vi er enige denne gang :=)

#34 - YaiEf
6. jul. 2001 20:32

LOLJeg husker ikke om du var en af dem jeg sloges med i "MS Monopol-krigene" ? *GG*

#35 - >MegaCore<
6. jul. 2001 23:05

YaiEfNæh nej, jeg tror ikke vi er uenige der. Det var omkring det danske sundhedsvæsen, men fred være med det...

#36 - TcaT
8. jul. 2001 20:35

YaiEf og >MegaCoreTvivler på nogen vil betaler for at andre kan nyde godt af det, dvs. kopiere det og tjene penge på det. Men ok, viden ER magt, men det er pengene da også stadigvæk. Tror I har siddet for længe foran computeren :-)

#37 - >MegaCore<
8. jul. 2001 22:03

TcaT*suk* Du har jo slet ikke forstået hvad vi skriver. *EOD*

#38 - TcaT
9. jul. 2001 00:50

>MegaCore

#39 - >MegaCore<
9. jul. 2001 03:52

TcaTSikke noget ævl. Den største misforståelse i copyright debatten er at pirater begår tyveri. Det ikke tyveri, men brud på ophavsretten, hvilket er noget helt andet. For at stjæle skal du STJÆLE noget ejendom fra en anden person, så han ikke har det mere. Hvis man kopiere filer digitalt er der ingen der (direkte)mister noget. Denne misforståelse kører slyngler som BSA og IFPI naturligvis tykt på. De ved udemærket hvad forskellen er (i mere seriøse dokumenter fra dem, gør de umage med at være nøjagtige med fakta), men de er ligeglade med om de skal lyve, hvis bare det lyder bedre i propaganda apperatet. Angående Civil ulydighed, der er tusind og atter tusind af tilfælde af tilfælde i historien, hvor mennesker har brudt absurde og forældede love, for at få dem ændret. For lovgiverne ænser det sgu ikke, sålænge de er så gode venner med stor-industrien/herremændende/slaveejerne/kirken/partiet/millitæret/etc. Så nåede jeg alligevel en sidste kommentar før jeg tager en uge til Tyrkiet.. :=)) Cya

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Stigning i piratkopianmeldelser