Statsfiber er en dårlig idé

fidomuh (32) skrev:

I sidste ende kunne TDC, DSB og HT have vaere cash-cows - hvis et privat selskab kan faa det til at koere rundt, kan staten vel ogsaa? :)

Ja for det går jo super godt for Bane Danmark...

fidomuh (34) skrev:

#33

Yeah, for det er meget bedre at TDC udoever monopolmisbrug.

Kunne du ikke lige fortælle hvordan de udnytter deres monopol?

fidomuh (43) skrev:

#42

Veje er et fint eksempel.
Hvor mange stemmer for at vi skal privatisere vedligeholdelse af vejene i Danmark?

Hvor mange tror, at der vil blive lagt lokalveje paa lars tyndskids marker? :)

Det er faktisk på vej. Der er indtil flere villa veje der er blevet privatiseret for at kommunerne kan spare penge...

#50

så jeg sidder og bliver rigtig og grundig harm. 70km væk har de stor success med fiber på statens regning som de i øvrigt vil tjene på på sigt.

Mjoh, altsaa, de har langt mindre befolkningsdaekning end Danmark har, da Sverige er *SAA* stort ifht.

at tænke sig at den danske stat jo direkte lukker øjnene for det fact er kvalmende... lugter lidt af monopol/lomme-konspiration? gad vide om kobber-TDC har noget at gøre med dette?

Det handler nok langt mere om at Staten enten ikke vil indroemme at de stak foden i roeven paa sig selv i sin tid, eller blot har indset, at det er for sent.

Begge markeder er privatiserede nu, at gaa ind og lukke fiber og kobber-nettene, vil vaere svinsk :)

either case, den danske stat forsøger åbenlyst at malke det gamle kobber for alle de øre de overhovedet kan.

Den danske stat faar ikke rigtigt noget ud af kobberet idag, det er jo hele humlen.
Det er TDC der scorer kassen paa at holde markedet tilbage.

#51

Ih ja, men det er jo riiiimeligt irrelevant.
Det eneste vi kan se der, er 2 muligheder:
1) Det er simpelthen et markede der ikke kan baere sig selv.
- Dybt urealistisk i mine oejne, DSB burde kunne faa det til at koere rundt, naar det kan koere fint i saa utroligt mange andre lande.
Der er forskellige parametre, selvfoelgelig, men i sidste ende saa vil en privatisering bare goere det vaerre, hvis dette er tilfaeldet.
*MEGET* vaerre.

2) Dem der koerer det nu, er inkompetente.
- Dette er det eneste argument for at privatisere det. Det er samme argument med HT og TeleDanmark i sin tid.

TDC tjener nemlig *SLET* ingen penge idag.

#52

Kunne du ikke lige fortælle hvordan de udnytter deres monopol?

Det gjorde de jo saa i sin tid, hvorefter staten maatte ind og tvinge TDC til at lukke andre ind paa kobberet.

#53

Det ved jeg.
Jeg finder det ikke positivt.

Eller rettere, i det plan der tales om der ( lokal-kommuner der lader smaaveje privatisere ) har jeg ikke rigtigt noget at sige til, men privatisering af vejnettet i Danmark, vil ret hurtigt blive et spoergsmaal om at betale bompenge for at koere x sted.
Saadan er det stort set alle andre steder i verden, hvor veje er privatiseret.

Det er ikke en positiv aendring, slet ikke hvis man er liberal og forbruger samtidig.

fidomuh (54) skrev:

#51
Ih ja, men det er jo riiiimeligt irrelevant.
Det eneste vi kan se der, er 2 muligheder:
1) Det er simpelthen et markede der ikke kan baere sig selv.
- Dybt urealistisk i mine oejne, DSB burde kunne faa det til at koere rundt, naar det kan koere fint i saa utroligt mange andre lande.
Der er forskellige parametre, selvfoelgelig, men i sidste ende saa vil en privatisering bare goere det vaerre, hvis dette er tilfaeldet.
*MEGET* vaerre.

2) Dem der koerer det nu, er inkompetente.
- Dette er det eneste argument for at privatisere det. Det er samme argument med HT og TeleDanmark i sin tid.

TDC tjener nemlig *SLET* ingen penge idag.

Lad mig gætte... Du mener sammenligningen er irrelevant fordi den viser at staten ikke evner at drifte noget..? Et fiber net må siges at være en smule mere kompliseret at drifte end tognettet.

Det gjorde de jo saa i sin tid, hvorefter staten maatte ind og tvinge TDC til at lukke andre ind paa kobberet.

Nåe så vi taler om tidligere..? Det var ikke så let at regne ud når du tidligere talte om at det gjorde det nu.

[/quote]
Det ved jeg.
Jeg finder det ikke positivt.

Eller rettere, i det plan der tales om der ( lokal-kommuner der lader smaaveje privatisere ) har jeg ikke rigtigt noget at sige til, men privatisering af vejnettet i Danmark, vil ret hurtigt blive et spoergsmaal om at betale bompenge for at koere x sted.
Saadan er det stort set alle andre steder i verden, hvor veje er privatiseret.

Det er ikke en positiv aendring, slet ikke hvis man er liberal og forbruger samtidig. [/quote]

Du ved godt at vi formentlig inden for få år vil skulle betale bompenge alligevel ikke? Så hvori består forskellen? Ud over en privat virksomhed typisk er bedre til at drifte noget end det offentlige. Du kan jo bare se på vejene som de er nu. Nedslidte og ødelagte af sne og frost. Sjovt nok var der en ingeniør fra vejdirektoratet der udtalte at man forventede at det ville koste det dobbelte nu hvor vejene var begyndt at gå i stykker på grund af manglende vedligeholdelse.

TKB (18) skrev:

Tabet i elektrisk ledende materialer er det det handler om,

Den igennem en leder opnåelige transmissionshastighed er som udgangspunkt begrænset af antallet af signaler, der kan moduleres. Her er fiber kobber langt overlegen.
Kun subsidiært begrænser afstand i praksis transmissionshastighed - da det blot er et spørgsmål om at øge spænding (eller lysintensitet), så støj overdøves og effekten af tab modsvares.

TKB (18) skrev:

du kan ikke trække et kabel uanset materiale der kan lede elektricitet over 1000 vis af km, Fiber er i stand til til at lede signaler på disse afstande uden større tab.

Ikke korrekt. Du har typisk repeatere for hver 42 km alm. "vejfiber" - og vi taler om adskillige hundrede mW i en stråle med en diameter, som måles i hundrededele af en mm. Altså ret høje energiniveauer.

El_Coyote (36) skrev:

hvad er fordelen i at betale staten?
de skal også tjene penge. Jeg vil kunne forestille mig at det vil blive lagt mindre reguleret end TDC gør pt, fordi det pludseligt er staten der tjener penge på det og staten har ingen interresse i at mindske indtjeningen.

Fordelen er, at Staten har som formålsparagraf at tjene befolkningen; TDC at tjene aktionærerne! Hver en kroen, du lægger i Statskassen, får du på den ene eller anden måde igen - hver en krone, du lægger i TDCs kasse, får aktionærerne og investorerne (og den 100M-lønnede direktion).

Vladislav (39) skrev:

med den interesse for censur og aflytning, som regering havde vist her i løbet af de seneste år, skal de holde sig langt væk fra noget som allerede fungerer.

Dette handler jo ikke om udbud af datatrafik (ISP) - men udrulning af det fysiske lag i netværket; fiber. Altså har overvågning og hvad har vi ingen relevans for diskussionen.

fidomuh (43) skrev:

Veje er et fint eksempel.
Hvor mange stemmer for at vi skal privatisere vedligeholdelse af vejene i Danmark?

Hvor mange tror, at der vil blive lagt lokalveje paa lars tyndskids marker? :)

Flere småveje er anlagt og vedligeholdt af beboerforeninger, og enhver vej, som leder fra en landevej til en gård, er anlagt og vedligeholdt af gårdejeren.
Veje ér dog et fint eksempel; Staten bør finansiere al fiber imellem kommunerne ("hovedvejene"), imens kommunerne finansierer alle forbindelser internt i kommunen ("byvejene").
På landet vil gårdejerne typisk selv finansiere nedgravning fra "landevejen" til gården, og små beboerforeninger kan evt. selv finansiere forbindelse fra "byvejen" til den enkelte husstand, såfremt kommunen skønner det fordelagtigt.

Anders Feder (49) skrev:

hvis fiber er så godt, hvorfor har private selskaber så ikke allerede lagt det ud landet over? Hvis man f.eks. mener at et fibernet skaber vækst i randområderne, hvorfor skynder selskaberne sig så ikke at lægge fiber ud til dem, og profitere på de nye virksomheder (=bredbåndskunder) det medfører?

Fordi de fortsat kan malke kobbernettet - så længe vi ikke har andre muligheder, må vi jo betale for kobberforbindelsen.
Herudover er det forbundet med en stor udgift at anlægge fiber, hvorfor kun de største spillere har mulighed for at finansiere den del (derfor findes selskaber som ComX og Profiber, som lader kunden finansiere hele gildet).

Hubert (55) skrev:

Du ved godt at vi formentlig inden for få år vil skulle betale bompenge alligevel ikke? Så hvori består forskellen? Ud over en privat virksomhed typisk er bedre til at drifte noget end det offentlige. Du kan jo bare se på vejene som de er nu. Nedslidte og ødelagte af sne og frost. Sjovt nok var der en ingeniør fra vejdirektoratet der udtalte at man forventede at det ville koste det dobbelte nu hvor vejene var begyndt at gå i stykker på grund af manglende vedligeholdelse.

En af fordelene består i, at pengene går til samfundets videre udvikling - ikke til dyre direktioner. En anden består i, at du sikrer, at alle har lige adgang til "vejnettet".
Ja, det er ærgerligt, at vi har fået en regering, som ikke har lært at drive den store virksomhed, et land er - hvorfor ting som veje, offentlig transport, undervisning, sundhed etc. lider under tankeløsheder som "skattestop" (som siden har måttet se sig omgået på adskillige måder) og "ned med ekspertvældet" (som siden er genopstået - ikke som et teknokrati, hvor beslutninger baseres på videnskabelighed; men som et plutokrati, hvor beslutninger udelukkende træffes på grundlag af jagtmiddage og sportsklubsponsorater - altså de store, private spilleres økonomiske interesser).

#55

Lad mig gætte... Du mener sammenligningen er irrelevant fordi den viser at staten ikke evner at drifte noget..?

Som jeg har skrevet tidligere, er inkompetence ikke et brugbart argument for at privatisere; Kan det koeres privat, kan det fandme ogsaa koeres offentligt. -.-

Et fiber net må siges at være en smule mere kompliseret at drifte end tognettet.

Jeg vil nu sige at det er praecis modsat.

Nåe så vi taler om tidligere..? Det var ikke så let at regne ud når du tidligere talte om at det gjorde det nu.

Eh okay.

Du ved godt at vi formentlig inden for få år vil skulle betale bompenge alligevel ikke?

Nej, det ved jeg ikke - jeg stemmer ikke Venstre og gaar ikke ind for at indfoere bompenge.

Så hvori består forskellen?

Duh.

Ud over en privat virksomhed typisk er bedre til at drifte noget end det offentlige.

Ih ja, TDC har nemlig vaeret rigtigt godt for forbrugerne.

Du kan jo bare se på vejene som de er nu.

Du kan bare se paa vejene som de bliver misligholdt nu i et forsoeg paa at spare penge, af en regering som serioest har stukket hovedet op i roeven paa sig selv?

Yes, jeg kan se det! ... -.-

Nedslidte og ødelagte af sne og frost. Sjovt nok var der en ingeniør fra vejdirektoratet der udtalte at man forventede at det ville koste det dobbelte nu hvor vejene var begyndt at gå i stykker på grund af manglende vedligeholdelse.

Det bliver nok rigtigt meget bedre, naar der er flere penge i at de er nedslidte end i god stand.

rmariboe (56) skrev:

Fordi de fortsat kan malke kobbernettet - så længe vi ikke har andre muligheder, må vi jo betale for kobberforbindelsen.

Jeg talte ikke om TDC, men private selskaber helt generelt. Andre selskaber har ingen interesse i at TDC malker kobernettet for penge der kunne tilfalde dem selv.

Herudover er det forbundet med en stor udgift at anlægge fiber, hvorfor kun de største spillere har mulighed for at finansiere den del (derfor findes selskaber som ComX og Profiber, som lader kunden finansiere hele gildet).

Der findes masser af kapital rundt omkring i verden. F.eks. blev 3's trådløse 3G-net etableret med kinesiske penge, og de kørte endda med underskud i mange år. Hvis der er så stort behov for højhastighed, hvorfor gør nogen så ikke det samme med fiber?

fidomuh (57) skrev:

Som jeg har skrevet tidligere, er inkompetence ikke et brugbart argument for at privatisere; Kan det koeres privat, kan det fandme ogsaa koeres offentligt. -.-

Midt vestbredbånd er et godt eksempel på hvordan en privat virksomhed kan køres dårligt... Og skræmme eksemplet på fiber eventyret kan gå galt.

Jeg vil nu sige at det er praecis modsat.

Nåe ja for der er jo ikke andet end kabler der skal graves ned... Udstyret der skal bruges dukker bare op af sig selv og sørger selv for vedligeholdelse.

Nej, det ved jeg ikke - jeg stemmer ikke Venstre og gaar ikke ind for at indfoere bompenge.

Hvis du er modstander af bompenge eller roadpricing om du vil skal du stemme på de konservative. V, df, el, sf, og s mener alle at det er en go' ide.

Ih ja, TDC har nemlig vaeret rigtigt godt for forbrugerne.

Hvad har det med en offentlig virksomheds evne til at drifte noget på en ordentlig måde at gøre?

Du kan bare se paa vejene som de bliver misligholdt nu i et forsoeg paa at spare penge, af en regering som serioest har stukket hovedet op i roeven paa sig selv?

Yes, jeg kan se det! ... -.-

Aha.. SÅ det er den nuværende regerings skyld? Også selvom det lige som banenettet har stået på i mere end den tid vores nuværende regering har siddet på pinden?

Det bliver nok rigtigt meget bedre, naar der er flere penge i at de er nedslidte end i god stand.

Hvad var det du sagde om uvidenhed..?

rmariboe (56) skrev:

En af fordelene består i, at pengene går til samfundets videre udvikling - ikke til dyre direktioner. En anden består i, at du sikrer, at alle har lige adgang til "vejnettet".
Ja, det er ærgerligt, at vi har fået en regering, som ikke har lært at drive den store virksomhed, et land er - hvorfor ting som veje, offentlig transport, undervisning, sundhed etc. lider under tankeløsheder som "skattestop" (som siden har måttet se sig omgået på adskillige måder) og "ned med ekspertvældet" (som siden er genopstået - ikke som et teknokrati, hvor beslutninger baseres på videnskabelighed; men som et plutokrati, hvor beslutninger udelukkende træffes på grundlag af jagtmiddage og sportsklubsponsorater - altså de store, private spilleres økonomiske interesser).

På samme måde som staten har klaret opgaven med at sørge for at vores togskinner virker til samfundets bedste? Den eneste fordel jeg kan se i statsbetalt fiber er at det kommer ud til at alle husstande. Ulempen er så at det er endnu en ting man skal betale for selvom man muligvis ikke har brug for det.

#59

Midt vestbredbånd er et godt eksempel på hvordan en privat virksomhed kan køres dårligt... Og skræmme eksemplet på fiber eventyret kan gå galt.

Alt kan gaa galt, TeleDanmark eventyret gik heller ikke fandens godt.

Nåe ja for der er jo ikke andet end kabler der skal graves ned...

Det er langt nemmere at vedligeholde et fiberkabel, end togskinner.

Udstyret der skal bruges dukker bare op af sig selv og sørger selv for vedligeholdelse.

Igen, det er langt nemmere at vedligeholde, end togskinner, togcentraler, etc.

Hvis du er modstander af bompenge eller roadpricing om du vil skal du stemme på de konservative. V, df, el, sf, og s mener alle at det er en go' ide.

Korrekt.
Jeg stemmer dog Enhedslisten, men det skyldes en del andre ting.

Det der med, at man ikke kan faa ligepraecis hvad man vil have, men maa noejes med det, der sutter mindst roev.
Mmm.. Demokrati.. :)

Hvad har det med en offentlig virksomheds evne til at drifte noget på en ordentlig måde at gøre?

At du paastaar en privat virksomhed klarer det bedre, naar nu TDC er i PRAECIS denne branche, og da om nogen, har misbrugt de rettigheder de fik.

Aha.. SÅ det er den nuværende regerings skyld?

Det er det vel?

Også selvom det lige som banenettet har stået på i mere end den tid vores nuværende regering har siddet på pinden?

Har vores nuvaerende regering da gjort noget ved det?
Eller har de bare sparet endnu flere penge?

Hvad var det du sagde om uvidenhed..?

Vil du da paastaa at der er flere penge i at vedligeholde veje hvert 5. aar, fremfor hvert 7.?

( Jeg har rent faktisk vaere brolaegger og har lagt asfalt og belaegning en del steder ... :) )

fidomuh (61) skrev:

Alt kan gaa galt, TeleDanmark eventyret gik heller ikke fandens godt.

Kan du uddybe hvad der gik galt med teledanmark?

Det er langt nemmere at vedligeholde et fiberkabel, end togskinner.

Og det bygger du på..?

Igen, det er langt nemmere at vedligeholde, end togskinner, togcentraler, etc.

Igen kunne du tænke at dig at underbygge din påstand?

Korrekt.
Jeg stemmer dog Enhedslisten, men det skyldes en del andre ting.

Det der med, at man ikke kan faa ligepraecis hvad man vil have, men maa noejes med det, der sutter mindst roev.
Mmm.. Demokrati.. :)

Det forklarer en del... Der er jo strengt taget ingen grund til at forsætte debatten når man har med folk der er så virkelighedsfjene at gøre.

At du paastaar en privat virksomhed klarer det bedre, naar nu TDC er i PRAECIS denne branche, og da om nogen, har misbrugt de rettigheder de fik.

Jeg tror ikke... Det er noget man gør i El. Vi andre forholder os til den virkelige verden. Fungerer banenettet optimalt her i landet? Og når du kommer frem til at det ikke er tilfældet kan du måske fortælle hvorfor?

Det er det vel?

Den må du gerne lige underbygge med fakta. Ikke at det er din stærke side men prøv alligevel.

Har vores nuvaerende regering da gjort noget ved det?
Eller har de bare sparet endnu flere penge?

De har så vidt jeg lige husker kastet en hel del flere penge efter lortet.

Vil du da paastaa at der er flere penge i at vedligeholde veje hvert 5. aar, fremfor hvert 7.?

( Jeg har rent faktisk vaere brolaegger og har lagt asfalt og belaegning en del steder ... :) )

Hvis du har været brolægger burde du også vide at det er billigst t afholde vedligeholdelsen før der begynder at give problemer.

#62

Kan du uddybe hvad der gik galt med teledanmark?

Saavidt jeg husker var der underskud i kassen?
Hvis ikke, saa giver det endnu mindre mening at saelge fra.

Og det bygger du på..?

Viden om begge emner.

Igen kunne du tænke at dig at underbygge din påstand?

Kunne du taenke dig at underbygge hvorfor det forholder sig omvendt?

Det forklarer en del... Der er jo strengt taget ingen grund til at forsætte debatten når man har med folk der er så virkelighedsfjene at gøre.

Ah, saa du er blot snaevertsynet og ensporet?
Du kan altsaa ikke overkomme at debattere med folk der har andre meninger end dig selv?

Hvad stemmer du da? Venstre? :P

Jeg tror ikke... Det er noget man gør i El.

Saa du VED altsaa at liberalisering er bedre?
Javel ja.
Fakta er ikke noget du interesserer dig for, saa :)

Vi andre forholder os til den virkelige verden. Fungerer banenettet optimalt her i landet?

Langt fra.
Fungerer RER optimalt i Frankrig?

Hvor ser du banenet der fungerer optimalt, som er privatejede?

Og når du kommer frem til at det ikke er tilfældet kan du måske fortælle hvorfor?

Inkompetence er mit bud, evt. kombineret med penge, men penge burde de faa nok ind af, saa det er vel ikke saa meget der den trykker.

Den må du gerne lige underbygge med fakta. Ikke at det er din stærke side men prøv alligevel.

De goer ikke rigtigt noget ved problemet?
Det er heller ikke min skyld at min nabo bliver voldtaget, men hvis jeg blot sidder og glor, eller ligefrem goer det vaerre, saa har jeg skam ogsaa en del af ansvaret.

De har så vidt jeg lige husker kastet en hel del flere penge efter lortet.

Hm? Det maa jeg da have overset.
Jeg har dog set at billetpriserne steg igen, igen, igen, her d. 11 Januar.
Hele 9,5% or so.

Nice nice.

Hvis du har været brolægger burde du også vide at det er billigst t afholde vedligeholdelsen før der begynder at give problemer.

Det kommer utroligt meget an paa hvilket underlaeg der er, hvor det ligger, hvilken type koersel der er tale om, etc.

I MANGE tilfaelde vil det vaere praecis samme loesning der er tale om - netop at vejene kan ligge i 'daarlig' stand i 2-3 aar uden at det bliver saa slemt at man skal skifte hele underlaget.

Dermed kan du have gode veje i 3-4 aar og saa daarlige i 2-3 aar oveni, hvor de faktisk burde vaere fikset for laenge siden.

Ligesaa snart du profitoptimerer infrastruktur og vejnet, vil du hurtigt opdage hvor god kvalitet vores asfalt er - den kan sagtens koere paa "Ekstremt daarlig vej"-kvalitet i flere aar.

Hvis det liberaliseres ( som det er ved nu ), saa vil der ( ligesom med TDC..... ) meget hurtigt blive behov for en lov der siger at veje skal vedligeholdes indenfor x tid.

Dvs. du liberaliserer et markede og laaser det alligevel.
Det er et fint eksempel paa, at virksomheder oensker profit, ikke fremskridt. Igen, TDC er et nice eksempel.

fidomuh (63) skrev:

#62
Saavidt jeg husker var der underskud i kassen?
Hvis ikke, saa giver det endnu mindre mening at saelge fra.

Sælge fra..?

Viden om begge emner.

Du har selvfølgelig driftet begge dele..? :p

Hvis du virkeligt tror det er så simpelt at drifte et kæmpe fibernet burde du da seriøst overveje at gå ind i det offentlige og prøve at se om du kan få opbakning til at opbygge det stort statslig fibernet og så drifte det. De har rigeligt med problemer med at drifte banenettet så hvordan er du kommet frem til at de kan drifte et fiber net?

Kunne du taenke dig at underbygge hvorfor det forholder sig omvendt?

Du fremsatte et påstulat som du skal bakke op... At du ikke kan bakke det op med fakta er jo så bare en skam men så må du indrømme at du muligvis har taget fejl.

Ah, saa du er blot snaevertsynet og ensporet?
Du kan altsaa ikke overkomme at debattere med folk der har andre meninger end dig selv?

Hvad stemmer du da? Venstre? :P

Jeg gider ikke diskutere med folk der er enige med mig selv. Så er der intet at diskutere. Jeg gider heller ikke diskutere med virkelighedsfjerne personer. De kan ikke underbygge deres postulater, deres 'argumenter' hvis de da har nogle har aldrig hold i virkeligheden og sådan kan vi jo fortsætte.

Saa du VED altsaa at liberalisering er bedre?
Javel ja.
Fakta er ikke noget du interesserer dig for, saa :)

Det var dog et sørgeligt forsøg på at pille noget ud af sammenhæng. Gav jeg udtryk for at liveralisering var vejen frem? Nej det gjorde jeg så ikke.

Og nej jeg stemmer ikke på venstre...

Langt fra.
Fungerer RER optimalt i Frankrig?

Jeg aner det ikke du...

Hvor ser du banenet der fungerer optimalt, som er privatejede?

Så fordi RER åbenbart ikke er mere kompetente end banedanmark er her i landet kan man ikke drifte et banenet privat?

Inkompetence er mit bud, evt. kombineret med penge, men penge burde de faa nok ind af, saa det er vel ikke saa meget der den trykker.

Så du vil sætte inkompetente folk til at drifte et fiber net? Det giver sikkert mening i en alternativ virkelighed. Men fakta er at TDC, Telenor og hvad har vi i dag drifter store netværk med større eller mindre grad af succes.

De goer ikke rigtigt noget ved problemet?
Det er heller ikke min skyld at min nabo bliver voldtaget, men hvis jeg blot sidder og glor, eller ligefrem goer det vaerre, saa har jeg skam ogsaa en del af ansvaret.

Meget apropo mit svar ovenfor til hvorfor vi lige så godt kunne stoppe debatten...

Hm? Det maa jeg da have overset.
Jeg har dog set at billetpriserne steg igen, igen, igen, her d. 11 Januar.
Hele 9,5% or so.

Nice nice.

El var sikkert også imod at smide flere penge efter banenettet på samme måde som er imod det meste andet.

Det kommer utroligt meget an paa hvilket underlaeg der er, hvor det ligger, hvilken type koersel der er tale om, etc.

I MANGE tilfaelde vil det vaere praecis samme loesning der er tale om - netop at vejene kan ligge i 'daarlig' stand i 2-3 aar uden at det bliver saa slemt at man skal skifte hele underlaget.

Dermed kan du have gode veje i 3-4 aar og saa daarlige i 2-3 aar oveni, hvor de faktisk burde vaere fikset for laenge siden.

Ligesaa snart du profitoptimerer infrastruktur og vejnet, vil du hurtigt opdage hvor god kvalitet vores asfalt er - den kan sagtens koere paa "Ekstremt daarlig vej"-kvalitet i flere aar.

Hvis det liberaliseres ( som det er ved nu ), saa vil der ( ligesom med TDC..... ) meget hurtigt blive behov for en lov der siger at veje skal vedligeholdes indenfor x tid.

Dvs. du liberaliserer et markede og laaser det alligevel.
Det er et fint eksempel paa, at virksomheder oensker profit, ikke fremskridt. Igen, TDC er et nice eksempel.

Det er da noget vrøvl. Uanset hvilken form for trafik der er skal man da vedligeholde vejen når det er nødvendigt. Igen fejler du i at underbygge at TDC skulle være et eksempel på noget som helst.

#64

Sælge fra..?

Jaeh, staten "solgte" TDC?

Du har selvfølgelig driftet begge dele..? :p

Naeh, men jeg har kendskab til teknologierne bag begge.

Hvis du virkeligt tror det er så simpelt at drifte et kæmpe fibernet burde du da seriøst overveje at gå ind i det offentlige og prøve at se om du kan få opbakning til at opbygge det stort statslig fibernet og så drifte det.

Eh, jeg kan ogsaa sige at det er nemmere at bygge en bil, end at bygge en rumraket - det betyder ikke at det er "ih saa simpelt" eller at jeg personligt kan goere det.

De har rigeligt med problemer med at drifte banenettet så hvordan er du kommet frem til at de kan drifte et fiber net?

Igen fremhaever du det som om at det skulle vaere svaerere at drifte et fiber net, end tognettet.

Du fremsatte et påstulat som du skal bakke op... At du ikke kan bakke det op med fakta er jo så bare en skam men så må du indrømme at du muligvis har taget fejl.

Selvfoelgelig kan jeg tage fejl, det er da ikke nogen hemmelighed, jeg kan godt udvide min udtalelse med "Jeg formoder", hvis det hjaelper?

Jeg gider ikke diskutere med folk der er enige med mig selv. Så er der intet at diskutere. Jeg gider heller ikke diskutere med virkelighedsfjerne personer.

Aha.
Saa folk der mener det er svaerere at drifte et tognet, end et fibernet, er virkelighedsfjerne? Eller er det naar man stemmer Ø? :)

De kan ikke underbygge deres postulater, deres 'argumenter' hvis de da har nogle har aldrig hold i virkeligheden og sådan kan vi jo fortsætte.

Og hvad er det der ikke har hold i virkeligheden?
At jeg mener det er nemmere at drifte et fibernet, end et tognet?

Det var dog et sørgeligt forsøg på at pille noget ud af sammenhæng. Gav jeg udtryk for at liveralisering var vejen frem? Nej det gjorde jeg så ikke.

Det var da den opfattelse jeg fik.
Ligesom at du gav indtryk af at vide du havde ret.

Og nej jeg stemmer ikke på venstre...

Det var da kedeligt. :(

Jeg aner det ikke du...

OK.

Så fordi RER åbenbart ikke er mere kompetente end banedanmark er her i landet kan man ikke drifte et banenet privat?

Det kan man sagtens, hvor ser du det gjort?

Så du vil sætte inkompetente folk til at drifte et fiber net?

Naeh, men det vil du vel?

Det giver sikkert mening i en alternativ virkelighed. Men fakta er at TDC, Telenor og hvad har vi i dag drifter store netværk med større eller mindre grad af succes.

Joda, de har heller ikke mulighed for at misbruge deres monopol laengere, saa det er jo blevet bedre.
Spoergsmaalet er ikke om det er en success, men om den success kunne have gavnet samfundet mere, hvis det var holdt indenfor staten.

Meget apropo mit svar ovenfor til hvorfor vi lige så godt kunne stoppe debatten...

I see, du har intet argument.

El var sikkert også imod at smide flere penge efter banenettet på samme måde som er imod det meste andet.

"imod det meste andet" tihi :)

Det er da noget vrøvl.

Eh, OK.

Uanset hvilken form for trafik der er skal man da vedligeholde vejen når det er nødvendigt.

Ih ja.
Hvornaar er det "noedvendigt"?
Naar vejen er daarlig at koere paa, eller naar vejen er ved at lide saa meget skade, at underlaegget skal skiftes?

Som sagt, jeg ved rent faktisk en smule om det her og det er netop derfor jeg bruger det som eksempel.

Jeg har rent faktisk set beslutninger blive taget, paa dette punkt, som betoed at veje blev forbigaaet, selvom de var horrible at koere paa, fordi underlagt godt kunne vente 'et par aar endnu'.

Igen fejler du i at underbygge at TDC skulle være et eksempel på noget som helst.

Sigh.

fidomuh (65) skrev:

Jaeh, staten "solgte" TDC?

Altså er det en dårlig ide at indse at man ikke er opgaven voksen og lade andre klare opgaven?

Naeh, men jeg har kendskab til teknologierne bag begge.

Aha...

Eh, jeg kan ogsaa sige at det er nemmere at bygge en bil, end at bygge en rumraket - det betyder ikke at det er "ih saa simpelt" eller at jeg personligt kan goere det.

Altså ved du det faktisk ikke helt alligevel.

Igen fremhaever du det som om at det skulle vaere svaerere at drifte et fiber net, end tognettet.

Du mangler jo stadig at underbygge din påstand om at staten kan gøre det uden problemer på trods af at en statslig virksomhed fejler i at drifte et bane net. For slet ikke at tale om hvad der skete sidst staten sad på et så stort netværk hvor de solgte det fra alligevel.

Selvfoelgelig kan jeg tage fejl, det er da ikke nogen hemmelighed, jeg kan godt udvide min udtalelse med "Jeg formoder", hvis det hjaelper?

Nej jeg vil se at du kan underbygge dit påstulat...

Aha.
Saa folk der mener det er svaerere at drifte et tognet, end et fibernet, er virkelighedsfjerne? Eller er det naar man stemmer Ø? :)

Du falder jo så i begge grupper og er derfor et ret dårligt eksempel men du lever så rigeligt op til hvad man normalt kan forbinde med folk fra Ø listen. Masser af varm luft uden indhold.

Og hvad er det der ikke har hold i virkeligheden?
At jeg mener det er nemmere at drifte et fibernet, end et tognet?

Underbyg det da med fakta..?

Det var da den opfattelse jeg fik.
Ligesom at du gav indtryk af at vide du havde ret.

Hvor har jeg givet udtryk for at liberalisering er den eneste løsning der virker? Vis mig gerne det. Vi er vist nærmere ude i noget du har fortolket dig frem til.

Det var da kedeligt. :(

Nja det ved jeg sommænd ikke. Om man stemmer på det ene eller det andet er sgu ved at være en skid. De eneste der falder uden for er efterhånden df og el. Og det er ikke på en go' måde de falder uden for.

Det kan man sagtens, hvor ser du det gjort?

England har så vidt jeg lige husker nogle private aktører til at drifte deres bane net.

Naeh, men det vil du vel?

Ja det må jeg jo vedgå når jeg mente at du burde søge ind.. :p

Joda, de har heller ikke mulighed for at misbruge deres monopol laengere, saa det er jo blevet bedre.
Spoergsmaalet er ikke om det er en success, men om den success kunne have gavnet samfundet mere, hvis det var holdt indenfor staten.

Se det er et rent ideologisk spørgsmål og har intet med det tekniske at gøre, eller hvorvidt TDC kan drifte et net bedre end staten kan.

I see, du har intet argument.

Mod at din nabo skal voldtages? Ellerimod dit irrelevante ideologiske angreb mod vores nuværende regering der har kastet en hel del penge efter banedanmark eller at din nabo skal voldtages?

El var sikkert også imod at smide flere penge efter banenettet på samme måde som er imod det meste andet.

"imod det meste andet" tihi :)

Uanset hvilken form for trafik der er skal man da vedligeholde vejen når det er nødvendigt.

Ih ja.
Hvornaar er det "noedvendigt"?
Naar vejen er daarlig at koere paa, eller naar vejen er ved at lide saa meget skade, at underlaegget skal skiftes?

Som sagt, jeg ved rent faktisk en smule om det her og det er netop derfor jeg bruger det som eksempel.

Jeg har rent faktisk set beslutninger blive taget, paa dette punkt, som betoed at veje blev forbigaaet, selvom de var horrible at koere paa, fordi underlagt godt kunne vente 'et par aar endnu'.

Nu mener jeg ikke at en privatisering af vejene er specielt relevant i den her debat eller er noget man bør overveje overhovedet.
Hvis man valgte at privatisere vejene kunne man forestille sig at det erstatnings ansvar kommunerne i dag står med ville følge med.

[quote]Sigh.

Igen ingen argumenter eller fakta. Det er som forventet spild af tid. Hyg dig med de andre røde i jeres fantasi verden.

#66

Et fiber net må siges at være en smule mere kompliseret at drifte end tognettet.

Jeg starter lige med at quote dette igen, btw.

Altså er det en dårlig ide at indse at man ikke er opgaven voksen og lade andre klare opgaven?

Det er en daarlig ide at lade infrastrukturen privatisere, imo, ja.

Om den nuvaerende administration er opgaven voksen, kan loeses paa andre maader - fx ved at finde nogle andre til at drifte lortet.

Altså ved du det faktisk ikke helt alligevel.

Det fandt jeg ret logisk.
Hvis ikke det er afproevet er det vel ikke muligt direkte at vide?

Det er var et gaet, et bud, om du vil.

Du mangler jo stadig at underbygge din påstand om at staten kan gøre det uden problemer på trods af at en statslig virksomhed fejler i at drifte et bane net.

Jeg finder det ikke relevant at den ene administration fejler.
Det er lidt som at sige, at SKAT ikke kan finde ud af at drive penge ind, fordi Banedanmark ikke kan fikse togskinner.

For slet ikke at tale om hvad der skete sidst staten sad på et så stort netværk hvor de solgte det fra alligevel.

Hvad skete der da sidst?

Nej jeg vil se at du kan underbygge dit påstulat...

At det er nemmere?
Det er vel nemt nok;
Det er nemmere for mig.

Du falder jo så i begge grupper og er derfor et ret dårligt eksempel men du lever så rigeligt op til hvad man normalt kan forbinde med folk fra Ø listen. Masser af varm luft uden indhold.

Siger ham der intet har sagt om emnet so far :)

Underbyg det da med fakta..?

Tjoh, vedligeholdelse af fiberkabler er stort set ikke-eksisterende, medmindre de graves over, etc, hvor togskinner rent faktisk skal vedligeholdes ret voldsomt, mere eller mindre konstant.

For ikke at tale om sporskifterne der generelt ikke virker om vinteren.

Hvor ofte doer din cisco boks?
Nu vi taler om at drifte et Fibernet, skal jeg maaske naevne at jeg rent faktisk kender folk der goer det.

Hvor har jeg givet udtryk for at liberalisering er den eneste løsning der virker?

Det var det helhedsindtryk jeg fik, men skam ikke at det er den eneste, blot at det er den du ved virker.

Vis mig gerne det. Vi er vist nærmere ude i noget du har fortolket dig frem til.

Selvfoelgelig, fortolkning er altid noedvendig naar man debatterer med dig, ellers siger du jo slet ingenting :)

Nja det ved jeg sommænd ikke. Om man stemmer på det ene eller det andet er sgu ved at være en skid.

Desvaerre ja.

De eneste der falder uden for er efterhånden df og el. Og det er ikke på en go' måde de falder uden for.

Jeg finder det nu ganske fint.

England har så vidt jeg lige husker nogle private aktører til at drifte deres bane net.

Se, var det saa svaert bare at svare? :)
Det koeres ioevrigt non-profit og med private garranter.

Men godt eksempel :)

Ja det må jeg jo vedgå når jeg mente at du burde søge ind.. :p

Hehe :)

Se det er et rent ideologisk spørgsmål og har intet med det tekniske at gøre, eller hvorvidt TDC kan drifte et net bedre end staten kan.

Det er egentligt ikke pointen.
Om det kan driftes bedre her eller der, er ikke saa relevant set ifht. spoergsmaalet "boer det driftes relevant".
Ideologisk set, nej, imo. :)

Ellerimod dit irrelevante ideologiske angreb mod vores nuværende regering der har kastet en hel del penge efter banedanmark

Link please.
Men mit svar var nu mere moentet paa at jeg ikke ser satans mange forbedringer. Faktisk ingen, stort set, udover at det er blevet meget dyrere.
Det passer rigtigt godt sammen med at der smides penge efter det :P

Nu mener jeg ikke at en privatisering af vejene er specielt relevant i den her debat eller er noget man bør overveje overhovedet.

Imo var det et fint eksempel paa hvad man risikerer ved at privatisere noget saa kritisk som infrastruktur.

Hvis man valgte at privatisere vejene kunne man forestille sig at det erstatnings ansvar kommunerne i dag står med ville følge med.

Saa er det bare ikke synderligt liberaliseret, men ja, det er jo saa ogsaa det jeg har skrevet hele tiden; Staten skal ind og lave love der sikrer mod monopolisering og mislighold.

fidomuh (67) skrev:

Det er en daarlig ide at lade infrastrukturen privatisere, imo, ja.

Om den nuvaerende administration er opgaven voksen, kan loeses paa andre maader - fx ved at finde nogle andre til at drifte lortet.

Jamen jeg skal igen gerne efterspørge nogle argumenter istedet for den sædvanlige varme luft.

Det fandt jeg ret logisk.
Hvis ikke det er afproevet er det vel ikke muligt direkte at vide?

Det er var et gaet, et bud, om du vil.

Et bud som du stadig mangler at underbygge med andet end varm luft.

Jeg finder det ikke relevant at den ene administration fejler.
Det er lidt som at sige, at SKAT ikke kan finde ud af at drive penge ind, fordi Banedanmark ikke kan fikse togskinner.

Har skat problemer med at kradse penge ind? Din sammenligning er iøvrigt helt ude i hampen... Jeg påpeger blot at staten ikke kan drifte vores banenet ordentligt og man derfor med stor sansynlighed kan forvente det samme med et fibernet. Så lige hvordan du vil få din sammenligning til at passe ind nogle steder må du da gerne lige fortælle.

Hvad skete der da sidst?

Jvf. dig selv solgte de det jo til private investorer..

At det er nemmere?
Det er vel nemt nok;
Det er nemmere for mig.

Hvis det er så nemt kan man da undre sig over hvorfor du så stadig fejler i det...

Siger ham der intet har sagt om emnet so far :)

Så man skal lukke varm luft ud for at sige noget om emnet..? Jeg har modsat dig fortalt hvorfor jeg mener det er en dårlig ide med et stats driftet net.

Tjoh, vedligeholdelse af fiberkabler er stort set ikke-eksisterende, medmindre de graves over, etc, hvor togskinner rent faktisk skal vedligeholdes ret voldsomt, mere eller mindre konstant.

For ikke at tale om sporskifterne der generelt ikke virker om vinteren.

Hvor ofte doer din cisco boks?
Nu vi taler om at drifte et Fibernet, skal jeg maaske naevne at jeg rent faktisk kender folk der goer det.

Og det eneste vedligeholdelse der er ved en cisco boks er når den går i stykker..?

Det var det helhedsindtryk jeg fik, men skam ikke at det er den eneste, blot at det er den du ved virker.

Private kan også fejle lige så vel som det offentlige kan. Det private har bare en anden måde at klare den slags fejl på end det offentlige.

Selvfoelgelig, fortolkning er altid noedvendig naar man debatterer med dig, ellers siger du jo slet ingenting :)

Hvis du nu for engangs skyld brugte energi på at læse istedet for at tolke ville du måske opdage nogle ting. Du kunne så bruge resten af den energi du bruger på at tolke på at argumentere istedet for at producere varm luft...

Desvaerre ja.

De har desværre en ide om at alt kan løses ved at smide folk ud af landet og give flere penge til alt der ikke kan smides ud af landet.

Jeg finder det nu ganske fint.

Og det er også fair nok. Der skal være plads til os alle.

Se, var det saa svaert bare at svare? :)
Det koeres ioevrigt non-profit og med private garranter.

Men godt eksempel :)

Du bliver nødt til at spørge inden jeg kan komme med et svar... Jeg kan ikke gennemskue et spørgsmål i den varme luft. du ynder at producere

Det er egentligt ikke pointen.
Om det kan driftes bedre her eller der, er ikke saa relevant set ifht. spoergsmaalet "boer det driftes relevant".
Ideologisk set, nej, imo. :)

Om det er staten er eller et privat firma er i princippet ligegyldigt så længe nettet er på statens hænder. Prisen vil alt andet lige være højere hvis det er et privat firma men sådan er det nu. Det bør være de bedst egnede der klarer opgaven.

Link please.
Men mit svar var nu mere moentet paa at jeg ikke ser satans mange forbedringer. Faktisk ingen, stort set, udover at det er blevet meget dyrere.
Det passer rigtigt godt sammen med at der smides penge efter det :P

http://jp.dk/indland/trafik/article1707226.ece

At smide flere penge efter sagerne er desværrre statens måde at løse problemerne på.

Imo var det et fint eksempel paa hvad man risikerer ved at privatisere noget saa kritisk som infrastruktur.

Og problemet nu om dage er sådan helt præcist?

Saa er det bare ikke synderligt liberaliseret, men ja, det er jo saa ogsaa det jeg har skrevet hele tiden; Staten skal ind og lave love der sikrer mod monopolisering og mislighold.

iog med at erstatningsansvaret følger med vejen skal de nok holde dem vedlige... Det vil alt andet lige hurtigt blive dyrt ikke at gøre det. Der er desuden heller ikke nogen go' økonomi i ikke at vedliholde tingene løbende.