mboost-dp1
GNU GPL
Nu er jeg ikke typen der brokker sig over nyheder overhovedet, men jeg kunne dog ikke lade være med at tænke på hvor intetsigende den her er. Jeg synes bare der er så mange nyheder inden for denne uges tid der er meget mere "gods" i.
Kan nogen nævne én eneste interessant ændring som er kommet ud af de sidste 5 års udvikling på emacs? Det er vist meget godt at han finder sig noget andet at kode på...
#1 Emacs har haft ret stor betydning for de fleste softwareudviklere i rigtig mange år. Populariteten er dog faldet noget efter der kom rigtige IDE'er og det er aldrig lykkedes Stallman og co at udvide Emacs med den type features...
#1 Emacs har haft ret stor betydning for de fleste softwareudviklere i rigtig mange år. Populariteten er dog faldet noget efter der kom rigtige IDE'er og det er aldrig lykkedes Stallman og co at udvide Emacs med den type features...
#2
Jeg kan sige at her hvor jeg arbejder bliver Emacs og Vim brugt flittigt, af ca. 400 mand. Nok har vi Visual Studio, men den er kun noget vaerd naar man skal debugge.
For at skrive kode er Emacs stadigt et genialt vaerktoej.
( Jeg bruger dog kun Vi )
Jeg kan sige at her hvor jeg arbejder bliver Emacs og Vim brugt flittigt, af ca. 400 mand. Nok har vi Visual Studio, men den er kun noget vaerd naar man skal debugge.
For at skrive kode er Emacs stadigt et genialt vaerktoej.
( Jeg bruger dog kun Vi )
#1
Jeg ville give dig ret, hvis det ikke var netop Richard Stallman. Han er trodsalt en af de største personligheder inden for fri software.
Vi ville da også skrive om det hvis Linus Torvalds, Steve Jobs eller Bill Gates skiftede fokusområde.
Jeg ville give dig ret, hvis det ikke var netop Richard Stallman. Han er trodsalt en af de største personligheder inden for fri software.
Vi ville da også skrive om det hvis Linus Torvalds, Steve Jobs eller Bill Gates skiftede fokusområde.
#2
Stor betydning for de fleste softwareudviklere, hænger vist kun sammen med virkeligheden, hvis du kigger på den gruppe af udviklere, der har arbejdet med OS'er hvor emacs er en del af.
Kigger du på det mest udbredte OS i verdenen, nemlig Windows. Vil du nok opdage det er meget få udviklere der anvender det, og med god grund.
Emacs når ikke Visual Studio til sokkeholderne, når det gælder brugergrænseflade, produktivitet, debugging, gui design osv.
Det er muligt at der hvor #3 arbejder, de alle er emacs fans, men det er undtagelsen der bekræfter reglen.
Det er forresten ikke kun i Java verdenen den er ved at uddø, det er alle steder der findes rigtige IDE'er, det vil sige blandt andet:
Java, C#, VB.net, Ruby, PHP osv. Eclipse duer til rigtigt mange sprog.
Personligt foretrækker jeg uden tvivl Visual Studio 2008, der er klart det bedste udviklingmiljø lavet til dags dato. (i mine øjne, og jeg har prøvet en hel del, inklusiv emacs (what a nightmare))
Emacs har haft ret stor betydning for de fleste softwareudviklere i rigtig mange år.
Stor betydning for de fleste softwareudviklere, hænger vist kun sammen med virkeligheden, hvis du kigger på den gruppe af udviklere, der har arbejdet med OS'er hvor emacs er en del af.
Kigger du på det mest udbredte OS i verdenen, nemlig Windows. Vil du nok opdage det er meget få udviklere der anvender det, og med god grund.
Emacs når ikke Visual Studio til sokkeholderne, når det gælder brugergrænseflade, produktivitet, debugging, gui design osv.
Det er muligt at der hvor #3 arbejder, de alle er emacs fans, men det er undtagelsen der bekræfter reglen.
Det er forresten ikke kun i Java verdenen den er ved at uddø, det er alle steder der findes rigtige IDE'er, det vil sige blandt andet:
Java, C#, VB.net, Ruby, PHP osv. Eclipse duer til rigtigt mange sprog.
Personligt foretrækker jeg uden tvivl Visual Studio 2008, der er klart det bedste udviklingmiljø lavet til dags dato. (i mine øjne, og jeg har prøvet en hel del, inklusiv emacs (what a nightmare))
#1, Det kommer nu an på hvem man er. Den her nyhed er meget interessant for mig, da jeg bruger emacs til dagligt, både på Windows og Unix systemer.
#6, Jeg vil tillade mig at være uenig. Hvis man er har arbejdet med emacs i mange år og ellers kan finde ud af at bruge de værktøjer man får stillet til rådighed, så er emacs+xterm en meget effektiv cocktail. At det ikke har et prangende GUI gør det på ingen måde ineffektivt. Emacs i sig selv er et powertool uden lige og sammenkoblet med en valgfri debugger mm. får man et udviklingsmiljø der virkelig sparker røv.
Hvor effektivt Visual Studio er ved jeg ikke, da jeg ikke har interesse i at bruge det.
#6, Jeg vil tillade mig at være uenig. Hvis man er har arbejdet med emacs i mange år og ellers kan finde ud af at bruge de værktøjer man får stillet til rådighed, så er emacs+xterm en meget effektiv cocktail. At det ikke har et prangende GUI gør det på ingen måde ineffektivt. Emacs i sig selv er et powertool uden lige og sammenkoblet med en valgfri debugger mm. får man et udviklingsmiljø der virkelig sparker røv.
Hvor effektivt Visual Studio er ved jeg ikke, da jeg ikke har interesse i at bruge det.
Richard Stallman er kendt for at promovere fri software (ikke open source)
Er fri software ikke opensource? Jeg har svært ved at tolke det på anden måde.
Jeg ved godt at "fri software" og "open source" ikke er det samme, men det er da en underlig måde at skrive det på. Og egentlig et underligt emne at tage op der.
#7
Specielt i mange år er en pris jeg under ingen omstændigheder er villig til at betale, bare for at kunne udvikle i en editor der er markant forskellig fra alt andet software.
Men hvis man gerne vil bruge mange mange timer på det, er det uden tvivl et godt værktøj. Dog tvivler jeg på det kan måle sig med et full blown IDE.
Hvilket f.eks. Visual Studio 2008 er fra fabrikkens side :)
Eclipse ligeså.
Jeg ved godt der findes folk der tror at man er en dårlig udvikler hvis man anvender GUI IDE'er til udvikler, men det siger uendeligt meget mere om deres evner, end om os der anvender GUI IDE'er.
Dermed ikke sagt man er dårlig til udvikling, hvis man anvender en avanceret teksteditor, for det er smag og behag, ingen tvivl om det.
Hvilket du selvfølgelig er helt i din gode ret til at synes :)
Hvis man er har arbejdet med emacs i mange år
Specielt i mange år er en pris jeg under ingen omstændigheder er villig til at betale, bare for at kunne udvikle i en editor der er markant forskellig fra alt andet software.
Men hvis man gerne vil bruge mange mange timer på det, er det uden tvivl et godt værktøj. Dog tvivler jeg på det kan måle sig med et full blown IDE.
får man et udviklingsmiljø der virkelig sparker røv.
Hvilket f.eks. Visual Studio 2008 er fra fabrikkens side :)
Eclipse ligeså.
Jeg ved godt der findes folk der tror at man er en dårlig udvikler hvis man anvender GUI IDE'er til udvikler, men det siger uendeligt meget mere om deres evner, end om os der anvender GUI IDE'er.
Dermed ikke sagt man er dårlig til udvikling, hvis man anvender en avanceret teksteditor, for det er smag og behag, ingen tvivl om det.
Hvor effektivt Visual Studio er ved jeg ikke, da jeg ikke har interesse i at bruge det.
Hvilket du selvfølgelig er helt i din gode ret til at synes :)
Stor betydning for de fleste softwareudviklere, hænger vist kun sammen med virkeligheden, hvis du kigger på den gruppe af udviklere, der har arbejdet med OS'er hvor emacs er en del af.Emacs findes også til Windows og den har (syntax-)understøttelse for såvel C# som alt muligt andet man kan kaste efter den, som er Windows-specifikt.
Emacs når ikke Visual Studio til sokkeholderne, når det gælder brugergrænseflade, produktivitet, debugging, gui design osv.Nu kan jeg selvfølgelig ikke vide om du læste min post færdig inden du gik i Visual Studio selvsving, men jeg skriver rent faktisk at den var meget anvendt
Personligt foretrækker jeg uden tvivl Visual Studio 2008, der er klart det bedste udviklingmiljø lavet til dags dato. (i mine øjne, og jeg har prøvet en hel del, inklusiv emacs (what a nightmare))Har du prøvet IntelliJ Idea? Den er langt bedre end Visual Studio, men det er jo så også et Java IDE hvor konkurrencen har været noget hårdere og varet noget længere...
Der er stadig folk der bruger Emacs.
Emacs kan næsten alt inkl. web browser, email, news reader, video afspiller ! Man skal bare være god til Lisp for at kunne dressere den !!
De folk der engang har lært emacs kan godt lide den og foretrækker stadig at bruge den.
Emacs kan næppe kaldes mainstream længere. Der er masser af sprog specifikke IDE'er og general purpose editorer der kan det som folk har brug for. Uden brug af Lisp.
Men emacs har haft en enorm betydning for udviklingen af editorer og IDE'er, så jeg jeg synes da absolut at det er relevant at bringe nyheden.
PS: Jeg er iøvrigt "specielt kvalificeret" til at udtale mig om Emacs efter at have deltaget i en usenet diskussion med indtil videre 5277+577 indlæg omkring emnet ! :-) :-) :-)
Emacs kan næsten alt inkl. web browser, email, news reader, video afspiller ! Man skal bare være god til Lisp for at kunne dressere den !!
De folk der engang har lært emacs kan godt lide den og foretrækker stadig at bruge den.
Emacs kan næppe kaldes mainstream længere. Der er masser af sprog specifikke IDE'er og general purpose editorer der kan det som folk har brug for. Uden brug af Lisp.
Men emacs har haft en enorm betydning for udviklingen af editorer og IDE'er, så jeg jeg synes da absolut at det er relevant at bringe nyheden.
PS: Jeg er iøvrigt "specielt kvalificeret" til at udtale mig om Emacs efter at have deltaget i en usenet diskussion med indtil videre 5277+577 indlæg omkring emnet ! :-) :-) :-)
#10
Ja jeg kender helt klart IntelliJ, havde sågar en licens til det.
Det var et super godt værktøj til Java, ingen tvivl om det. Igen et værktøj jeg meget hellere ville bruge en emacs.
Men til C# foretrækker jeg VS2008 også selv hvis intellij kunne klare C#.
Ved jeg skam godt, men det betyder ikke at det derfor er bedre end alle de andre værktøjer, vel ?
Ja det kan Ultraedit sørme også, men jeg udvikler ikke i UltraEdit af den grund :)
Så fordi emacs fandtes før dette, så skal man bruge det den dag i dag ?
Propelflyveren fandtes jo også før jetflyveren, men af den grund er en propelflyver ikke nødvendigvis bedre, vel ? :-)
Ja jeg kender helt klart IntelliJ, havde sågar en licens til det.
Det var et super godt værktøj til Java, ingen tvivl om det. Igen et værktøj jeg meget hellere ville bruge en emacs.
Men til C# foretrækker jeg VS2008 også selv hvis intellij kunne klare C#.
Emacs findes også til Windows
Ved jeg skam godt, men det betyder ikke at det derfor er bedre end alle de andre værktøjer, vel ?
og den har (syntax-)understøttelse for såvel C# som alt muligt andet man kan kaste efter den, som er Windows-specifikt.
Ja det kan Ultraedit sørme også, men jeg udvikler ikke i UltraEdit af den grund :)
FYI så var Visual Studio ikke på markedet i 1984.
Så fordi emacs fandtes før dette, så skal man bruge det den dag i dag ?
Propelflyveren fandtes jo også før jetflyveren, men af den grund er en propelflyver ikke nødvendigvis bedre, vel ? :-)
Ved jeg skam godt, men det betyder ikke at det derfor er bedre end alle de andre værktøjer, vel ?Det har jeg vist aldrig påstået. Det var dig der påstod at den ikke fandtes til Windows. Jeg skrev at den 'har haft' stor betydning, hvilket er ganske korrekt.
Så fordi emacs fandtes før dette, så skal man bruge det den dag i dag ?Hvis du ikke kan huske 2 postings tilbage hvad det var vi snakkede om så er det vist lidt spild af tid for os begge to at sidde her...
Propelflyveren fandtes jo også før jetflyveren, men af den grund er en propelflyver ikke nødvendigvis bedre, vel ? :-)
Emacs kan næsten alt inkl. web browser, email, news reader, video afspiller ! Man skal bare være god til Lisp for at kunne dressere den !!Der er vist ikke én eneste features (det skulle da være Lisp fortolkeren) som ikke er fuldstændig til grin sammenlignet med de alternative programmer der findes til det samme.
Der er stadig folk der bruger Emacs.Ja, og der er endda nogle som forsvarer den med næb og klør stadig selvom er godt på vej i samme retning som OS/2 og andre OS'er.
#13
Øh, nej det var det med 100% sikkerhed IKKE.
jeg skrev:
Vil du nok opdage det er meget få udviklere der anvender det, og med god grund.
Der står meget få, der står IKKE at den ikke findes.
Nej det gjorde du ikke, du skrev:
Emacs har haft ret stor betydning for de fleste softwareudviklere i rigtig mange år
Det er 'for de fleste' softwareudvikler påstanden, jeg mener er ret meget forkert.
Ja den har haft indflydelse for nogle software udviklere, men ikke for de fleste.
hehe, og det siger du, du kan ikke hvad hverken jeg eller du selv skrive :) Så inden du beskylder mig for at havde hukommelses tab, må du hellere lige køre en selftest selv :)
helt enig, og lisp fortolkeren er der ikke rigtigt nogen der reelt har brug for, ud over emacs fans.
Så sandt så sandt.
Det var dig der påstod at den ikke fandtes til Windows.
Øh, nej det var det med 100% sikkerhed IKKE.
jeg skrev:
Vil du nok opdage det er meget få udviklere der anvender det, og med god grund.
Der står meget få, der står IKKE at den ikke findes.
Jeg skrev at den 'har haft' stor betydning, hvilket er ganske korrekt.
Nej det gjorde du ikke, du skrev:
Emacs har haft ret stor betydning for de fleste softwareudviklere i rigtig mange år
Det er 'for de fleste' softwareudvikler påstanden, jeg mener er ret meget forkert.
Ja den har haft indflydelse for nogle software udviklere, men ikke for de fleste.
Hvis du ikke kan huske 2 postings tilbage
hehe, og det siger du, du kan ikke hvad hverken jeg eller du selv skrive :) Så inden du beskylder mig for at havde hukommelses tab, må du hellere lige køre en selftest selv :)
Der er vist ikke én eneste features (det skulle da være Lisp fortolkeren) som ikke er fuldstændig til grin sammenlignet med de alternative programmer der findes til det samme.
helt enig, og lisp fortolkeren er der ikke rigtigt nogen der reelt har brug for, ud over emacs fans.
a, og der er endda nogle som forsvarer den med næb og klør stadig selvom er godt på vej i samme retning som OS/2 og andre OS'er.
Så sandt så sandt.
13 skrev:Der er vist ikke én eneste features (det skulle da være Lisp fortolkeren) som ikke er fuldstændig til grin sammenlignet med de alternative programmer der findes til det samme.
...Der er stadig folk der bruger Emacs.Ja, og der er endda nogle som forsvarer den med næb og klør stadig selvom er godt på vej i samme retning som OS/2 og andre OS'er.
Kender du nogle Unix/Linux folk - af den klassiske skole ikke Ubuntu CD i og 10 gange retur typen ?
I de kredse er der stadig kun 2 muligheder: emacs og vim.
Og jeg tror ikke at det er anderledes om 10 år.
14 skrev:
Det er 'for de fleste' softwareudvikler påstanden, jeg mener er ret meget forkert.
Ja den har haft indflydelse for nogle software udviklere, men ikke for de fleste.
De fleste udviklere har ikke brugt emacs. Det betyder ikke at emacs ikke har haft indflydelse på dem. Emacs har haft stor betydning for senere editorer og IDE'er.
Det er også de færreste der har brugt Multics, men stort set alle bruger jo et styre system der er inspireret at det.
14 skrev:
helt enig, og lisp fortolkeren er der ikke rigtigt nogen der reelt har brug for, ud over emacs fans.
Hvis du skulle få lyst til at udvide din horisont, så check:
http://www.lsharp.org/
(list for .NET platform)
#16
Det har måske haft indflydelse på IDE'erne.
Men ikke på udviklerne, ihvertefalde kun indirekte.
Nej tak. Jeg har bedre ting at bruge min tid til.
Igen har det IKKE haft direkte indflydelse på det.
Og når man skrive som han gjorde, må man forvente der menes direkte indflydelse.
Ellers kan man jo også sige at meteornedslag haft stor indflydelse på alle jyders sexliv. Osv.
Det betyder ikke at emacs ikke har haft indflydelse på dem. Emacs har haft stor betydning for senere editorer og IDE'er.
Det har måske haft indflydelse på IDE'erne.
Men ikke på udviklerne, ihvertefalde kun indirekte.
Hvis du skulle få lyst til at udvide din horisont, så check:
Nej tak. Jeg har bedre ting at bruge min tid til.
Eller et programmerings sprog som er inspireret af ALGOL.
Igen har det IKKE haft direkte indflydelse på det.
Og når man skrive som han gjorde, må man forvente der menes direkte indflydelse.
Ellers kan man jo også sige at meteornedslag haft stor indflydelse på alle jyders sexliv. Osv.
Kender du nogle Unix/Linux folk - af den klassiske skole ikke Ubuntu CD i og 10 gange retur typen ?Ja, det mener jeg nu egentlig nok at jeg gør. Jeg tøffer til daglig rundt på datalogisk institut i århus. Det er nu kun meget få som ikke bruger Eclipse eller lignende hvis de har muligheden. Jeg er selv temmelig hjemme i Vim, men jeg kunne aldrig drømme om at bruge den hvis jeg har et bedre værktøj til formålet og det har jeg oftere og oftere. Somme tider må man erkende at et koncept er forældet...
I de kredse er der stadig kun 2 muligheder: emacs og vim.
#17 Jeg har altid fundet SML eller Haskell væsentlig mere interessante en Lisp, men Lisp er jo også gammelt som bjergene.
8 skrev:Er fri software ikke opensource? Jeg har svært ved at tolke det på anden måde.
Jeg ved godt at "fri software" og "open source" ikke er det samme, men det er da en underlig måde at skrive det på. Og egentlig et underligt emne at tage op der.
Det skyldes vel at han selv gør meget ud af at fortælle til dem der gider lytte at han ikke beskæftiger sig med open source men udelukkende den såkaldte frie software.
#12 "Propelflyveren fandtes jo også før jetflyveren, men af den grund er en propelflyver ikke nødvendigvis bedre, vel ? :-)"
Bare fordi at jetflyet er nyere end propelflyet er det ikke ensbeydende med at det er bedre til alt.
Derudover kunne man jo fristes til at tro at der findes flere propelfly end jetfly.
Bare fordi at jetflyet er nyere end propelflyet er det ikke ensbeydende med at det er bedre til alt.
Derudover kunne man jo fristes til at tro at der findes flere propelfly end jetfly.
Overskriften er nu lidt misvisende. Det lyder jo nærmest som at han stopper projektet, når han jo blot stopper som maintainer, som han har gjort det før.
#8
Syntes nu tydeligt man forstår, at han repræsenterer fri software og ikke opensource?.
Nej det er en ret vigtig pointe, fordi de fleste ikke har fattet det endnu. Folk blander konstant tingene sammen herinde f.eks.
#8
Er fri software ikke opensource? Jeg har svært ved at tolke det på anden måde.
Jeg ved godt at "fri software" og "open source" ikke er det samme, men det er da en underlig måde at skrive det på.
Syntes nu tydeligt man forstår, at han repræsenterer fri software og ikke opensource?.
Og egentlig et underligt emne at tage op der.
Nej det er en ret vigtig pointe, fordi de fleste ikke har fattet det endnu. Folk blander konstant tingene sammen herinde f.eks.
19 skrev:#16
Det har måske haft indflydelse på IDE'erne.
Men ikke på udviklerne, ihvertefalde kun indirekte.
...
Og når man skrive som han gjorde, må man forvente der menes direkte indflydelse.
Jeg antager at når han ikke skriver "direkte" så er det fordi han ikke mener "direkte".
#25
Nu er du vist lidt langt ud. :-)
Så når du taler med folk i dagligdagen, så opfatter du ALT folk siger som at det er indirekte osv, hvis de ikke specifikt anvender ordet direkte ?
Lisp blev lavet i 1958, og tro mig der er kommet en hel del nyere og mere anvendelige sprog siden dengang, hvilket jeg er ret sikker på du egentligt udmærket godt ved.
Jeg har endnu ikke mødt en fornuftig grund i mit udvikler liv, til at bruge tid på at lære lisp, der findes mange nyere og mere spændende sprog.
Jeg antager at når han ikke skriver "direkte" så er det fordi han ikke mener "direkte".
Nu er du vist lidt langt ud. :-)
Så når du taler med folk i dagligdagen, så opfatter du ALT folk siger som at det er indirekte osv, hvis de ikke specifikt anvender ordet direkte ?
Men hvorfor kommenterer du på anvendeligheden af Lisp, når du ikke interesserer dig for emnet ?
Lisp blev lavet i 1958, og tro mig der er kommet en hel del nyere og mere anvendelige sprog siden dengang, hvilket jeg er ret sikker på du egentligt udmærket godt ved.
Jeg har endnu ikke mødt en fornuftig grund i mit udvikler liv, til at bruge tid på at lære lisp, der findes mange nyere og mere spændende sprog.
27 skrev:#25
Så når du taler med folk i dagligdagen, så opfatter du ALT folk siger som at det er indirekte osv, hvis de ikke specifikt anvender ordet direkte ?
Nej - jeg opfatter det som indirekte *eller* direkte.
Og jeg vil ikke fortælle dem at de tager fejl på grundlag af at jeg gætter på at de mener det ene eller det andet.
27 skrev:#25
Lisp blev lavet i 1958, og tro mig der er kommet en hel del nyere og mere anvendelige sprog siden dengang, hvilket jeg er ret sikker på du egentligt udmærket godt ved.
Jeg har endnu ikke mødt en fornuftig grund i mit udvikler liv, til at bruge tid på at lære lisp, der findes mange nyere og mere spændende sprog.
Altså du ved at:
- Lisp kun er relevant for emacs brugere
- at der er mere anvendelige sprog
men du kender intet til Lisp ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund