mboost-dp1
ESA
#1 sagde Gevalia reklamerne ikke engang noget i retning af "til dig der får uventede gæster"?
Jeg vil nok ikke være glad hvis det er så sundhedsskadeligt og det så lander i min baghave...
Jeg vil nok ikke være glad hvis det er så sundhedsskadeligt og det så lander i min baghave...
damn - rimelig skidt at vågne en mandag morgen og finde 12 navy seals barrikaderet i baghave også være løbet tør for kaffe :S
Men finder dog mere bekrymrede at de ikke kan styre hvor den lander henne? givet tror ikke den vejer 10 tons og er på størrelse med en bus når den rammer jorden - men den har en del fart på alligevel :S Speed kills ;)
Men finder dog mere bekrymrede at de ikke kan styre hvor den lander henne? givet tror ikke den vejer 10 tons og er på størrelse med en bus når den rammer jorden - men den har en del fart på alligevel :S Speed kills ;)
Egentligt underligt, at hvis den indeholder hemmelige informationer, at den så ikke også er udstyret med en eller anden form for selvdestruktionsfunktion.
Det har den måske også, men den 'kanske hær vil bare ikke røbe det, af hensyn til at hackere kunne lave deres eget lille lysshow en aften ved at hacke de andre og lave "ooh noo" Lemmings-effekt på himlen af dem.
#7 Man havde nok håbet at kunne få liv i den igen... Alternativt håber man at kunne få den til at falde ned et sted, hvor det er nemt at bjærge den. Hvis man skyder den i 1000 stykker, så tager det nok lidt tid at finde "den sorte box" med hemmelighederne i.
Det har den måske også, men den 'kanske hær vil bare ikke røbe det, af hensyn til at hackere kunne lave deres eget lille lysshow en aften ved at hacke de andre og lave "ooh noo" Lemmings-effekt på himlen af dem.
#7 Man havde nok håbet at kunne få liv i den igen... Alternativt håber man at kunne få den til at falde ned et sted, hvor det er nemt at bjærge den. Hvis man skyder den i 1000 stykker, så tager det nok lidt tid at finde "den sorte box" med hemmelighederne i.
Tror egenligt at det amerikanske militær betragter alle som fjender hvis de er i nærheden af "bussen". Skulle ikke undre mig om den også bliver brugt imod den amerikanske befolkning.
Men hvilket spionudstyr vejer 10 tons og fylder som en bus? tror snare at de har suppleret "kikkerten" og "microfonen" med et par atom spænghoveder. Kunne være spændende at rende rundt med en geiger tæller i crashsite.
Men hvilket spionudstyr vejer 10 tons og fylder som en bus? tror snare at de har suppleret "kikkerten" og "microfonen" med et par atom spænghoveder. Kunne være spændende at rende rundt med en geiger tæller i crashsite.
#7/#8
Det har man også, tilbage i 80'erne skød både USA og Sovjetunionen satellitter ned. Men man droppede det hurtigt, da man ikke kunne kontrollere hvor vragresterne ville styrte ned. Så sent som sidste år, i januar, skød kineserne en vejrsatellit ned i 850 km højde. Dette bragte selvfølgelig sindene i kog hos USA (herunder CIA, NSA, NASA), Australien, Japan, EU osv., da man så det som en trussel imod deres satellitter og som en militær oprustning i rummet fra kinesernes side.
Desuden er det også, som #18 siger, så vil man helst undgå for mange vragrester i rummet, da det udover at skade allerede opsatte satellitterne, så kan det også skade nye opsendelser af satellitter. Derudover kan vragresterne skade varmeskjoldene på rumskibene når de sendes ud i rummet, hvor disse er essentielle for en sikker tilbage tur gennem atmosfære ved bemandede rummissioner.
#17
10 tons lyder ikke usandsynligt for en spionsatellit, f.eks. vejer Hubble rum teleskopet ca. 11 tons. Cassini–Huygens sonden som Danmark havde en finger med i vejede ca. 5 tons, hvoraf de 33 kg af den vægt var plutonium-238, som blev brugt som raketbrændsel. Dette er også det højeste antal kg af radioaktivt materiale, der nogensinde er blevet sendt ud i rummet.
Det har man også, tilbage i 80'erne skød både USA og Sovjetunionen satellitter ned. Men man droppede det hurtigt, da man ikke kunne kontrollere hvor vragresterne ville styrte ned. Så sent som sidste år, i januar, skød kineserne en vejrsatellit ned i 850 km højde. Dette bragte selvfølgelig sindene i kog hos USA (herunder CIA, NSA, NASA), Australien, Japan, EU osv., da man så det som en trussel imod deres satellitter og som en militær oprustning i rummet fra kinesernes side.
Desuden er det også, som #18 siger, så vil man helst undgå for mange vragrester i rummet, da det udover at skade allerede opsatte satellitterne, så kan det også skade nye opsendelser af satellitter. Derudover kan vragresterne skade varmeskjoldene på rumskibene når de sendes ud i rummet, hvor disse er essentielle for en sikker tilbage tur gennem atmosfære ved bemandede rummissioner.
#17
Men hvilket spionudstyr vejer 10 tons og fylder som en bus? tror snare at de har suppleret "kikkerten" og "microfonen" med et par atom spænghoveder. Kunne være spændende at rende rundt med en geiger tæller i crashsite.
10 tons lyder ikke usandsynligt for en spionsatellit, f.eks. vejer Hubble rum teleskopet ca. 11 tons. Cassini–Huygens sonden som Danmark havde en finger med i vejede ca. 5 tons, hvoraf de 33 kg af den vægt var plutonium-238, som blev brugt som raketbrændsel. Dette er også det højeste antal kg af radioaktivt materiale, der nogensinde er blevet sendt ud i rummet.
Jo, den indeholder temmelig sikkert nogle giftige ting. De der spionsatellitter flyver i en meget lav bane for bedre at kunne se detaljer. En sådan bane er ustabil, og der kræves derfor brændstof for at vedligeholde banen. Hydrazin er et glimrende raketbrændstof, men osse pladder-usundt.
Hvad værre er, der er givetvis osse et batteri eller en strømkilde ombord, og den kan i visse tilfælde være radioaktiv. Fx. er der visse ikke-kommercielle batterier som indeholder et radiaktivt isotop af lithium.
Enkelte satellitter indeholder ligefrem små reaktorer, men hvis militærnisserne i usa kunne se at kontrollen kontrollen over sådan en begyndte at svigte ville de givetvis ditche den ude midt i et ocean hvor der er 3-4 km vand over vraget.
Iøvrigt tror jeg osse at bæstet indeholder teknologi som amerikanerne ikke vil ha' at andre får fingre i - snarere end informationer. Hvorfor skulle man lagre spion-informationer i en satellit? Der gør den jo ingen gavn...
Hvad værre er, der er givetvis osse et batteri eller en strømkilde ombord, og den kan i visse tilfælde være radioaktiv. Fx. er der visse ikke-kommercielle batterier som indeholder et radiaktivt isotop af lithium.
Enkelte satellitter indeholder ligefrem små reaktorer, men hvis militærnisserne i usa kunne se at kontrollen kontrollen over sådan en begyndte at svigte ville de givetvis ditche den ude midt i et ocean hvor der er 3-4 km vand over vraget.
Iøvrigt tror jeg osse at bæstet indeholder teknologi som amerikanerne ikke vil ha' at andre får fingre i - snarere end informationer. Hvorfor skulle man lagre spion-informationer i en satellit? Der gør den jo ingen gavn...
Jeg forstår godt nok ikke at det kan ske i en så teknisk verden som vi lever i.
Jeg ville kunne forstå det, hvis det var fordi den var blevet skudt ned af en meteor.
Men ligefrem at have "Mistet strømmen"????
det burde man kunne have taget højde for på forhånd?
Jeg ville kunne forstå det, hvis det var fordi den var blevet skudt ned af en meteor.
Men ligefrem at have "Mistet strømmen"????
det burde man kunne have taget højde for på forhånd?
Mit spørgsmål er mere hvordan satelitten kan overleve turen gennem atmosfæren. Mig bekendt vil en normal satelit være brænd op længe inden den når jorden. En satelit har jo ikke et varmeskjold som rumfærger har.
Der burdre derfor ikke være andet end en masse afbrændte reste når den engang falder ned.
Der burdre derfor ikke være andet end en masse afbrændte reste når den engang falder ned.
endnu mere interessant er hvorfor amerikanerne fortæller at den er ude af kontrol... Jeg er rimeligt sikker på at hvis de vil hemmeligholde noget, så skal de nok gøre det grundigt. hvorfor denne offentliggørelse ? specielt hvis der er noget de gerne vil holde hemmeligt indeni?
Jeg har ikke lige noget konkret forslag, så byd bare ind...
Jeg har ikke lige noget konkret forslag, så byd bare ind...
Fra www.engadget.com:
US Army siger de ikke ved hvor lang tid der går før den skvatter ned. Den kan skvatte ned om en måneds tid, men det kan svinge et par uger. Det giver dem tid til at finde ud af om de skal skyde den ned eller om de bare skal lade den falde.
Det er ikke sikkert at de dele den indeholder brænder op i atmosfæren. Hvis den vejer 10 tons er der garanteret nogle solide ting inde i den, som ikke sådan lige futter af. Batterier, fx.
US Army siger de ikke ved hvor lang tid der går før den skvatter ned. Den kan skvatte ned om en måneds tid, men det kan svinge et par uger. Det giver dem tid til at finde ud af om de skal skyde den ned eller om de bare skal lade den falde.
Det er ikke sikkert at de dele den indeholder brænder op i atmosfæren. Hvis den vejer 10 tons er der garanteret nogle solide ting inde i den, som ikke sådan lige futter af. Batterier, fx.
#20 Det U-238 er ikke raketbrændsel men til dens passive reaktor til strøm.
#27
For hvis de ikke gør det så vil de starte alle mulige rygter i gang om hvad der virkelig skete.
Hmm det virker meget underligt at de bekymre sig omkring det raketbrændstof der er i den.. Det vil uden tvivl brænde op på vejen ned.
Nogle ting vil kunne overleve turen ned men en tank med ekstrem brændbart brændstof vil ikke.
Det vi dog burde bekymre os om er om den ligesom f. eks Cassini–Huygens sonden som #20 nævner også har radioaktivt materialer med.
U-238 er nok det giftigste stof vi mennesker nogensinde har lavet og vil kunne dræbe tusindvis af mennesker der kommer i kontakt med det.
#27
For hvis de ikke gør det så vil de starte alle mulige rygter i gang om hvad der virkelig skete.
Hmm det virker meget underligt at de bekymre sig omkring det raketbrændstof der er i den.. Det vil uden tvivl brænde op på vejen ned.
Nogle ting vil kunne overleve turen ned men en tank med ekstrem brændbart brændstof vil ikke.
Det vi dog burde bekymre os om er om den ligesom f. eks Cassini–Huygens sonden som #20 nævner også har radioaktivt materialer med.
U-238 er nok det giftigste stof vi mennesker nogensinde har lavet og vil kunne dræbe tusindvis af mennesker der kommer i kontakt med det.
#21
De batterier som du nævner hedder Radioisotope thermoelectric generator eller (RTG).
Du kan læse mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoel...
De indeholder faktisk de stærkt radioaktive isotoper som Plutonium-238, strontium-90 og caesium-137.
Du kan læse mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoel...
Det har været seks kendte alvoligt rumskibs ulykker som RTGs har været involveret i.
I nogle af tilfældene har det stærkt radioaktive isotop Plutonium blivet spredt ud i atmosfæren og har forurenet miljøet.
Du kan læse mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoel...
Det findes andre radioaktive energi kilder som bliver brugt til forsyning i rumskibe og satellitter.
Du kan læse mere her:
Atomic battery http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_battery
Radioisotope heater unit http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_heater_u...
De batterier som du nævner hedder Radioisotope thermoelectric generator eller (RTG).
Du kan læse mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoel...
De indeholder faktisk de stærkt radioaktive isotoper som Plutonium-238, strontium-90 og caesium-137.
Du kan læse mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoel...
Det har været seks kendte alvoligt rumskibs ulykker som RTGs har været involveret i.
I nogle af tilfældene har det stærkt radioaktive isotop Plutonium blivet spredt ud i atmosfæren og har forurenet miljøet.
Du kan læse mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoel...
Det findes andre radioaktive energi kilder som bliver brugt til forsyning i rumskibe og satellitter.
Du kan læse mere her:
Atomic battery http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_battery
Radioisotope heater unit http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_heater_u...
Tud da lidt mere!
USA har MINDST 500 spion sataliter der oppe og jeg mener bukstavligt talt. den der er ved at gå ned er mindst 50 år gammel.
USA har MINDST 500 spion sataliter der oppe og jeg mener bukstavligt talt. den der er ved at gå ned er mindst 50 år gammel.
Der er en fin tråd her.
http://www.satobs.org/seesat/Jan-2008/0203.html
Og der er en der har taget billeder af den.
http://mysite.wanadoo-members.co.uk/satcom_transit...
#34 naah, KH-11 serien blev lavet fra sidst i halvfjerserne og 10 år frem, så "mindst 50 år", er vist i overkanten. Sputnik havde 50 års jubilærum sidste år
Men det er underligt at tænke på at de tidligere versioner, tog billeder med film som blev sendt tilbage til jorden.
http://www.satobs.org/seesat/Jan-2008/0203.html
Og der er en der har taget billeder af den.
http://mysite.wanadoo-members.co.uk/satcom_transit...
#34 naah, KH-11 serien blev lavet fra sidst i halvfjerserne og 10 år frem, så "mindst 50 år", er vist i overkanten. Sputnik havde 50 års jubilærum sidste år
Men det er underligt at tænke på at de tidligere versioner, tog billeder med film som blev sendt tilbage til jorden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund