mboost-dp1
Snapchat
timeless (1) skrev:Efter hvad jeg også kan forstå så håber han på et højere tilbud senere, når der er kommet endnu flere brugere på :)
så alt i alt så vil han bare tjene endnu flere penge, hvilket jeg også tror han kan :)
Men alligevel lidt af en gambling, hvis forbruget pludseligt går ned og aktiviteten falder med 50% så "taber" han stort.
Tror det bliver ligesom da FB kom på aktiemarkedet og fik tæsk.
ENDELIG et menneske som ikke tænker penge, men egentlig vil beholde en god service, der ikke bliver opslugt og ødelagt af et af de store spillere... (Google+/youtube gate)
Lille advarsel til snap chat, en del har betalt for udenlandske SMS'er, herunder jeg selv. Nummeret der sendes til er 13106830959 hvis i vil tjekke i jeres forbrug.
"Hej. Min datter har også fået en regning på 4 SMSér til det tidligere skrevet nummer. Jeg fik at vide hos Telmore at det var snapchat, der sendte disse regninger. Det koster 2,70 pr besked"
"Jeg skal ha sendt 10 stk til nummeret 13106830959. Skjønner ingenting. Noen som vet?"
"SMS udland 67 stk. 180,23"
Und so weiter...
"Hej. Min datter har også fået en regning på 4 SMSér til det tidligere skrevet nummer. Jeg fik at vide hos Telmore at det var snapchat, der sendte disse regninger. Det koster 2,70 pr besked"
"Jeg skal ha sendt 10 stk til nummeret 13106830959. Skjønner ingenting. Noen som vet?"
"SMS udland 67 stk. 180,23"
Und so weiter...
#5
Hvis man er bare *lidt* vågen, så ser man jo at man er ved at sende en verification-text til et udenlandsk nummer. Og de fleste burde da vide at det koster :)
---
Er godtnok imponeret over at Snapchat er SÅ meget værd! 3 mia USD? Det er jo helt vildt ...
Hvem der bare fandt på sådan et program :P
Omvendt, så må Facebook da være noget nær desperat, hvis de vil betale så voldsomme summer, for et billed-delings program? o_O
- Håber dog at han ikke sælger det til FB, da det i hvert fald vil få mig til at stoppe med at bruge det.
Hvis man er bare *lidt* vågen, så ser man jo at man er ved at sende en verification-text til et udenlandsk nummer. Og de fleste burde da vide at det koster :)
---
Er godtnok imponeret over at Snapchat er SÅ meget værd! 3 mia USD? Det er jo helt vildt ...
Hvem der bare fandt på sådan et program :P
Omvendt, så må Facebook da være noget nær desperat, hvis de vil betale så voldsomme summer, for et billed-delings program? o_O
- Håber dog at han ikke sælger det til FB, da det i hvert fald vil få mig til at stoppe med at bruge det.
prec (9) skrev:Måske er jeg ved at blive gammel, men det er mig den største gåde, dels hvordan Snapchat kan være så populært som det er, og især hvordan nogen kan mene det er 3 mia. USD værd.
Jeg kan virkelig ikke se pointen i den app.
Jeg havde det på samme måde, men da jeg så endelig fik det og fik snaps fra venner og veninder... Ja, så laver jeg faktisk ikke andet. Det er min foretrukne kommunikations måde lige nu. :-)
Jeg ville også sælge nu, imens det er nyt og spændende. Måske kommer der lidt flere brugere, men populariteten kan falde pludseligt og drastisk, og det samme kan ske for markedsværdien.
3 mia. dollars er et svimlende beløb, hvor det blot er dumt at være grådig.
The ones that got away
Groupon In 2010, the online daily deals firm declined a $6bn offer from Google. In February, its founder Andrew Mason was fired, after the firm’s value fell by $10bn.
Digg Before Facebook and Twitter, aggregator service Digg seemed like the next big thing for news. Its founder Kevin Rose reportedly had offers of $200m, only to end up selling last year for $500,000.
Pointcast This pioneer of “push” technology rebuffed News Corp’s $450m offer in 1997, and sold for $7m two years later.
3 mia. dollars er et svimlende beløb, hvor det blot er dumt at være grådig.
The ones that got away
Groupon In 2010, the online daily deals firm declined a $6bn offer from Google. In February, its founder Andrew Mason was fired, after the firm’s value fell by $10bn.
Digg Before Facebook and Twitter, aggregator service Digg seemed like the next big thing for news. Its founder Kevin Rose reportedly had offers of $200m, only to end up selling last year for $500,000.
Pointcast This pioneer of “push” technology rebuffed News Corp’s $450m offer in 1997, and sold for $7m two years later.
Der må være nogle detaljer som vi ikke kender. Ellers er det godt nok det dummeste jeg længe har hørt om.
#20
I mine øjne er Instagram større end Snapchat. Og alligevel byder Facebook tre gange så meget! o_O
Jebus Christ!
I mine øjne er Instagram større end Snapchat. Og alligevel byder Facebook tre gange så meget! o_O
Jebus Christ!
PHP-Ekspert Thoroughbreed (21) skrev:I mine øjne er Instagram større end Snapchat. Og alligevel byder Facebook tre gange så meget! o_O
Nu er instagram jo hellere ikke helt det samme, vel? :)
Instragram er i forvejen stærkt tilknyttet de sociale medier, hvorimod snapchat er "Neutral"
Det kan betyde at de brugere der er på snapchat, ville være mere tilbøjelige til at sige "fuck it" og bruge facebook efter opkøbet.
Derimod er mange af instagrams brugere allerede stærkt tilknyttet et andet socialt medie, og kan derfor være mere tilbøjelige til at lede efter et alternativ, der stadig fungere med det sociale site de plejede at instragramme til!
Det mest værdifulde er ikke et godt koncept, men en loyal kunde!
Hack4Crack (4) skrev:ENDELIG et menneske som ikke tænker penge, men egentlig vil beholde en god service, der ikke bliver opslugt og ødelagt af et af de store spillere... (Google+/youtube gate)
Var det sarkastisk? Han afviser jo netop tilbudet i håb om at han kan tjene endnu flere penge senere.
Ulver (16) skrev:#7 Nej det kommer nemlig ikke nogen advarsel.
Så benytter du i hvert fald ikke en iPhone. Jeg tvivler også på, at Android muliggør uliciteret afsendelse af SMSbeskeder.
Faktisk er jeg fuldstændigt overbevist om, at tosserne, det er gået ud over, bare har tænkt "Yes yes, ud over stepperne" (eller "Far og mor betaler"), når de har modtaget advarslen.
rmariboe (26) skrev:Så benytter du i hvert fald ikke en iPhone. Jeg tvivler også på, at Android muliggør uliciteret afsendelse af SMSbeskeder.
Faktisk er jeg fuldstændigt overbevist om, at tosserne, det er gået ud over, bare har tænkt "Yes yes, ud over stepperne" (eller "Far og mor betaler"), når de har modtaget advarslen.
Hvorfor skulle den ikke kunne sende beskeder? Jeg bruger fx. sms forward på mit ene nummer, uden root. Det fungerer fint.
Ulver (16) skrev:#7 Nej det kommer nemlig ikke nogen advarsel.
Nej, gu fanden kommer der ikke en advarsel. Men du skal selv aktivt trykke "send" - i hvert fald på en iPhone - og inden man trykker "send", burde man Gud hjælpe mig lige se hvad man sender, og hvem man sender til.
Man sidder lidt og håber på at hans grådighed vil koste ham... Det er lidt som at vinde i lotto og få en 50/50 chance for enten at fordoble eller miste gevinsten. Hvem fanden satser på at fordoble!
Nå ja, og så undrer jeg mig over hele konceptet ved Snapchat... Kan man ikke bare tage et screenshot, og så har man gemt billedet som ellers bliver slettet efter X sekunder?
Så du synes ikke 150 millioner USD om året er nok til at leve for? Jeg kunne godt lige klare den...
Nå ja, og så undrer jeg mig over hele konceptet ved Snapchat... Kan man ikke bare tage et screenshot, og så har man gemt billedet som ellers bliver slettet efter X sekunder?
mfriis (29) skrev:Vi vil give dig 3 milliarder for din app!*
*I optioner, du må højest sælge 5% om året. Der følger ikke stemmeret i bestyrelsen med.
Så du synes ikke 150 millioner USD om året er nok til at leve for? Jeg kunne godt lige klare den...
#4
Aha. Facebook, Google, MS, Apple, Samsung mm. Ville alle kunne knuse hans service hvis de ville.
Da de ville kunne begrave ham i advokat dokumenter som han ville blive tvunget til at reagerer på. Og derefter frigive brugerne til de resterende services.
Samtidig med du brokker dig over de store spillerer. Men hvem er det der giver dig søgemaskiner, telefoner, computerer og så viderer inden du brokker dig for meget?
Aha. Facebook, Google, MS, Apple, Samsung mm. Ville alle kunne knuse hans service hvis de ville.
Da de ville kunne begrave ham i advokat dokumenter som han ville blive tvunget til at reagerer på. Og derefter frigive brugerne til de resterende services.
Samtidig med du brokker dig over de store spillerer. Men hvem er det der giver dig søgemaskiner, telefoner, computerer og så viderer inden du brokker dig for meget?
#28 Der kommer "fandme" ikke en advarsel. Jeg snapchattede fx med en enkelt pige, og sendte aldrig til andre numre. Derudover burde det være lige meget om jeg skriver hej til en person i USA over facebook, eller sender et snap chat. Og man tiløjer jo netop et brugernavn, ikke et vildt langt udenlandsk nummer.
binderup (6) skrev:Hvis det er 3 mia i cool cash og ikke bundet op i optioner, så tror jeg godt nok at jeg tog pengene og ønskede Facebook held og lykke med deres teen chat
Det ville være meget overraskende hvis det var i cool cash, plejer det ikke altid at være i diverse aktier og optioner?
Ulver (32) skrev:#28 Der kommer "fandme" ikke en advarsel. Jeg snapchattede fx med en enkelt pige, og sendte aldrig til andre numre. Derudover burde det være lige meget om jeg skriver hej til en person i USA over facebook, eller sender et snap chat. Og man tiløjer jo netop et brugernavn, ikke et vildt langt udenlandsk nummer.
Som jeg skrev
Gu fanden kommer der ikke en advarsel
Så nej. Du har ret. Der kommer ingen.
Men en iPhone sender ikke en SMS besked uden du trykker send!
-- edit --
Prøvede lige det der verification-halløj igen. Og de har tydeligvis opdateret appen siden jeg sidst så det.
Nu kommer der en besked hvori der står at snapchat vil sende en SMS. Og du får en tilbage igen med dit verification id# ...
Uanset hvad, så er man selvforskyldt hvis man bare trykker Ok uden at bruge indersiden af hovedet bare en lille smule.
facebook's forsøg på opkøb er nok nærmere en reaktion på deres fald i aktivitet.
Den tid facebooks brugere, bruger på andre services, er lig manglende potentiel tid for reklame eksponering (leads).. noget der uden tvivl er LANGT mere værd for facebook end 3 mia. USD.
Hvis de samtidig får adgang til 350 mio. daglige snaps, og bare smider en reklame afsted på 1/1000 snaps, er det trods alt stadig 350k daglige leads..
Den tid facebooks brugere, bruger på andre services, er lig manglende potentiel tid for reklame eksponering (leads).. noget der uden tvivl er LANGT mere værd for facebook end 3 mia. USD.
Hvis de samtidig får adgang til 350 mio. daglige snaps, og bare smider en reklame afsted på 1/1000 snaps, er det trods alt stadig 350k daglige leads..
Nej nej nej, du lever i DK. Her bruger vi ikke hovedet, men forlanger at alle andre tænker for os, og hvis de ikke gør så er det deres skyld det hele.PHP-Ekspert Thoroughbreed (36) skrev:Uanset hvad, så er man selvforskyldt hvis man bare trykker Ok uden at bruge indersiden af hovedet bare en lille smule.
#40
Inden appen blev opdateret, kunne man verificere sig via telefonnummeret (og se hvilke af dine kontakter der brugte det)
Appen sendte så et nummer til US of A (+1 og en masse tal) - som ikke virkede uden for US, hvilket stod i beskrivelsen i AppStore - og det koster så, hvadvedjeg, 10 kr ...
Inden appen blev opdateret, kunne man verificere sig via telefonnummeret (og se hvilke af dine kontakter der brugte det)
Appen sendte så et nummer til US of A (+1 og en masse tal) - som ikke virkede uden for US, hvilket stod i beskrivelsen i AppStore - og det koster så, hvadvedjeg, 10 kr ...
Unimox (31) skrev:#4
Aha. Facebook, Google, MS, Apple, Samsung mm. Ville alle kunne knuse hans service hvis de ville.
Da de ville kunne begrave ham i advokat dokumenter som han ville blive tvunget til at reagerer på. Og derefter frigive brugerne til de resterende services.
Samtidig med du brokker dig over de store spillerer. Men hvem er det der giver dig søgemaskiner, telefoner, computerer og så viderer inden du brokker dig for meget?
Sorry for OT, men hvorfor bruger du ikke quote-funktionen, så vi andre ikke skal til at scrolle op til toppen for at se hvad du svarer på?
majbom (42) skrev:Sorry for OT, men hvorfor bruger du ikke quote-funktionen, så vi andre ikke skal til at scrolle op til toppen for at se hvad du svarer på?
Sorry for OT (Mener du forøvrigt off eller on topic?), men hvorfor bruger du ikke SNES-funktionen, så vi andre ikke skal til at scrolle forbi de åndsvage quotes for at se hvad du svarer?
Fordi vi er nogen der ikke gider SNES.PHP-Ekspert Thoroughbreed (44) skrev:Sorry for OT (Mener du forøvrigt off eller on topic?), men hvorfor bruger du ikke SNES-funktionen, så vi andre ikke skal til at scrolle forbi de åndsvage quotes for at se hvad du svarer?
snesman (47) skrev:But why?
Fordi det er noget rod at have med at gøre, da især når der i forvejen er et velfungerende quote system :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund