mboost-dp1

unknown

Spammer skal betale over 11 mia. dollars

- Via Quad-City Times - , redigeret af ZOPTIKEREN , indsendt af Pernicious

En mindre amerikansk ISP i byen Clinton, Iowa, har netop vundet en af de største erstatningssager mod en spammer nogensinde.

ISP’en, CIS Internet Services, vandt 11,2 mia. USD fra James McCalla, fra Florida, der har sendt millioner af uønsket mails ud gennem CIS’ netværk, samt brugte deres domæne som afsenderadresse.

Beløbet blev fastsat efter at CIS skulle have 10 USD per ulovlig e-mail.

CIS har indset, at der ikke er den store chance for, at de rent faktisk får nogen af pengene, men de siger det var på tide at spammere lærte, at deres handlinger ville ende i en økonomisk dødsstraf.





Gå til bund
Gravatar #1 - KreaTive
5. jan. 2006 15:56
10 USD er måske lige i overkanten...Han får jo aldrig betalt 11.2 mia :S
Gravatar #2 - skumf
5. jan. 2006 15:59
#1 det er også ligemeget om han får betalt det eller ej. Hovedsagen er han er dømt for noget. 10USD per ulovlig mail sendt med deres domæne er heller ikke en unfair pris hvis du spørger mig. Det skader jo et firmas rygte og tillid hvis der bliver sendt noget ud fra deres addrese.

Han kommer ikke til at eje en klejne i sit liv. Sådan ska det være :)
Gravatar #3 - Norrah
5. jan. 2006 16:03
Av, også helt i orden, er møg træt af at få at vide at jeg har bestilt en xbox360 og en ps3 og at jeg kan bestille medicin der kan bekæmpe kræft og aids gennem min email.

HAr self et spam filter i gmail, men er træt af at trykke på, slet spam.
Gravatar #4 - Spand
5. jan. 2006 16:16
Det var også på tide der skete noget. Det hjælper nok bare ikke i den store sammenhæng. Om et par år eller to kommer alt spam bare fra Kina.
Gravatar #5 - mazing
5. jan. 2006 17:11
#4 Medmindre kina blokerer for alt udenlandsk internet :) Skulle desværre ikke undre mig var noget de kunne finde på.
Gravatar #6 - mathiass
5. jan. 2006 17:28
#1 Jo da, han skal bare i gang med at sælge potenspiller og rolex-urer....
Gravatar #7 - _SomeOneElse_
5. jan. 2006 17:39
FRYD!!!!!!!
Gravatar #8 - neohashi
5. jan. 2006 17:45
"men de siger det var på tide at spammere lærte, at deres handlinger ville ende i en økonomisk dødsstraf."

Siden hvornår har straf og trusler afhold folk fra kriminalitet? I så fald hvorfor så ikke lave den "økonomiske dødsstraf" om til en regulær dødsstraf, det er vel endnu bedre?

Jeg må indrømme at jeg er træt af hele denne forbrydelse og straf mentalitet. Hvor meget udgjorde spam af den samlede nettraffik sidste år, noget ala. 75%? Det er et realt problem, men straf er bare ikke løsningen og jeg får associationer til en oprørt folkemængte der stener en eller anden iraner når jeg læser hvad folk skriver (ikke kun om spam).. "så kan de fanme' lære det"

Kald mig amoralsk, men løsninger på problemer er interessante, ikke hvad der er rigtigt og forkert.
</rant>
Gravatar #9 - bech101
5. jan. 2006 17:51
Man skulle da også tro at Rusland ville være et fristed for spammere, tror snart at vi vil se flere spammails der fra end fra US, og Rusland er vel lidt af et fristed?
Tænker her på MP3 salg cracks, warez osv..
Gravatar #10 - Xp3rt 
5. jan. 2006 17:53
Endelig

Godt nok så får de nok ikke pengene af ham, men hvis det var et større firma, så vil det nok afskrække dem

Næsten 60 mia dkk er ikke en god regning at smide ind i økonomiafdelingen på arbejdet ;)
Gravatar #11 - Lobais
5. jan. 2006 17:55
Tåbeligt! I hvert fald hvis han ikke har de penge. Det skræmmer ikke mere, at skulle betale 10 mia end 10 mio, det sætter bare folk i en mere håbløs situation.
Se bare p2p sagerne. Folk skal betaler miliarder, hvis de bliver taget, men da sansyneligheden er så lille, rager det dem ikke.
Gravatar #12 - Coma
5. jan. 2006 18:18
8> Du er da GODT naiv hvis du tror at et "fy" løser problemer. En straf er til for at afskrække folk fra at gøre noget, der er imod loven!
Gravatar #13 - themuss
5. jan. 2006 20:13
#12 nu har det jo gang på gang på gang vist sig at strenge straffe ikke er forebyggende.

#8 ja blodtørst er nok det ord du leder efter
Gravatar #14 - RMJdk
5. jan. 2006 20:28
#13 nej men så lad os lave mildere staffe ja lad os enda give dem penge så.

Det er kun godt med hårdere staffe for folk som ikke kan forstå loven. Nu mangler vi bare stramninger af loven med så mange andre ting. Men dette er da en start.
Gravatar #15 - Eiffel
5. jan. 2006 20:42
Cool!

#8 #13 Straf virker afskræmmende på økonomisk kriminalitet, som spam mail er. Der er forskel på affektions kriminalitet, og vel overvejet økonomisk kriminalitet.

#4 Det er nemt at blokere al trafik til port 25 fra kina.
Gravatar #16 - dkr
5. jan. 2006 20:55
p2p vs spam

p2p er "ok" i befolkningen
spam er en pæst
Gravatar #17 - themuss
5. jan. 2006 21:09
#15 det har du vel egentlig ret i.
Gravatar #18 - White-Russian
5. jan. 2006 22:03
Tjaaa, strengere straffe hjælper... Kig på U.S.A, hvor mange mentes Bundy at have slået ihjel var det omkring 100 - eller var det en anden?? Dem der er farlige er alligevel lige glade med straffen. Så i stedet for at chatte til dem ligesom i DK, smækker man dem lige i face så de aldrig kommer op igen.

Kina? Med deres store propaganda apparat, ville sådan en stor sending mails/spam straks blive opdaget ;-) I Rusland kan de heller ikke, præsidenten har det sortebælte i judo, så han kan slå dem ihjel hvis de laver ballade :-D
Gravatar #19 - Windcape
6. jan. 2006 05:04
#8 og andre.

Gad vide om han ikke ender i stolen alligevel ?-) fordi han ikke kunne betale.
Gravatar #20 - revald
6. jan. 2006 08:26
#8: Jeg er enig med dig i at vi bør finde tekniske løsninger der kan forhindre spam fremfor kun at nøjes med at straffe dem der allerede har begået lovovertrædelsen/generet andre. Desværre er verden nu og engang skruet sådan sammen, at selv de bedste systemer/metoder/procedurer på et eller andet tidspunkt bliver omgået af en eller anden - og så har vi stadig spam selvom vi har forsøgt at løse problemet teknisk.

så længe der er en økonomisk gevinst ved at spamme, så er der helt sikkert nogen der nok skal finde en vej uden om de tekniske forhindringer.

Ergo, så er straf/kriminalisering af spam/pågribelse af spammere stadig yderst nødvendigt, selv i den super dejlige fremtid, hvor spam forhåbentlig er så uendeligt meget sværere at få afsendt.
Gravatar #21 - Nielsen
6. jan. 2006 11:56
så kan lære det, så kan lære det !
Gravatar #22 - booost1
6. jan. 2006 17:14
Ja, de skal fandme ned, for nu hvor største delen af befolkningen siger han er skyldig i noget svineri, så skal det kunne mærkes. Han bryder jo loven, og jeg har personligt aldrig brudt loven, og hvis jeg kendte en der kørte uden lygter, ville jeg også være den første til at melde ham og forlange dødsstraf. For når man bryder loven, så skal man straffes, og straffes hårdt, så man ikke har en chance for at gøre det igen (eller noget andet for den sags skyld). Så jeg er helt enig med resten af forumet, han skal ned så han aldrig får et liv igen, og det er sgu noget de er gode til, de kære amerikanere (altså det med gode straffe).
Gravatar #23 - themuss
6. jan. 2006 22:02
det her er en ekstreeemt vigtig liste:

http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=6...
Gravatar #24 - bugger
8. jan. 2006 22:29
Bøde på 2x gange fortjenesten, samfundstjeneste og psykologhjælp (indse at han er til kæmpe irritation). At CIS skulle have penge for spam sendt på deres netværk er noget pis, de skulle have et spark i bollerne for ikke at have lukket for en spammer. Spam er forhelvede da ikke værre end at spytte tyggegummi på fortorvet.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login