mboost-dp1
unknown
Lad os droppe e-mails og blive enige om en ny standard. Hvis vi gør det hver måned, vil hackerne måske få svært ved at følge med.
og det tror jeg også produkterne vil have det lidt svært med, slet ikke for at nævne slutbrugeren som ikke gider læse RFC's hele tiden
Det er jo for latterligt med al den spam. Jeg modtager ca. 50 spams på min mail daglig.. Og til hva nytte??
"Dear User.. 50% viagra!"
"Penis Enlargement"
"Free tryout..."
BLAH
Der burde være straffe for de ISP'er som det bliver sendt fra.. Så er det op til ISP'erne og straffe deres egne brugere.
"Dear User.. 50% viagra!"
"Penis Enlargement"
"Free tryout..."
BLAH
Der burde være straffe for de ISP'er som det bliver sendt fra.. Så er det op til ISP'erne og straffe deres egne brugere.
Jeg tror den bedste løsning ville være at logvive om spam på området. Det nytter ikke at kun Danmark har en reel spamlovgivning når USA, Rusland med andre lande har en så slap holdning til spam.
Og til dem som lider af meget spam, skift email adresse, eller installer spam filter og sørg for at spam filteret afviser ved døren og sender mailen retur til modtager hvis den genkender det som spam.
Og til dem som lider af meget spam, skift email adresse, eller installer spam filter og sørg for at spam filteret afviser ved døren og sender mailen retur til modtager hvis den genkender det som spam.
[Off-topic]
#1
Don't you dare say that again!
Det er ikke hackere der udsender spam-mail, hackere bekæmper for det meste fænomenet.
http://catb.org/~esr/jargon/html/H/hacker.html
[/Off-topic]
Jeg er enig i at det er nødvendigt med lovgivning på området... Men findes der ikke i forvejen en form for dette i USA? Selvfølgelig er det også nøvdendigt at have Rusland, som nævnt, med...
- Simon
#1
Don't you dare say that again!
Det er ikke hackere der udsender spam-mail, hackere bekæmper for det meste fænomenet.
http://catb.org/~esr/jargon/html/H/hacker.html
[/Off-topic]
Jeg er enig i at det er nødvendigt med lovgivning på området... Men findes der ikke i forvejen en form for dette i USA? Selvfølgelig er det også nøvdendigt at have Rusland, som nævnt, med...
- Simon
Det tror jeg på at det gør, på det sidste har jeg fået 2-3 spam mails om dagen. Det plejer jeg aldrig at få. Og det er dem der går igennem spam-cop, ordb, MAPS-*. Jeg har lige lavet en grep på min mail log og lige rejecter jeg 35 mails om dagen. Jeg får ca 3-6 "rigtige" mails om dagen.
Det ser ud til at de fleste af de spam mails der kommer igennem, er fordi de sender direkte til min backup mx som ikke kører nogen form for filtrering. Har overvejet at få fjernet min backup mx, men det er lidt synd for det er sådan en rar ting at have.
Det ser ud til at de fleste af de spam mails der kommer igennem, er fordi de sender direkte til min backup mx som ikke kører nogen form for filtrering. Har overvejet at få fjernet min backup mx, men det er lidt synd for det er sådan en rar ting at have.
#5
Nu ved jeg godt det er relativt ment når du siger Rusland, men jeg tror nu mere det er lande som Cuba og diverse afrikanske lande der vil blive problemet. Når bare der er et land der tillader det så bliver det et problem.
Og så er sandheden jo at Microsoft's servere står for 10-20% af al spam. Siden deres Webdav svaghed kom frem. Spassere.
Nu ved jeg godt det er relativt ment når du siger Rusland, men jeg tror nu mere det er lande som Cuba og diverse afrikanske lande der vil blive problemet. Når bare der er et land der tillader det så bliver det et problem.
Og så er sandheden jo at Microsoft's servere står for 10-20% af al spam. Siden deres Webdav svaghed kom frem. Spassere.
#7 ? Jeg har godt nok aldrig oplevet at få spam fra Microsoft ... ? Er du sikker på at du ikke mener at 10-20% af alt spam kommer fra servere *drevet* med software fra Microsoft ?
I så fald er det da ikke særligt meget i forhold til deres markedsandel på servermarkedet. "Spassere" er måske lige hårdt nok ...
I så fald er det da ikke særligt meget i forhold til deres markedsandel på servermarkedet. "Spassere" er måske lige hårdt nok ...
#4 Det er ret tåblig at sende spam retur - ingen spammer med respekt for sig selv opgiver en gyldgig retur adresse - og skulle de rent faktisk modtage den tror jeg det er ret naivt at tro de tager sig af det... Så i sidste ende er det eneste du opnår at belaste mailserverene lidt ekstra.
5#: Glaeder mig der er andre der er begyndt at brokke sig over det, skulle lige til at brokke mig men opgav saa da folk aligevel aldrig lytter. :D
*suk* hvorfor kan man kun sætte tosser på ignore én gang? Jeg burde næsten oprette endnu en konto, bare for at ignorer pie én gang til...
Beklager folkens, men når jeg ser ufortyndet stupiditet kan jeg ikke bare vælge at ignorere det... [hælder en liter vand på pie og håber det hjælper...]
Beklager folkens, men når jeg ser ufortyndet stupiditet kan jeg ikke bare vælge at ignorere det... [hælder en liter vand på pie og håber det hjælper...]
En mulig og dejlig ond løsning kunne være, at få lavet det sådan at for hver mail man modtager, bliver der automatisk lavet en kvittering for modtagelsen, og på den måde vil en spammer selv blive spammet. Og dem der tror at dette blot vil bekræfte e-mail adressen for spammeren, DE VIL JO SENDE TIL DIG ALLIGEVEL, HVORFOR SKULLE DE FJERNE NETOP DIG FRA DERES LISTE,
SÅ SEND DEM EN MAIL, DER MÅ VÆRE EN GRÆNSE FOR HVOR MANGE DE SELV KAN KLARE
NB! det er ulovligt at udsende spam i DK
SÅ SEND DEM EN MAIL, DER MÅ VÆRE EN GRÆNSE FOR HVOR MANGE DE SELV KAN KLARE
NB! det er ulovligt at udsende spam i DK
Det ville være bedre, om man første gang en person ville maile en skulle acceptere ham, og tilføje ham til "authorized mail senders".
Der vil så sikkert komme en del af de requests, men humlen er, at der ikke er indhold i disse. Det kan først sendes efter authorization.
Dermed er der ikke længere noget formål med spam, da de aldrig vil komme dertil, hvor de kan sende det, med mindre man selv vil have det,
Der vil så sikkert komme en del af de requests, men humlen er, at der ikke er indhold i disse. Det kan først sendes efter authorization.
Dermed er der ikke længere noget formål med spam, da de aldrig vil komme dertil, hvor de kan sende det, med mindre man selv vil have det,
#19
Tror du selv på det? Hvis du laver det system er det ENESTE du opnår at der kommer mere trafik, dvs. mere spam rundt i systemet. Tror du selv på at det er far Jensen der lige en aften finder på at nu vil han sørme sende Viagra reklamer rundt til folk og at Far jensen absolut har det dårligt med selv at blive spammet, for det er jo ikke sundt?
Seriøst, de fleste afsenderadresser er uden tvivl fake, og hvorfor skulle personen dog bekymre sig om hvorvidt en eller anden udbyder han har udnyttet bliver bombet med mails?
#9
Microsoft spammer ikke, men deres WebDav system er lavet så det er muligt for spammere at skripte deres mailafsendelser igennem dem, anonymt.(bortset fra for Microsoft selv). Det er bl.a. derfor Microsoft retsforfulgte et par spammere. Men ærligt talt, jeg er glad for at Microsoft retsforfulgte dem, men Microsoft må altså gerne engang imellem sætte sikkerhed lidt højere også selvom funktionaliteten måske falder en smule. Flere udbydere målte stigninger i spam på 100% efter at fejlen, eller hvad man nu skal kalde den, blev officiel. Jeg antyder ikke at Microsoft spammer, for det er jeg overbevist om de ikke gør, men de har, ubevist igennem tankeløshed, gjort det nemt for spammere at gøre det!!!
Tror du selv på det? Hvis du laver det system er det ENESTE du opnår at der kommer mere trafik, dvs. mere spam rundt i systemet. Tror du selv på at det er far Jensen der lige en aften finder på at nu vil han sørme sende Viagra reklamer rundt til folk og at Far jensen absolut har det dårligt med selv at blive spammet, for det er jo ikke sundt?
Seriøst, de fleste afsenderadresser er uden tvivl fake, og hvorfor skulle personen dog bekymre sig om hvorvidt en eller anden udbyder han har udnyttet bliver bombet med mails?
#9
Microsoft spammer ikke, men deres WebDav system er lavet så det er muligt for spammere at skripte deres mailafsendelser igennem dem, anonymt.(bortset fra for Microsoft selv). Det er bl.a. derfor Microsoft retsforfulgte et par spammere. Men ærligt talt, jeg er glad for at Microsoft retsforfulgte dem, men Microsoft må altså gerne engang imellem sætte sikkerhed lidt højere også selvom funktionaliteten måske falder en smule. Flere udbydere målte stigninger i spam på 100% efter at fejlen, eller hvad man nu skal kalde den, blev officiel. Jeg antyder ikke at Microsoft spammer, for det er jeg overbevist om de ikke gør, men de har, ubevist igennem tankeløshed, gjort det nemt for spammere at gøre det!!!
Og lige lidt dokumentation :)
http://security.ziffdavis.com/article2/0,3973,1201...
Find selv mere på google...:p :p :p
http://www.google.dk/search?q=hotmail+spam+webdav&...
http://security.ziffdavis.com/article2/0,3973,1201...
Find selv mere på google...:p :p :p
http://www.google.dk/search?q=hotmail+spam+webdav&...
Hejsa ;)
Det skal lige siges at det både op og ned hvad angår spam og remove lists.
Jeg har en test email jeg køre spam test med. og jeg har reduceret 20% af alt spam som jeg har frameldt med den email konto.
Det jeg fundet ud af de fleste "sex/viaga" og alt andet kan fra meldes. Jeg har også oplevet så snart jeg unscribe fra en list fik jeg pluslig en spam fra en helt nyt sted ikke mere en 1min senere!
De fleste spams jeg har tilbage som jeg ikke kan remove, er spams som ikke har nogen "remove" links eller bare de spams som har en "Shes Barely 18" Subject and the body of the text is empty, så de er lidt sværere at få fjerne.
Det skal lige siges at det både op og ned hvad angår spam og remove lists.
Jeg har en test email jeg køre spam test med. og jeg har reduceret 20% af alt spam som jeg har frameldt med den email konto.
Det jeg fundet ud af de fleste "sex/viaga" og alt andet kan fra meldes. Jeg har også oplevet så snart jeg unscribe fra en list fik jeg pluslig en spam fra en helt nyt sted ikke mere en 1min senere!
De fleste spams jeg har tilbage som jeg ikke kan remove, er spams som ikke har nogen "remove" links eller bare de spams som har en "Shes Barely 18" Subject and the body of the text is empty, så de er lidt sværere at få fjerne.
Egne erfaringer:
Jeg har tidligere haft to mailadresser, jeg har brugt til diverse fora, nyhedstjenester og usenet. De to adresser begyndte jeg at få meget (8-10/dag) spam på.
Så skiftede jeg og erstattede mail links med "e-mail [at] domæne [dot] dk" på mit website.
Det var sku' effektivt - nu får jeg en spammail 2-3 gang om måneden (og de bliver fanget af spamassassin/procmail)
Så hold jeres adresser for jer selv og opret en til "offentlig" brug.
mvh
Brian
Jeg har tidligere haft to mailadresser, jeg har brugt til diverse fora, nyhedstjenester og usenet. De to adresser begyndte jeg at få meget (8-10/dag) spam på.
Så skiftede jeg og erstattede mail links med "e-mail [at] domæne [dot] dk" på mit website.
Det var sku' effektivt - nu får jeg en spammail 2-3 gang om måneden (og de bliver fanget af spamassassin/procmail)
Så hold jeres adresser for jer selv og opret en til "offentlig" brug.
mvh
Brian
Ja det er til at blive vanvittig af alt det spam!
Jeg modtager dagligt 25 spam mails! Kan ikke forstå hvad de får ud af det? De fleste sletter jo dem uden at have læst dem, g man blokere dem.... Men det er jo svært at blokere en mail der fx. hedder: [email protected] næste gang ændrer de jo bare en af de bogstaver... pisse irreterende!
Så er min mening sagt :o)
- ReVeR -
Jeg modtager dagligt 25 spam mails! Kan ikke forstå hvad de får ud af det? De fleste sletter jo dem uden at have læst dem, g man blokere dem.... Men det er jo svært at blokere en mail der fx. hedder: [email protected] næste gang ændrer de jo bare en af de bogstaver... pisse irreterende!
Så er min mening sagt :o)
- ReVeR -
#12
#4 Det er ret tåblig at sende spam retur - ingen spammer med respekt for sig selv opgiver en gyldgig retur adresse
Min ide med at sende tilbage, er kun hvis ens venner rent faktisk skulle blive fanget i spam filteret skal de gøres opmærksom på dette. Og spammere, de ændrer ikke deres mail fordi de får en mail tilbage.
Mail'en man replyer behøver ikke nødvendigvis indeholde en afsenderadresse, blot ens navn. Så plejer de fleste i den anden ende at vide hvad der gik galt!
Min metode er selvfølgelig fordi et spam filte blot skal sende spam hen /dev/null :-)
#4 Det er ret tåblig at sende spam retur - ingen spammer med respekt for sig selv opgiver en gyldgig retur adresse
Min ide med at sende tilbage, er kun hvis ens venner rent faktisk skulle blive fanget i spam filteret skal de gøres opmærksom på dette. Og spammere, de ændrer ikke deres mail fordi de får en mail tilbage.
Mail'en man replyer behøver ikke nødvendigvis indeholde en afsenderadresse, blot ens navn. Så plejer de fleste i den anden ende at vide hvad der gik galt!
Min metode er selvfølgelig fordi et spam filte blot skal sende spam hen /dev/null :-)
Mit bedste råd til jer allesammen: Hold jeres e-mail for jer selv. Lær folk ikke at sende jer gruppemail uden at skrive jeres adresse i bbc-feltet. Hvis en spammer en dag får en af de ofte meget videresendte mails, ta'r han lige alle adresser og wupti...
Jeg har en hotmail (i over 2 år nu) og jeg modtager kun det spam MS sender mig en gang om måneden - selv om hotmail jeg har spam-filter slået til, så fanger den aldrig noget... Og som nogen har nævnt tidligere, hvis e-mail endelig skal skrives på en hjemmeside, så skriv [at] i stedet for '@' og [dot] i stedet for '.'.
Jeg har en hotmail (i over 2 år nu) og jeg modtager kun det spam MS sender mig en gang om måneden - selv om hotmail jeg har spam-filter slået til, så fanger den aldrig noget... Og som nogen har nævnt tidligere, hvis e-mail endelig skal skrives på en hjemmeside, så skriv [at] i stedet for '@' og [dot] i stedet for '.'.
dammit de er da godt nok gået helt amok de seneste dage, siden i Fredags har jeg fået 10 Viagra lign. mails om dagen. Alle sammen sendt til min backup mx. Nå, den må jeg så få nedlagt på Mandag.
tror også at jeg får ca 20 spam om dagen, har prøvet med nogle forskellige anti spam filtre men der er ikke rigtig nogle af dem der virker. Det er nogle plug-ins til Outlook expres men det virker ikke. Nogle der kender et filter der virker, eller et site hvor man kan finde en liste over godkendte filtre. Vil helst ikke instalere noget i den tro at det er et filter og så er det en orm eller noget i den stil! :P
#29
Spamassasin...men jeg ved ikke om det kører på windows...har aldrig tjekket. Prøv at søg på det...
Spamassasin...men jeg ved ikke om det kører på windows...har aldrig tjekket. Prøv at søg på det...
Jeg kan klart anbefale spamassasin, har kørt med den i et halvt år nu. Jeg modtager dagligt ca. 15 spam mails. I det halve år jeg har benyttet det, har spamassasin fejlet i at finde 7 spam mails, og har fanget 0 forkerte mails. Det vil sige at den i mit tilfælde indtilvidre har fanget 99,74% af alle de spammails jeg har modtaget.
Det synes jeg er rigtig godt klaret, og jeg anbefaler alle der har problemer med spam at benytte den.
Det synes jeg er rigtig godt klaret, og jeg anbefaler alle der har problemer med spam at benytte den.
Det med at sende mails retur til afsenderen (hvis alle gjorde det) kan jo faktisk gøre dig til en slags spammer, idet spammere næsten afdrig bruger deres egen afsender adresse .. men faktisk engang imellem rammer en adresser der faktisk bliver brugt af en eller anden tilfældigt uskyldig ... og hvor fedt er det lige at modtage 1 mia bounces af "Viagra 50% off" emails bare fordi en spammer har ramt din mailadresse :)
Efter at jeg tilføjede følgende to spamfiltre på min mailserver, faldt antallet af spammails til min mailadresse fra 10-20 stykker om dagen til højest et par stykker om måneden.. Det kan jeg lide! :D
http://www.securitysage.com/files.html
http://www.ordb.org/
http://www.securitysage.com/files.html
http://www.ordb.org/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund