mboost-dp1
unknown
Tror jeg ikke du skal regne med, flyene når kun lige at komme ud og kigge i rummet, tror der går meget lang tid før der sker mere end det....hvor skulle de også flyve hen?
Starwars universet bliver nok ikke virkelighed lige forløbigt (selvom vi er en del som håber på det) :)))
Starwars universet bliver nok ikke virkelighed lige forløbigt (selvom vi er en del som håber på det) :)))
offtopic...
MEEEEEN er /. en kilde ? Det er interessant, men vel ikke ligefrem et nyheds medie..
ontopic...
Sindsygt vildt at de har gjort det, nu må jeg i gang med at lave pyramide spil, spam, spyware, kreditkort fusk og underslæb for at få råd til en tur.
MEEEEEN er /. en kilde ? Det er interessant, men vel ikke ligefrem et nyheds medie..
ontopic...
Sindsygt vildt at de har gjort det, nu må jeg i gang med at lave pyramide spil, spam, spyware, kreditkort fusk og underslæb for at få råd til en tur.
#2 Enig, 10 gange højere oppe end kommercielle fly eller ca. 20 km ude over atmosfæren må siges at være rummet - det interesante her er jo at når først jordens massive tyngdekraft er undsluppet, skal der ikke meget til også at komme længere ud! (Distancen er omvendt proportionalt med tyngdekraften).
Jeg er lykkelig for at se denne udvikling. Virgin Galactic! Det lyder da som noget fra StarWars.
Hvor langt skal vi tilbage i tiden for at det ville være anset for en latterlig tanke at 2004 skulle byde på rumtourismens spæde start? 3 år? 3 måneder?
"Tror jeg ikke du skal regne med"...
er forhåbentlig en tankegang der vil blive bragt til skamme inden for de næste tre år, og var ihvertfald ikke en tankegang der for tre år siden satte de nuværende resultater iværk.
Næh :) Luke Vader og R2-3PO er lige om hjørnet, Tusindårsfalken er allerede bygget(i hemmelighed) og "Kraften" er bare en del af matematikken vi endnu ikke helt behersker.
Tænk hvad vi kunne bruge et lyssværd til.. At skære OG riste brød på samme tid.
Hvor langt skal vi tilbage i tiden for at det ville være anset for en latterlig tanke at 2004 skulle byde på rumtourismens spæde start? 3 år? 3 måneder?
"Tror jeg ikke du skal regne med"...
er forhåbentlig en tankegang der vil blive bragt til skamme inden for de næste tre år, og var ihvertfald ikke en tankegang der for tre år siden satte de nuværende resultater iværk.
Næh :) Luke Vader og R2-3PO er lige om hjørnet, Tusindårsfalken er allerede bygget(i hemmelighed) og "Kraften" er bare en del af matematikken vi endnu ikke helt behersker.
Tænk hvad vi kunne bruge et lyssværd til.. At skære OG riste brød på samme tid.
I bør nok specifere at denne flyvning ikke er nok til at vinde X-prize. Det er jo langt over 2 uger siden at SpaceShipOne først var oppe. Der skal endnu en flyvning til indenfor 2 uger. Lige nu lyder jeres beskrivelse lidt tvetydig.
#4
"#2 100km højde kan ikke betegnes som kun lige ud i rummet, du er faktisk et pænt stykke ude, og jorden vil være en lille en ;)"
du skal vist lige læse på lektien...
hvis du er 100km over jordens overflade, svarer det til at du befinder dig 1 mm fra en bold på 13 cm i diameter...
prøv selv at tage en melon/appelsin/whatever, hold den 1 mm fra dit øje og se hvor lille den ser ud :-)
"#2 100km højde kan ikke betegnes som kun lige ud i rummet, du er faktisk et pænt stykke ude, og jorden vil være en lille en ;)"
du skal vist lige læse på lektien...
hvis du er 100km over jordens overflade, svarer det til at du befinder dig 1 mm fra en bold på 13 cm i diameter...
prøv selv at tage en melon/appelsin/whatever, hold den 1 mm fra dit øje og se hvor lille den ser ud :-)
Altså idén er at komme sålangt ud at tyngdekraften er lig med 0, men atmosfæren stopper jo først 650 km. over havoverfladen, det SpaceShipOne skal og er kommet op i er Termosfære, som ligger som en "bane" i 80/85 - 640 km. højde.
I må lige korrigere mig hvis det er forkert, da jeg ikke stoler helt på mig selv i denne sammenhænge.
I må lige korrigere mig hvis det er forkert, da jeg ikke stoler helt på mig selv i denne sammenhænge.
#11 Din analogi er korrekt, forholdet 1:127 så der er ikke tale om "deep space exploration", faktisk vejer de i denne højde blot 5% mindre end de gjorde ved jordoverfladen.
Men faktum er at de første 100 Km er de sværeste (mest tyngdekraft at overvinde/luft at gennembryde) og til sammenligning hænger
ISS i ca. 350 km højde medens de fleste satelitter ligger i 35.790 km (Clarke bæltet) så skønt der er et stykke endnu, er det en rigtig god start!
#12 Atmosfærens grænser er svære at afgøre, men i 100km højde er trykket (og dermed mængde atmosfære) 1/1.000.000 af trykket ved overfladen.
Men faktum er at de første 100 Km er de sværeste (mest tyngdekraft at overvinde/luft at gennembryde) og til sammenligning hænger
ISS i ca. 350 km højde medens de fleste satelitter ligger i 35.790 km (Clarke bæltet) så skønt der er et stykke endnu, er det en rigtig god start!
#12 Atmosfærens grænser er svære at afgøre, men i 100km højde er trykket (og dermed mængde atmosfære) 1/1.000.000 af trykket ved overfladen.
Bare for sjov, hvad ville der mon ske hvis man gik den modsatte vej - altså bevægede sig tættere på jordens centrum?
Traditionel Newtonsk fysik siger at en halvering af distance betyder en firdobling af gravitation. Følges denne trend meget tæt på jordens indre centrum, vil gravitationen altså være meget høj.
Men logikken siger jo, at inde i centret ville der *ingen* tyngdekraft være, fordi der er lige store gravitationskræfter på spil fra alle retninger. Dét kan vel kun betyde at tyngdekraften falder omvendt proportionalt lige som den gjorde hvis man bevægede sig op i atmosfæren!
Hvordan passer disse to verdenssyn med hinanden? Er dette et eksempel på hvorledes Newton's fysik er Einsteinsk fysik underlegen?
Traditionel Newtonsk fysik siger at en halvering af distance betyder en firdobling af gravitation. Følges denne trend meget tæt på jordens indre centrum, vil gravitationen altså være meget høj.
Men logikken siger jo, at inde i centret ville der *ingen* tyngdekraft være, fordi der er lige store gravitationskræfter på spil fra alle retninger. Dét kan vel kun betyde at tyngdekraften falder omvendt proportionalt lige som den gjorde hvis man bevægede sig op i atmosfæren!
Hvordan passer disse to verdenssyn med hinanden? Er dette et eksempel på hvorledes Newton's fysik er Einsteinsk fysik underlegen?
#15
Alt masse hiver i alt andet masse.
Nu tættere en masse(dig) er på en anden masse(jorden), jo mere vil den hive i dig.
Hvis du er i centrum af jorden, vil du føle dig vægtløs, fordi jorden hiver lige meget i dig fra alle sider.
Når man bevæger sig mod jordens centrum, med en boremaskine, vil tyngdekraften blive mindre. Fordi man jo tilbagelægger noget af jordens masse(vægt).
Hvis man derimod presser jorden sammen, såddan at vægten forbliver den samme men afstanden fra dig til al vægten bliver mindre, så vil tyngdekraften blive større.
tror jeg nok *
Alt masse hiver i alt andet masse.
Nu tættere en masse(dig) er på en anden masse(jorden), jo mere vil den hive i dig.
Hvis du er i centrum af jorden, vil du føle dig vægtløs, fordi jorden hiver lige meget i dig fra alle sider.
Når man bevæger sig mod jordens centrum, med en boremaskine, vil tyngdekraften blive mindre. Fordi man jo tilbagelægger noget af jordens masse(vægt).
Hvis man derimod presser jorden sammen, såddan at vægten forbliver den samme men afstanden fra dig til al vægten bliver mindre, så vil tyngdekraften blive større.
tror jeg nok *
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund