Sony BMG på vej med online-musikabonnement

Og det er naturligvis DRM fri musik vi taler om her ik?

'It is even possible that clients could conserve some songs indefinitely, that they would own them even after the subscription expired,' he said.

det er da pænt af dem at overveje det...

I betragtning af hvor mange "musikudbydere" der ville være til sådanne abonnementsordninger må man da håbe at de kan slås sammen til en lidt større... jeg kan godt lide tiltaget, men 45-60 kr for sony bmg alene er ret voldsomt.

Så hvis man er heldig, kan man MÅSKE beholde NOGLE af de sange man har hentet, efter at ens abo. udløber??? Er det rigtigt fortolket?

Se der er endnu en grund til at fortsætte ulovligt musik download.
Køb af musik er simpelt hen for besværligt. Enten det der, eller også skal man slås med DRM beskyttet WMA filer, som man ligeså godt kan udelukke på Gnu/Linux Platform. Hvorfor i alverden kan de ikke bare finde ud af at sælge MP3 uden alt det beskyttelse, og derefter lade folk eje filen uden ydeligere besvær

Det er da en start :) synes egentlig ikke prisen er såå høj sammenlignet med f.eks. cd'ers pris og priser pr. nummer online. Meen self. hvis man skal have abb. for hvert filmselskab, pladeselskab, og TV station (for serier) så kan det da godt løbe op.

#3: Det er da stadigvæk nye toner at de overvejer at give forbrugerne det som de har skreget på siden 1996.
Altså flatrate-musik.

Jeg synes nu tiltaget er udemærket, bare man ikke skal downloade numrene hver måned... så kunne jeg da godt leve med en 50'er mindre om måneden - fremfor 150kr hver gang jeg vil have et nyt, lovligt, album.

Addon til sidste:
Vil så lige sige, at jeg hellere ville tegne et sådan abonoment ved amazon end ved etisk ukorrekte firmaer som apple eller sony ; men ideen er sku god.

Hvis musikken ikke kan afspilles, når jeg afbryder mit abbonnement, sker der noget jeg ikke kan lide. Hvordan skal min bil kunne vide om jeg har betalt?

Det betyder ganske enkelt at der er DRM, og dermed at jeg praktisk talt ikke kan afspille det.

Glem det, prøv igen uden DRM.

Der er ingen måde de kan putte DRM på disse filer og samtidig gøre sådan at iPods og iPhones kan afspille dem, da disse kun understøtter apples fairplay DRM.

Så enten skal de have Apple med på den, lave en omvej lige som Real forsøgte (hvilket nok ender i et sagsmål) eller også skal de simpelthen droppe DRM.

#3 Det giver faktisk lidt mening her, hvis du ikke må beholde alle filer efter du har hentet dem. Hvad ville pointen være ved at beholde dit abonnement hver måned, hvis du bare kunne gå ind og hente alt det du ville have og så vende tilbage 12 måneder senere for at få alt det nye igen?

Hvis det derimod var det produkt som Apple talte om at lave, hvor man betalte et engangsbeløb og så havde adgang til alt - SÅ havde man lov til at brokke sig!

Lyder sq som en fin ide... Håber de andre musik udbydere hopper med på vognen. 100-150kr / mdr for rigtig meget musik er fin deal!
Jeg hører den musik jeg vil, både på min pc og min mp3 afspiller med god samvittighed. Idéen med dette abonnementer jo at man har det i flere år, måske resten af livet. Med adgang til ubegrænset musik.

Og helt ærligt... Hvis du vil opsige dit abonnement og stadig beholde numrene hvor lang tid tror du det tager at cracke den DRM der evt vil være på musikken?

Dette er er win win for musikere og pladeselskab, og hvis de laver det ordenligt også forbrugeren.

Musikeren får penge efter popularitet, kendt som ukendt. Pladeselskabet scorer kassen, og jeg hører kun det musik som jeg vil.

Hvis jeg køber noget, så køber jeg noget.
Sku ikke mit problem hvilken betallings form de anvender.

Det ville være nemmere hvis de normale musik forretninger online, bare ville droppe WMA musikken. Jeg har ikke noget imod at betale 5 - 7 kr. for en sang jeg gerne vil have. Men så længe de prøver at tvinge mig over på windows for at kunne bruge lortet, så holder jeg mig til Limewire og Torrent. Hvis jeg skal købe noget, Så skal det være uden deres copy right matteriale

Hvis kvaliteten er iorden så fedt, jeg skal gerne betale det 3-dobbelte om måneden for flatrate adgang til deres katalog i FLAC format.

#1
Mon dog?!?

Formålet er vel, at når du ikke længere har abonnement, har du heller ikke længere mulighed for at afspille musikken.

Alternativt kan du jo vel blot købe abonenment én gang og hente alt det musik du vil, og så lovligt have det selvom du kun har betalt 60 kr. for det.

Jeg er super-tilhænger af flatrate modellen som supplement til den løsning at man betaler for enkelte numre. Så kan folk selv vælge. Man må da give dem lidt credit..... de forsøger da..... at det ikke er godt nok er en anden side af sagen.

Jeg synes dog at det forslag de kom frem for nylig var ganske godt.... lad os alle betale 30-50 kr. mere pr. måned for vores Internet, men til gengæld så skal P2P fildeling med thepiratebay og alle de andre være LOVLIGT. Det vil i stort omfang sige.... APG.... godnat og sov godt.... you're out of a job!

Men lad mig her fortælle lidt om min verden.

Jeg har et mediecenter og snart 2. Jeg vil have mulighed for at for (via. en åben standard) at der kan laves en plugin til f.eks. MediaPortal softwaren, som så kan sættes op til at hente en liste fra nettet over providers (f.eks. iTunes eller TDC Online). Jeg skal her have forskellige muligheder for abonnement... f.eks. flatrate eller micropayment, så hvert track koster 2 kr. eller noget. Jeg skal kunne sætte filtre op, såsom DRM allowed eller ej.... format (MP3, FLAC, etc.).... og andre interessante ting.... Se, når vi når derhen, så er køb at musik blevet nemt.... og så er jeg på vognen.... indtil da, så skal de straffes som de pengepurer de er..... Follow the money.... I tell ya!

Denne standard skal selvfølgelig være modulær og også være i stand til at håndtere serier, film, spil, osv....

Sony gør her et godt forsøg, men bare ikke godt nok.... de er stadig for pengepure-agtige og for konservative..... fyr alle de gamle nisser i toppen og få noget nyt blod ind!

genialt.. det bliver jo ligesom man skal betale licens for at have en radio.. nu skal man bare betale abbonoment hvis man har en mp3 afspiller.. men jeg syntes det er genialt.. kunne være skønt hvis man ikke længere skulle have en cd afspiller.. men bare et usb stik i sin forstærker, og et netværks storage. årh jeg kan se mit fremtidige budget kan afgøres af om det her kommer eller ej.. men håber da at de hiver Itunes med ind over den her løsning.

Jeg syntes det er pissesmart - jeg syntes at det er en vindene situation for brugere og musikere - pladeselskabet er i gang med noget som kun er godt.

50 kr i månedet for at hente hvad man vil af Sony BMG musik - hvordan fanden kan det være skidt? ½-1/3 af prisen for en ny CD for at kunne hente så meget man vil, og det er sagtme meget.. Og hvad så hvis det er DRM beskyttet - og hvad så hvis det er begrænset for hvor længe man kan have det?

Jeg syntes at folk er mærkelige - betaler gerne i dyre domme for en iPod - en iPhone - en musik mobil - en over spec-et pc.. Men sagtme om man skal betale 600 kr om året - eller hvad 4-6 CDer koster for vanvittig meget musik - pladeselskaber og musikere er onde og griske (ironi venner).. Jeg har i flere år kørt med music.msn.dk, med stor glæder - og det er stream - ingen download.. Men nej for skam - det er ikke godt nok - vi skal sagtme ind i helved sørge for at vi skal bryde ophavsretsloven så tit vi kan - for vi kan ikke lide Jesper Bay og APG.. de er nemlig dumme.. hvad er det for noget, at bede om penge for det arbejde man har lavet.. ondskab - pureste ondskab (stadigt ironi venner). Vi vil have det gratis, alt gratis! For hvis man vil have penge for det man laver - så er man sku grisk - Nej lad os sørge for at vi gør os til herre over andres intelligente rettigheder, for de kan tydligvis ikke administre dem.. tage penge for det.. suk.. verden er at lave (husk nu venner ironi)

#16
håber sgu ALDRIG det bliver ligesom at betale licens.
Ingen skal tvinges til det

.oO(giv mig edit)
......
det er mere et princip end fordi det er billigt eller dyrt
(at betale skat er så en hel anden ting)

Ville det svarre til dette?:

Jeg går ned i FONA, og betaler 100 kr for en måned. Jeg kan så bare tage alt det music der står på hylderne og spille den music på mit stereo. så kan jeg være glad, tilgængæld når den måned er slut, (og jeg ikke gider betale) kommer manden fra FONA og tager alt det jeg har stående!

17 skrev:

Og hvad så hvis det er DRM beskyttet

Er det et spørgsmål? Er du rent faktisk i tvivl? Har du læst fx. #8?

Hvis det er DRM-beskyttet har fx. jeg INTET at afspille det på. Er det MP3, har jeg ca. 6 afspillere at vælge imellem, herunder dem jeg plejer at bruge.

Min kæreste købte nogle DRM-numre, inden hun fandt ud af hvad den reelle konsekvens er. Dem kan hun kun høre på sine små vattede PC-højtalere, og hun hører normalt ikke musik ved PC'en. Woohoo, så er man glad for at man har betalt.
"Brænd og rip" råber folk så i kor. Well, af en eller anden årsag kan de ikke brændes. Men hvert forsøg tæller, så efter 3. forsøg kunne hun ikke engang prøve længere. Hun havde kontakt til butikkens support, som kunne nulstille tælleren. Men vi fik aldrig Windows Media Player til at fungere, så vi gav op.

Der er et hav af problemer med DRM, og det er kun forbrugeren det går ud over - den som betaler.

17 skrev:

- og hvad så hvis det er begrænset for hvor længe man kan have det?

Tjah. Personligt er det vel et valg, om det er noget man vil betale for. For mig at se er det store problem, at det kun kan lade sig gøre med DRM.

17 skrev:

Jeg syntes at folk er mærkelige - betaler gerne i dyre domme for en iPod - en iPhone - en musik mobil - en over spec-et pc.. Men sagtme om man skal betale 600 kr om året - eller hvad 4-6 CDer koster for vanvittig meget musik -

Huh? Det er nu ikke lige en holdning (/kombination af holdninger) jeg generelt er stødt på. I øvrigt nytter det jo ikke meget at sony har "vanvittigt meget musik", hvis de ikke har særligt meget man kan lide, eller for den sags skyld hvis man er vant til at ofre væsentligt under 1.800 om året på musik. (Så vidt jeg ved har Sony noget der ligner 1/3 af musikken, derfor ganger jeg med 3.)

17 skrev:

pladeselskaber og musikere er onde og griske (ironi venner)..

Undskyld mig, men så er du vist ikke helt vaks. Flere og flere musikere tager mod til sig, og fortæller at de heller ikke kan lide pladeselskaberne. De benytter dem kun, fordi de ikke kan se nogen anden vej.
At de så mest er "onde og griske" over for musikerne, er så en anden ting. (Man kan så argumentere at lige præcis Sony også er sådan over for kunderne, især efter rootkit-sagen og måden den blev håndteret på.)

17 skrev:

vi skal sagtme ind i helved sørge for at vi skal bryde ophavsretsloven så tit vi kan

Jeg vil bare kunne spille min musik på mine musik-afspillere. Og så vil jeg høre musikken før jeg køber den.
Kræver det at jeg bryder loven, so be it. Jeg har ikke dårlig samvittighed.
Efterhånden som flere pladeselskaber tilpasser sig markedet (eller de bliver tvunget gennem ny lovgivning), får jeg mulighed for blot at droppe dem, som ikke tilbyder noget jeg kan bruge til noget, og så er jeg en lovlydig borger igen.

#20 Bej det skal tages sådan her: Du betaler 50 kr om måneden for gratis at låne CD ligesom på biblioteket. Og efter en måned skal du aflevere tilbage med mindre du fornyer dit lån. Lyder fint nok for mig. Har bare svært ved at se hvordan det gøres uden at afspilleren skal understøtte det hvilket er skidt!!

Fuck om der er DRM eller alt muligt andet lort. På en måned kan man hente en fandens masse musik. Og når det er gjort, så sætter man bare en ripper igang. Værre er det trodsalt ikke.

Umoralsk? Måske. Men så længe de smider DRM og andet lort på deres numre, så fortjener de godtnok også at folk ripper det.

#21
Okay - vi er enige om det er 50 kr i måned vi snakker om her - ikke? værdien på musik er godt faldet gevaldigt - og respekten ligeledes. Jeg syntes det er en absurd diskussion om så forsvindende lidt penge - det er sku da begrænset hvor mange der ikke har råd til at ofre det i dagens danmark.

Rootkit sagen - Ja for så er Sony BMG jo også onde - fordi vi ved jo at Sony BMG, Sony Ericsson og Sony har et lille kontorlokale ude i provinsen hvor de planlægger deres samlet virksomhedsstrategi.. Hvor de prøver at lave lort med deres kunder, det er jo det de aller helst vil, de vil fremmedgøre og nedgøre deres kunder, thi det er nemlig sådan man tjener penge. Det er ikke 3 forskellige virksomheder der handler på 3 forskellige måder.. Og ja, det giver totalt card blanche til at bryder ophavsretsloven.

Jeg benægter ikke at der er nogle kunstnere der forsøger sig med alternative distributionskanaler - men hvis du ser på billedet der eksistere i dag - nævn mig en stor kunstner der er blevet stor på at selv at distribuere deres musik (og kom nu ikke med Radiohead eksemplet - de bliver jo distribueret igennem EMI nu) - pladeselskaber kan noget som alm kunsterne bare ikke kan i dag - f.eks. at opretholde ophavsretsloven overfor dem der forbryder sig på den, sådan er det bare (der er faktisk en ret stor del af musikerne der ønsker at ophavsretsloven bliver opretholdt af kunstnerne - også dem der har valgt at få creative commons thi det er jo også rettigheder - det skal vi ikke glemme). Det kan godt være de tager deres del af kagen - men kagen ville sku være meget mindre hvis de ikke var der - det er sku på samme måde med filmselskaber - hvis de store selskaber ikke var der, fik vi ikke cloverfield, lord of the rings, being john malkovich osv osv osv.

Men til sidst kommer den så "Kræver det at jeg bryder loven, so be it. Jeg har ikke dårlig samvittighed." - det er der hele kernen ligger - der er et tiltag på vej - der umiddelbart virker smart og billigt - som så skal skydes ned - fordi moralen på det områder ligger på et lavt sted. Suk.

24 skrev:

Okay - vi er enige om det er 50 kr i måned vi snakker om her - ikke?

Og? Hvis jeg ikke kan afspille musikken, så er jeg sgu ligeglad om så det er 100% gratis.

24 skrev:

Rootkit sagen - Ja for så er Sony BMG jo også onde - fordi vi ved jo at Sony BMG, Sony Ericsson og Sony har et lille kontorlokale ude i provinsen hvor de planlægger deres samlet virksomhedsstrategi..

Hvis det er ét firma der sælger musik-CD'er, og et heeelt andet firma som sælger den samme musik på nettet, og de begge hedder Sony, så tilgiv mig hvis jeg forudsætter en sammenhæng mellem de to firmaer, som slet ikke har noget med hinanden at gøre.

24 skrev:

Hvor de prøver at lave lort med deres kunder, det er jo det de aller helst vil, de vil fremmedgøre og nedgøre deres kunder, thi det er nemlig sådan man tjener penge.

Tjah, brokker de sig ikke hele tiden over at de ikke tjener nok?

Nogle ser ingen problemer og handler på livet løs. Andre ser masser af problemer, og piratkopier alt hvad de har løst til, men køber mere end gruppe 1. Og så er der nogle der bare piratkopierer uden at købe noget.
Økonomisk set ser det da fint nok ud, så længe de kan leve af de første to grupper. Men gruppe 1 bliver mindre, så lad os se hvor længe den holder.

24 skrev:

nævn mig en stor kunstner der er blevet stor på at selv at distribuere deres musik

Hvorfor skal man være "stor", for at have success? Hvad med bare at være i stand til at leve af det? Dem vil jeg da tro der er masser af eksempler på. Og hvis nu vi ikke var så vandt til at musik er noget der kommer fra store kunstnere ejet af store firmaer, så ville det blive endnu lettere.

24 skrev:

pladeselskaber kan noget som alm kunsterne bare ikke kan i dag

Ja, de kan sælge CD'er til over 100 kr/stk, og slippe af med at give under 5 kr. til bandet som de kan dele. Og så kan de sælge online med endnu mindre bid til kunstnerne. Og så kan de binde kunstnerne i utroligt lang tid, under nogle utroligt begrænsende betingelser.

Jaja, det er da bedre at sælge 1.000 CD'er til 4 kr/stk, end slet ikke at sælge noget. Men det kan sgu gøres bedre, og jeg er helt overbevist om at systemet ændrer sig snart. Og hvis ikke de store pladeselskaber ændrer sig med, er de ikke så store længere.

24 skrev:

f.eks. at opretholde ophavsretsloven overfor dem der forbryder sig på den

Ja, værdien af det skal man ikke se bort fra. Men det kan man godt opnå uden så mange af de dårlige ting der kommer med en typisk kontrakt, og pladeselskabet kan benytte nogle helt andre metoder, som ikke stiller dem i så dårligt lys.

24 skrev:

sådan er det bare (der er faktisk en ret stor del af musikerne der ønsker at ophavsretsloven bliver opretholdt af kunstnerne

Så skulle de jo nok ikke sælge rettighederne til pladeselskaberne.

24 skrev:

Men til sidst kommer den så "Kræver det at jeg bryder loven, so be it. Jeg har ikke dårlig samvittighed." - det er der hele kernen ligger - der er et tiltag på vej - der umiddelbart virker smart og billigt - som så skal skydes ned - fordi moralen på det områder ligger på et lavt sted. Suk.

Ja, lad os da bare vende tilbage til emnet. Når musikken har DRM, kan jeg ikke afspille den. Derfor kan ieg ikke bruge dette til noget som helst, derfor ændrer det intet.
Jeg downloade stadig musik med god samvittighed, og køber det jeg kan lide.
Jeg har prøvet det der med at købe musik jeg TROR jeg kan lide. Det gav så mange bitre erfaringer, at jeg helt stoppede med at købe musik i nogle år. Nu er det blevet nemt at få piratkopier, så nu køber jeg musik igen.

... Gad vide om vi også skal betale for at få fjernet det ekstra lort vi får med deres elendige, langsomme og dårligt kodede (og fyldt med larmende, bevægende reklamer!) download-klient, og DRM-fyldte, rootkit-infesterede, stinkende mp3-filer? :-)

#20 Nej, det svarer til at du rent faktisk skal aflevere det 40" tv du har fra Leasy til 200 kroner i måneden, hvis du holder op med at betale! ;-)

#25
Ingen tvinger dig til at bruge deres service, det er op til dig selv at afgøre om du har hardware der kan afspille musikken.

Det er et tilbud, du kan sikkert foresætte med at købe musikken andre steder i mp3 formatet hvis du vil.

28 skrev:

Ingen tvinger dig til at bruge deres service, det er op til dig selv at afgøre om du har hardware der kan afspille musikken.

Det er et tilbud, du kan sikkert foresætte med at købe musikken andre steder i mp3 formatet hvis du vil.

Øh, tak? Prøver du at sige at hvis man har kritik til produktet, så skal man bare lade være med at købe og så holde sin kæft, mens man bliver kritiseret for ikke at benytte sig af de flatrate tilbud der er, når det er det der passer bedst til forbrugsmønstret?