mboost-dp1
unknown
troede lige de denne nyhed var en løgn efter at have læst Ekstra Bladet, men kan konstatere at det er sandt.
Dette kunne blive det første skridt til noget nyt 'powerfuldt' kraft, til at komme fremad.
Men når først den er kommet frem behøver den jo ikke at giv gas, som i en bil, da der ikke er noget modstand i rummet!
Dette kunne blive det første skridt til noget nyt 'powerfuldt' kraft, til at komme fremad.
Men når først den er kommet frem behøver den jo ikke at giv gas, som i en bil, da der ikke er noget modstand i rummet!
Første linje fra artiklen:
Scientists said they may have detected a signal[..] så mon ikke vi lige skulle vente med at fejre?
Scientists said they may have detected a signal[..] så mon ikke vi lige skulle vente med at fejre?
Det er vel ikke meget anderledes end et sejl skib... de kan jo godt sejle "imod" vinden ved at siksakke imod den.
Der er åbenbart nogen tvivl om hvad der sket. Jf. denne nyhed fra Reuters, så kunne noget tyde på at Cosmos 1 er kommet ind i en forkert bane.
Jeg har netop læst, at Cosmos 1 er gået tabt.... meget ærgeligt, det var ellers et spændende projekt. Men, det kostede "kun" 4 mil. dollars, så mon ikke man prøver igen?
Ja det lyder som et ret billig løsning de har fået lavet sig her så derfor må man også påregne en del større chance for at noget fejler under opsendelsen. Men til den pris skulle man da tro de kunne få lavet sig et par stykker mere.
Egentlig rart at se en russisk atomubåd blive brugt til et fredeligt formål.
#3 og 4
Tvivler på man vil kunne flyve direkte mod solen med en sådan type fartøj men det vil sikkert være muligt at flyve i en bane rundt om solen og selv om denne bane ikke vil være optimal til at opfange solens energi og sikkert stadig blive ved med at accelerere.
Egentlig rart at se en russisk atomubåd blive brugt til et fredeligt formål.
#3 og 4
Tvivler på man vil kunne flyve direkte mod solen med en sådan type fartøj men det vil sikkert være muligt at flyve i en bane rundt om solen og selv om denne bane ikke vil være optimal til at opfange solens energi og sikkert stadig blive ved med at accelerere.
#3, 4 og 8:
Rumfartøjer med solsejl kan sagtens "krydse op mod vinden" (solen), så det er ikke sådan, at de kun kan bruges væk fra solen.
Her er lidt om fartøjer med solsejl og Cosmo 1:
Cosmos hjemmeside
Artikel fra BBC
Rumfartøjer med solsejl kan sagtens "krydse op mod vinden" (solen), så det er ikke sådan, at de kun kan bruges væk fra solen.
Her er lidt om fartøjer med solsejl og Cosmo 1:
Cosmos hjemmeside
Artikel fra BBC
#9: Hvor sejlskibe kan kryde mod vinden ved at udnytte friktionen mellem skib og vand, så kan man godt "skifte bane", men man kan ikke vende og flyve mod solen. Med lidt snilde kan man måske bremse så meget op at man kan benytte solens graviationshul til at 'falde ned i'.
Det er forresten Protoner som er drivmidlet og ikke fotoner som der står skrevet.
Det er forresten Protoner som er drivmidlet og ikke fotoner som der står skrevet.
FuzzFuzz :
Hvad fanden er lige meningen med at markere mit indlæg som flamebait???? .. Jeg bringer relevant information ind i nyheden!
Hvad fanden er lige meningen med at markere mit indlæg som flamebait???? .. Jeg bringer relevant information ind i nyheden!
#9
Ja og nej da et sol drevet fartøj accelererer sindsygt langsomt vil det ikke rigtig ske da den aldrig vil (hvis den kun bruger solenergi) kunne opsamle nok fart til igen at kunne ændre sin retning .. altså vil den langsomt fortsætte mod solen indtil tyndgekraften vil trække den ind.
Et sådan sol drevet fartøj vil sikkert bruge mindst 6 måneder på bare at opnå en ordentlig hastighed og derefter vil hver en hver retningsændrig tage tilsvarende lang tid.
Ja og nej da et sol drevet fartøj accelererer sindsygt langsomt vil det ikke rigtig ske da den aldrig vil (hvis den kun bruger solenergi) kunne opsamle nok fart til igen at kunne ændre sin retning .. altså vil den langsomt fortsætte mod solen indtil tyndgekraften vil trække den ind.
Et sådan sol drevet fartøj vil sikkert bruge mindst 6 måneder på bare at opnå en ordentlig hastighed og derefter vil hver en hver retningsændrig tage tilsvarende lang tid.
Sjovt at den teoretiske "tophastighed" for dette fartøj er lysets hastighed, men det vil nok tage noget tid, at nå denne hastihghed. Desuden skal solen eller anden lysgivende kilde være i nærheden for at udnytte denne form for energi.
Så vil visee former for transport er denne metode god, men ikke den måde vi opdager hele universet på, eller for den sags skyld resten af mælkevejen.
Så vil visee former for transport er denne metode god, men ikke den måde vi opdager hele universet på, eller for den sags skyld resten af mælkevejen.
#15 Tja jeg har set eksperimenter med kraftfuldelasere, der løftede små roterende toppe. Så idéen bliver allerede afprøvede, hvis man kan kalde en laser for en lommelygte. I teorien skal den slags lasere gøre det billigere af løfte gods ud i kredsløb eller længere væk. I dag er vægten af selve raketerne iforhold til godset utrolig stort, hvilket gør opsendelserne meget dyre. Hvis man kunne smide raketterne væk og "trådløst" overføre energi til rumkapslen, ville der være meget sparet. Om man så bruger solen eller en laser er vel så lige fedt.
#15
Den teoretiske tophastighed er lysets hastighed for alle rum fartøjer men den energi det vil kræve at gå fra 98-99% af lysets hastighed vil kræve ufattelige mængder energi ligegyldig hvad metode man bruger.
#16
Tjoo ... men hvis du alligevel bruger energi på at "løbe efter" sonden med din "lommelygte" ville det så ikke være smartere bare at "trække" sonden i stedet? :=)
#17
Ja det vil være en rigtig god ide.... den dag vi har en ren, billig og miljø rigtig energikilde, så før vi har fusion kraft ser vi nok ikke denne type opsendelser.
Den teoretiske tophastighed er lysets hastighed for alle rum fartøjer men den energi det vil kræve at gå fra 98-99% af lysets hastighed vil kræve ufattelige mængder energi ligegyldig hvad metode man bruger.
#16
Tjoo ... men hvis du alligevel bruger energi på at "løbe efter" sonden med din "lommelygte" ville det så ikke være smartere bare at "trække" sonden i stedet? :=)
#17
Ja det vil være en rigtig god ide.... den dag vi har en ren, billig og miljø rigtig energikilde, så før vi har fusion kraft ser vi nok ikke denne type opsendelser.
jeg tager lige lidt klippe-klistre fra Ingenøren:
"En nærmere analyse af signalerne modtaget på tre jordstationer efter opsendelsen viste onsdag morgen dog svage signaler fra satellitten, og man mener, at den formodentlig er kommet ind i en for lav bane."
[...]
"Satellitten skulle bevise, at det konstante tryk fra solpartikler kan bruges til at drive fremtidens rumskibe."
[...]
"Ved opsendelsen skulle raketten sendes hen over det nordlige Rusland, Sibirien og Kamchatka-halvøen.
Ved passagen af Kamchatka burde Cosmos-1´s bane være næsten cirkulær og have en højde 825 kilometer over Jorden og en hældning på 78 grader over ækvator."
[...]
"Tidligt onsdag morgen meddelte The Planetary Society, at en nærmere analyse af signalerne modtaget på jordstationer i Stillehavet, Rusland og Tjekkiet, faktiske indeholdte svage signaler fra Cosmos-1.
Medstifteren af The Planetary Society, Bruce Murray, oplyser at den gode nyhed er, at Cosmos-1 ser ud til at være i kredsløb, men man ved ikke præcist, hvor den befinder sig."
[...]
"Analyser af data fra Volna-raketten tyder på, at der gik noget galt under opsendelsen.
Det, at satellitten er kommet i den forkerte bane, stemmer overens med en forkort affyring af rakettens første trin.
Det russiske militær oplyste i nat, at rakettens første trin pludselig stoppede efter 83 sekunder."
kilde - Ingenøren online
"En nærmere analyse af signalerne modtaget på tre jordstationer efter opsendelsen viste onsdag morgen dog svage signaler fra satellitten, og man mener, at den formodentlig er kommet ind i en for lav bane."
[...]
"Satellitten skulle bevise, at det konstante tryk fra solpartikler kan bruges til at drive fremtidens rumskibe."
[...]
"Ved opsendelsen skulle raketten sendes hen over det nordlige Rusland, Sibirien og Kamchatka-halvøen.
Ved passagen af Kamchatka burde Cosmos-1´s bane være næsten cirkulær og have en højde 825 kilometer over Jorden og en hældning på 78 grader over ækvator."
[...]
"Tidligt onsdag morgen meddelte The Planetary Society, at en nærmere analyse af signalerne modtaget på jordstationer i Stillehavet, Rusland og Tjekkiet, faktiske indeholdte svage signaler fra Cosmos-1.
Medstifteren af The Planetary Society, Bruce Murray, oplyser at den gode nyhed er, at Cosmos-1 ser ud til at være i kredsløb, men man ved ikke præcist, hvor den befinder sig."
[...]
"Analyser af data fra Volna-raketten tyder på, at der gik noget galt under opsendelsen.
Det, at satellitten er kommet i den forkerte bane, stemmer overens med en forkort affyring af rakettens første trin.
Det russiske militær oplyste i nat, at rakettens første trin pludselig stoppede efter 83 sekunder."
kilde - Ingenøren online
#18
Den havde jeg faktisk ikke overvejet - og det bliver også noget lort når man skal skifte batterier... Med mindre ens lommelygte kører på Duracell..
#17
For at løfte ting med laser stråler skal der bruges en FUCKER KRAFITG laser.. Og jeg ved ikke om de har fået løst problemet med vind - det er ikke så heldigt hvis "dimsen" bliver skubbet ud af laserstrålen på vejen op..
[OT]
Hvordan ville det mon se ud hvis en fugl fløj ind i sådan en stråle?
"pip pip" *Fzzzzssst* - Grillkylling
Den havde jeg faktisk ikke overvejet - og det bliver også noget lort når man skal skifte batterier... Med mindre ens lommelygte kører på Duracell..
#17
For at løfte ting med laser stråler skal der bruges en FUCKER KRAFITG laser.. Og jeg ved ikke om de har fået løst problemet med vind - det er ikke så heldigt hvis "dimsen" bliver skubbet ud af laserstrålen på vejen op..
[OT]
Hvordan ville det mon se ud hvis en fugl fløj ind i sådan en stråle?
"pip pip" *Fzzzzssst* - Grillkylling
#20 Jeg så et indslag på discovery om brug af laser til at skyde en ufo lignende genstand op i luften der roterede og derved holdt sin retning.
Så vidt jeg husker blev der brugt en teknik hvor laseren fokuserede sin kraft på et punkt lige ved genstanden der derved skabte en lille eksplotion som så fik genstanden til at bevæge sig op.
En lignende teknologi bliver, så vidt jeg husker, brugt, som eksperiment, på fly til et missil nedskydning system.
Så vidt jeg husker blev der brugt en teknik hvor laseren fokuserede sin kraft på et punkt lige ved genstanden der derved skabte en lille eksplotion som så fik genstanden til at bevæge sig op.
En lignende teknologi bliver, så vidt jeg husker, brugt, som eksperiment, på fly til et missil nedskydning system.
#23
laseren virkede ved at ufoen nærmest var formet som en snurretop med en krans langs kanten. Laserstrålen ramte i midten af snurretoppens smids og blev derefter reflekteret ud i kransen hvor lyset opvarmede luften så meget at den nærmest eksploderede.
Teknologien med laser vs missiler er noget simplere (hvis man kan kalde den slags simpelt O_o) Der brænder man hul i raketten og varmer indmadden op indtil missilet sprænger i luften eller styrter ned.
Der er oså forsøg med denne teknologi i rummet, men der er en del problemer stadig (hvad jeg har hørt) eksempelvis er det svært at se hvor man misser hvis man misser, (Skød jeg over eller under?) da laserstråler ikke kan ses i rummet (kun i starwars / star trek)
laseren virkede ved at ufoen nærmest var formet som en snurretop med en krans langs kanten. Laserstrålen ramte i midten af snurretoppens smids og blev derefter reflekteret ud i kransen hvor lyset opvarmede luften så meget at den nærmest eksploderede.
Teknologien med laser vs missiler er noget simplere (hvis man kan kalde den slags simpelt O_o) Der brænder man hul i raketten og varmer indmadden op indtil missilet sprænger i luften eller styrter ned.
Der er oså forsøg med denne teknologi i rummet, men der er en del problemer stadig (hvad jeg har hørt) eksempelvis er det svært at se hvor man misser hvis man misser, (Skød jeg over eller under?) da laserstråler ikke kan ses i rummet (kun i starwars / star trek)
3# Kan skibe kun sejle væk fra vinden? (Svaret er nej hvis ikke du ved det).
#24 Problemet er skam ikke trafsikkerheden(Du kan let lave en målplade rundt om mållet der giver feedback når den kommer af kurst). Problemet er at disse "ufoer" indtil videre kun virker når de er fyldt med en brandbar gas(Hvilket lidt ødelægger ideen om et brandstofsfrit fartøj). Indtil man kan få omdannet laseren tilførte energi til kinetisk energi, er det bare prøver.
#24 Problemet er skam ikke trafsikkerheden(Du kan let lave en målplade rundt om mållet der giver feedback når den kommer af kurst). Problemet er at disse "ufoer" indtil videre kun virker når de er fyldt med en brandbar gas(Hvilket lidt ødelægger ideen om et brandstofsfrit fartøj). Indtil man kan få omdannet laseren tilførte energi til kinetisk energi, er det bare prøver.
#26
Njaah - både og. Hvis de skal igennem den tyndere del af atmosfæren skal de rigtig nok bruge noget brændbart, men indtil videre har de kun brugt luft. Spørgsmålet bliver så hvor tungt fartøjet bliver hvis det selv skal have brint med. Forhåbentligt skal det have relativt mindre brændstof med end et normalt rumfartøj.
Brinten skal først bruges når fartøjet er kommet på i fart og er noget ud i den tyndere del af atmosfæren. Det kan vel nærmest sammenlignes som at få stage 1 gratis ved en raket.
Link: http://www.daviddarling.info/encyclopedia/L/laserp...
"In tests so far, this propellant has been air, which is heated by the beam to a temperature of 10,000-30,000°C, expands violently, and pushes the craft upwards"
Njaah - både og. Hvis de skal igennem den tyndere del af atmosfæren skal de rigtig nok bruge noget brændbart, men indtil videre har de kun brugt luft. Spørgsmålet bliver så hvor tungt fartøjet bliver hvis det selv skal have brint med. Forhåbentligt skal det have relativt mindre brændstof med end et normalt rumfartøj.
Brinten skal først bruges når fartøjet er kommet på i fart og er noget ud i den tyndere del af atmosfæren. Det kan vel nærmest sammenlignes som at få stage 1 gratis ved en raket.
Link: http://www.daviddarling.info/encyclopedia/L/laserp...
"In tests so far, this propellant has been air, which is heated by the beam to a temperature of 10,000-30,000°C, expands violently, and pushes the craft upwards"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund