mboost-dp1
unknown
Lad os nu se.... ;)
Den komplette kildekode, kan erhverves til Java.
Og nej - Java er IKKE opensource.
Hvis det er det som kommer til at ske med Solaris, kan det højest omtales som et skridt i den rigtige retning.
Pointen er under hvilken licens, Solaris koden så bliver licenseret.
Men et spørgsmål der presser sig på hos mig er også, om det overhovedet må det for SCO.. ;)
Eller om det resultere i endnu flere retsager.
Den komplette kildekode, kan erhverves til Java.
Og nej - Java er IKKE opensource.
Hvis det er det som kommer til at ske med Solaris, kan det højest omtales som et skridt i den rigtige retning.
Pointen er under hvilken licens, Solaris koden så bliver licenseret.
Men et spørgsmål der presser sig på hos mig er også, om det overhovedet må det for SCO.. ;)
Eller om det resultere i endnu flere retsager.
"Det sker blandt andet fordi systemet mister markedsandele til Linux"
Og Sun er ikke selv delvist skyld i dette?
De laver jo selv en Linux-distro (SuSE-basseret), Sun Java Desktop System...
Men forskellen ligger måske i server vs. desktop?
Ikke helt, for Sun tilbyder også Redhat og SuSE?
Og Sun er ikke selv delvist skyld i dette?
De laver jo selv en Linux-distro (SuSE-basseret), Sun Java Desktop System...
Men forskellen ligger måske i server vs. desktop?
Ikke helt, for Sun tilbyder også Redhat og SuSE?
Der skulle ikke være nogen problemer med SCO, dem kan de ##### et stykke, da de har købt total rettigheder til UNIX koden, de kan gøre hvad de vil med den. Der er så andre kode stumper der muligvis kan blive et problem, da de jo nok ikke selv har lavet hele koden (det er der jo ikke nogen større virksomheder der gør idag), flere af disse stumper har de nok kun licenes til.
Sun har flere gang talt om at åbne Solaris, men ville IKKE havde at det kom forks, så GPL bliver det nok IKKE... nok næreme noget i retning af MS share source licens... Men man kan jo bare håbe det bliver en fri licens end den...
Sun har flere gang talt om at åbne Solaris, men ville IKKE havde at det kom forks, så GPL bliver det nok IKKE... nok næreme noget i retning af MS share source licens... Men man kan jo bare håbe det bliver en fri licens end den...
#6 shadowsurfer
[Der skulle ikke være nogen problemer med SCO, dem kan de ##### et stykke, da de har købt total rettigheder til UNIX koden, de kan gøre hvad de vil med den.]
Det er så det jeg gerne vil afvente resultatet af IBM/SCO sagen, før jeg giver dig ret eller uret... ;)
Det er jo det SCO tuder over... ;)
[Der er så andre kode stumper der muligvis kan blive et problem, da de jo nok ikke selv har lavet hele koden (det er der jo ikke nogen større virksomheder der gør idag), flere af disse stumper har de nok kun licenes til.]
Jep og de stumper kommer ikke med i denne Lite-version.
De laver så en lukket version med de komponenter også.
[Sun har flere gang talt om at åbne Solaris, men ville IKKE havde at det kom forks, så GPL bliver det nok IKKE... nok næreme noget i retning af MS share source licens...]
Nu har Shared Source jo aldrig være opensource.. ;)
Og opensource KRÆVER, at du må lave "afledte værker" som forks jo er.
[Men man kan jo bare håbe det bliver en fri licens end den...]
Hvis de vil lave det opensource, er der nogle minimumkrav der skal opfyldes.
Ellers er det varm luft.. ;)
[Der skulle ikke være nogen problemer med SCO, dem kan de ##### et stykke, da de har købt total rettigheder til UNIX koden, de kan gøre hvad de vil med den.]
Det er så det jeg gerne vil afvente resultatet af IBM/SCO sagen, før jeg giver dig ret eller uret... ;)
Det er jo det SCO tuder over... ;)
[Der er så andre kode stumper der muligvis kan blive et problem, da de jo nok ikke selv har lavet hele koden (det er der jo ikke nogen større virksomheder der gør idag), flere af disse stumper har de nok kun licenes til.]
Jep og de stumper kommer ikke med i denne Lite-version.
De laver så en lukket version med de komponenter også.
[Sun har flere gang talt om at åbne Solaris, men ville IKKE havde at det kom forks, så GPL bliver det nok IKKE... nok næreme noget i retning af MS share source licens...]
Nu har Shared Source jo aldrig være opensource.. ;)
Og opensource KRÆVER, at du må lave "afledte værker" som forks jo er.
[Men man kan jo bare håbe det bliver en fri licens end den...]
Hvis de vil lave det opensource, er der nogle minimumkrav der skal opfyldes.
Ellers er det varm luft.. ;)
#5 saudoo
[hvordan i alverden kommer de til at leve af det?? :S totalt forvirret der!]
Hvad snakker du om?
De kan da stadig sælge Solaris, selvom det bliver opensource.. ;)
Der IMO vil ske en af to ting:
1> De gør som med Star/Openoffice. En opensource version som kan downloades gratis, og en deluxe udgave som koster penge.
2> Gøres som IBM og HP og fokusere på deres KERNEOMRÅDE, som er hardware og serviceaftaler.
[hvordan i alverden kommer de til at leve af det?? :S totalt forvirret der!]
Hvad snakker du om?
De kan da stadig sælge Solaris, selvom det bliver opensource.. ;)
Der IMO vil ske en af to ting:
1> De gør som med Star/Openoffice. En opensource version som kan downloades gratis, og en deluxe udgave som koster penge.
2> Gøres som IBM og HP og fokusere på deres KERNEOMRÅDE, som er hardware og serviceaftaler.
Hmm.. hvad har Sun røget disse dage?
Det er ikke mere end nogle dage siden de sagde at hardware ville være gratis og software var der man skulle tjene pengene .. og nu releaser de det frit (under licens) .. eh?
Det er ikke mere end nogle dage siden de sagde at hardware ville være gratis og software var der man skulle tjene pengene .. og nu releaser de det frit (under licens) .. eh?
Interessant må man sige - det mest stabile Unix med en über skalerbar og gennemtestet kerne bliver frigivet.
Så må vi se om vi ikke alle sammen kører OpenLaris/SoLaris om 5 år. Får går trods alt en del år inden linux eller bsd kernerne kan hamle op med det sun har præsteret.
Vil iøvrigt også have lov at krydse fingre for at SUN frigiver deres x-server - vil være lidt nice at slippe for xfree86, om ikke andet indtil deres testing fork ide ting kommer op at køre fornuftigt.
Så må vi se om vi ikke alle sammen kører OpenLaris/SoLaris om 5 år. Får går trods alt en del år inden linux eller bsd kernerne kan hamle op med det sun har præsteret.
Vil iøvrigt også have lov at krydse fingre for at SUN frigiver deres x-server - vil være lidt nice at slippe for xfree86, om ikke andet indtil deres testing fork ide ting kommer op at køre fornuftigt.
#7
[Nu har Shared Source jo aldrig være opensource.. ;)
Og opensource KRÆVER, at du må lave "afledte værker" som forks jo er.]
Så er vi jo enig! Men det forhinder jo ikke de store drenge i at kalde det open source, der er jo adgang til kilden, og så er den jo åben... At den så ikke er fri, er så noget andet! At det ikke er Open source som i the Open Source Definition noget 3.
[Nu har Shared Source jo aldrig være opensource.. ;)
Og opensource KRÆVER, at du må lave "afledte værker" som forks jo er.]
Så er vi jo enig! Men det forhinder jo ikke de store drenge i at kalde det open source, der er jo adgang til kilden, og så er den jo åben... At den så ikke er fri, er så noget andet! At det ikke er Open source som i the Open Source Definition noget 3.
Hvis de ikke må kalde kode de åbner op, for open source (åben kilde), kan vi heller ikke have et problem med Microsoft har eneret til at bruge ordet Windows i forbindelse med computere...
Bare fordi din modstander er en elefant i en glasbutik, behøver du ikke være det!
Bare fordi din modstander er en elefant i en glasbutik, behøver du ikke være det!
#17 shadowsurfer
Ingen vil nok sagsøge dem, fordi de skulle misbruge opensource definitionen.
Men det vil blive påtalt offentligt, så nogen god PR ville det sunt ikke være... ;)
Opensource/fri software miljøet sagsøger generelt ikke, over de stridigheder vi har med proprietære softwarehuse.
Som sagt; kald det dog noget andet.
Java bliver jo heller ikke kaldt opensource.
Når det er sagt, så er opensource vist nok varemærkebeskyttet.
Og da det ikke er et generisk ord, så vil det være ret svært at anfægte.
Ingen vil nok sagsøge dem, fordi de skulle misbruge opensource definitionen.
Men det vil blive påtalt offentligt, så nogen god PR ville det sunt ikke være... ;)
Opensource/fri software miljøet sagsøger generelt ikke, over de stridigheder vi har med proprietære softwarehuse.
Som sagt; kald det dog noget andet.
Java bliver jo heller ikke kaldt opensource.
Når det er sagt, så er opensource vist nok varemærkebeskyttet.
Og da det ikke er et generisk ord, så vil det være ret svært at anfægte.
#17
SUN kan ikke selv specificere hvad OpenSource er, der er en defination for det. Så jo, hvis de kalder det opensource, kan de faktisk blive sagsøgt for det, rent teknisk, men det bliver de nok ikke.
SUN kan ikke selv specificere hvad OpenSource er, der er en defination for det. Så jo, hvis de kalder det opensource, kan de faktisk blive sagsøgt for det, rent teknisk, men det bliver de nok ikke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund