mboost-dp1
Standard & poor's
Virker som et mærkelig køb, men det er jo ikke første gang, og Google plejer på forunderlig vis at forstå at få penge ud af de fleste køb (til den pris har de nok en plan), så jeg tror på at det på sigt bliver en god ide, er bare de analytiskere, der vil have resultater i morgen og ikke gider vente til at få resultater på sigt.
#1 ahh hva - de fleste af googles køb har da været nogle flop. At de så køber så meget at der også er nogle guldklumper ind i mellem (youtube, android, doubleclick etc) er noget andet.
#3 Bortset fra Android som altså var blandt de billige, så kostede de da ca. det samme som Admob, Postini, ITA Software og Admeld
#4
Youtube er ikke et stort udgiftshul. Ja det kræver meget båndbredde, men google betaler næsten ingenting for data, og youtube er en af verdens mest besøgte hjemmesider. Desuden laver youtube ikke ret meget content, de spreder det bare, så på en måde får youtube gavn af andres kreativitet. Det er da god business :)
Youtube er ikke et stort udgiftshul. Ja det kræver meget båndbredde, men google betaler næsten ingenting for data, og youtube er en af verdens mest besøgte hjemmesider. Desuden laver youtube ikke ret meget content, de spreder det bare, så på en måde får youtube gavn af andres kreativitet. Det er da god business :)
#6 Men har alligevel ikke formået at tjene penge endnu - om end folk spår det sker snart.
I skal huske på, at Google's mål ikke direkte er at tjene penge. Det er selvfølgelig målet at tjene penge i sidste ende, men det primære mål handler om at gøre information tilgængelig for alle. Ved at gøre information tilgængelig, regner de med at de undervejs kan finde måder at tjene penge på det.
Det er en forretningsmodel som den traditionelle finansverden slet ikke kan finde ud af at vurdere værdien af. Og der er selvfølgelig også interne kræfter i Google, der ikke kan forstå denne model.
Det er 10 år siden vi hørte det første gang: "Her er den nye Google!". Men hvor blev de af?
Det er en forretningsmodel som den traditionelle finansverden slet ikke kan finde ud af at vurdere værdien af. Og der er selvfølgelig også interne kræfter i Google, der ikke kan forstå denne model.
Det er 10 år siden vi hørte det første gang: "Her er den nye Google!". Men hvor blev de af?
blacktiger (2) skrev:#1 ahh hva - de fleste af googles køb har da været nogle flop. At de så køber så meget at der også er nogle guldklumper ind i mellem (youtube, android, doubleclick etc) er noget andet.
Det er jo sådan man gør (hvis man har pengene), det er jo ikke kun Google, mange af de store firmaer køber ind blandt mindre firmaer - nogen gange er det for at bruge det umiddelbart, men andre gang er det "acqhire" - en skrækkelig neologisme som begyder man køber et firma for at få fat i noget andet, som regel talent, dvs talentfulde folk som arbejder der.
mikl (4) skrev:#2 Youtube er et stort udgiftshul, og Android laver de heller ikke penge på.
Nej, de kører bare tjenesterne fordi de kan lide dig ;)
mikl (4) skrev:
Der skal sælges mange mobile reklamer for at tjene $12,5 mia. for Motorola-købet hjem. Det er populære tjenester, men de har ikke just været cash cows
blacktiger (7) skrev:#6 Men har alligevel ikke formået at tjene penge endnu - om end folk spår det sker snart.
Bortset fra du ikke har noget bevis for det. Mere troværdige økonomiske observatører siger Youtube kører med overskud.
Der bliver uploaded hvad der svarer til 48 timer I MINUTTET til youtube, det gør man ikke for sjov. Og Google udviklede jo en teknik til at skanne det som bliver oploaded, mod copyright databaser.
Det første internet model var jo generelt "Hov det er vores - fjern det!" - men så kom Google med deres "hvis vi finder noget af jeres kan vi fjerne det, men vi kan jo også lade det stå og så lægge reklamer på og så får i en del af kagen?" - og det er der flere og flere som går med på til alles fordel.
Men på grund af den tvivlsomme copyright er der stadig undtagelser og fjogede landegrænser. Fx i Google Movies, man kan jo som bekendt leje film på youtube hvis man bor de rigtige steder.
Danmark er som sædvanlig ikke med på vognen, vi må nøjes med nogle gratis indie film og noget gammelt stads, men i USA kan de fx leje film som fx Paul, Limitless, SuckerPunch, Battle Los Angeles, Arthur etc. (http://www.youtube.com/movies)
Plus de tjener kassen på reklamerne.
Og med hensyn til Android, husk Android er ikke produktet - DU er produktet.
Mit gæt: Tror nu nok Google overlever at smide nogle milliarder ud ad vinduet uden at komme til at lide nød...
I glemmer at selvom man ikke ser meget til Motorola herhjemme, så er de altså forholdsvis store på andre markeder.
Som en artikel på PC World skriver, så laver Motorola f.eks. TV-bokse, hvor Google tidligere har prøvet at få succes med Google TV. Mon ikke amerikanerne snart vil se en kombination af de to?
Samtidig er der deres svar på Skype, Google Voice hvor Motorola producerer fastnet telefoner... det kan også være et muligt fremtidsprodukt.
Desuden laver Motorola også GPS-enheder - en GPS med Android og Google Maps? :)
Og nå ja, nu har Google også alle Motorolas patenter - f.eks. skjulte eksterne antenner og software til mobiler... så er der krig!
Som en artikel på PC World skriver, så laver Motorola f.eks. TV-bokse, hvor Google tidligere har prøvet at få succes med Google TV. Mon ikke amerikanerne snart vil se en kombination af de to?
Samtidig er der deres svar på Skype, Google Voice hvor Motorola producerer fastnet telefoner... det kan også være et muligt fremtidsprodukt.
Desuden laver Motorola også GPS-enheder - en GPS med Android og Google Maps? :)
Og nå ja, nu har Google også alle Motorolas patenter - f.eks. skjulte eksterne antenner og software til mobiler... så er der krig!
#10 http://allthingsd.com/20100909/breaking-youtube-st... de tjente i hvert fald ikke penge for under et år siden. Lige fra hestens egen mund
blacktiger (2) skrev:#1 ahh hva - de fleste af googles køb har da været nogle flop. At de så køber så meget at der også er nogle guldklumper ind i mellem (youtube, android, doubleclick etc) er noget andet.
Næ google har ikke været et flop... tværtimod.... de har været dumme til kun at sende "nexus eller nexuz one" ud til bestemte lande, mulugvis det du kalder et flop. den var temlig pupolær :)
ibyte_dk (9) skrev:Det er en forretningsmodel som den traditionelle finansverden slet ikke kan finde ud af at vurdere værdien af. Og der er selvfølgelig også interne kræfter i Google, der ikke kan forstå denne model.
???
Google er et reklamefirma. Det er ikke så svært at forstå.
Alrekr (18) skrev:Google har som mål at gøre al information tilgængelig indenfor de næste 300 år. Lyder det som et reklamebureau?
De er ligegyldigt hvad deres mål er på lang sigt. 96% af deres omsætning er annonceindtægter.
Dernæst så har du også skrevet
ibyte_dk (9) skrev:I skal huske på, at Google's mål ikke direkte er at tjene penge.
Et firma er til for at tjene penge til deres ejere.* Hvis man har et andet primært formål end det så er der ikke tale om et firma men snarere end en NGO.
*Specielt hvis der er tale om et amerikansk firma.
Cloud02 (19) skrev:Et firma er til for at tjene penge til deres ejere.*
Kun hvis det er et aktieselskab. Hvis det ikke er, er der ret så vide rammer. Google er ganske vist et aktieselskab, men man kan sagtens have andre mål end at tjene penge. Jeg kan ikke vise det bedre end:
http://www.google.com/about/corporate/company/tenthings.html skrev:Our company was founded in California, but our mission is to facilitate access to information for the entire world, and in every language.
Edit:
Cloud02 (19) skrev:Dernæst så har du også skrevet
Har du kigget på de navne som står i dine quotes? :)
#20 Ja - det er en af de mærkeemner google profilerer sin virksomhed på - og hvorfor gør de det? Fordi det er god business. Det kræver ikke en fyr i reklamebranchen til at regne ud at open source, fri information (i en liberal vestlig verden) og masser af penge til velgørenhed er en god måde at profilere sin virksomhed på, så de får et godt omdømme. Disse er sådan set bare marketingsbuzzwords som flere virksomheder gennem længere tid har gjort brug af med succes.
- Formålet er stadig at tjene penge, men google's måde at tjene penge på er at profilere sig selv som den gode "big brother" som har din information og udnytter den til dit eget (og andres) bedste. Google er ikke en forening, hvis budskab er at bringe fri information til hele verdenen for enhver pris.
- Det er ren marketing, intet andet.
- Formålet er stadig at tjene penge, men google's måde at tjene penge på er at profilere sig selv som den gode "big brother" som har din information og udnytter den til dit eget (og andres) bedste. Google er ikke en forening, hvis budskab er at bringe fri information til hele verdenen for enhver pris.
- Det er ren marketing, intet andet.
Alrekr (20) skrev:Kun hvis det er et aktieselskab. Hvis det ikke er, er der ret så vide rammer. Google er ganske vist et aktieselskab, men man kan sagtens have andre mål end at tjene penge.
Det er hvis lidt af en utopisk verden du lever i.
Som #21 også siger, det er 100% marketing.
Hvis du opfatter google som "the good guy", så er du også mindre tilbøjelig til at stille spørgsmålstegn ved hvad de bruger dine data til.
Glacier (22) skrev:Det er hvis lidt af en utopisk verden du lever i.
Som #21 også siger, det er 100% marketing.
Hvis du opfatter google som "the good guy", så er du også mindre tilbøjelig til at stille spørgsmålstegn ved hvad de bruger dine data til.
Hvad baserer du din udtalelse om 100 % marketing på? Havde det været sandt, så ville de ikke indscanne og digitalisere i tusindvis af bøger på deres regning.
Bemærk venligst: Jeg siger ikke, at de ikke tjener penge på reklamer. Men hvem siger, at de ikke har et andet mål end at tjene penge?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund