mboost-dp1
unknown
Hvad mon Disky's reaktion er til dette? Han er en af de få skribenter på newz som ikke skelner mellem softwarepatenter og egentlige 'opfindelser' så som ny medicin, teknik o.a.
Bare det ikke rammer BSD licenserne, for så er vi for alvor i problemer!!
Bare det ikke rammer BSD licenserne, for så er vi for alvor i problemer!!
Det er ærgeligt. Bare de open source projekter får beskyttelse mod det her. Så burde det være til at leve med.
ET FLOT RESULTAT!
Mange af FFIIs ændringsforslag blev stemt igennem, så vi skal faktisk være glade hvis det går igennem som det ser ud nu
FFII News -- For Immediate Release -- Please Redistribute
+++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
See
http://swpat.ffii.org/#news
Now we will have to see whether the European Commission is committed to "harmonisation and clarification" or only to patent owner interests.
Yesterday's threats uttered by Bolkestein against the European Parliament suggest the latter.
The detailed results are available on our site
http://swpat.ffii.org/news/03/plen0923/
It will now be our job to help the European Parliament assert itself against attempts by Bolkestein and patent lawyers wearing the hat of national governments to crush the directive project.
The current text has some remaining contraditions in it, but basically the thrust has been turned around. It has become our directive which we must help the European Parliament to defend. This is also a question of the European Parliament's role in an emerging democratic Europe. On the whole this is very good news for the EU.
Mange af FFIIs ændringsforslag blev stemt igennem, så vi skal faktisk være glade hvis det går igennem som det ser ud nu
FFII News -- For Immediate Release -- Please Redistribute
+++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
See
http://swpat.ffii.org/#news
Now we will have to see whether the European Commission is committed to "harmonisation and clarification" or only to patent owner interests.
Yesterday's threats uttered by Bolkestein against the European Parliament suggest the latter.
The detailed results are available on our site
http://swpat.ffii.org/news/03/plen0923/
It will now be our job to help the European Parliament assert itself against attempts by Bolkestein and patent lawyers wearing the hat of national governments to crush the directive project.
The current text has some remaining contraditions in it, but basically the thrust has been turned around. It has become our directive which we must help the European Parliament to defend. This is also a question of the European Parliament's role in an emerging democratic Europe. On the whole this is very good news for the EU.
:(
Uanset hvor mange ændringsforslag der er kommet med, er det her stadig et alvorligt skridt i den forkerte retning.
Men kampen er ikke slut endnu.
Uanset hvor mange ændringsforslag der er kommet med, er det her stadig et alvorligt skridt i den forkerte retning.
Men kampen er ikke slut endnu.
Tilbagemeldningen fra www.softwarepatenter.dk er mere positiv end jeg regnede med:
"Direktivet skal nu behandles i EU conciliet før anden behandlingen i EU parlamentet, og vil sikkert være under hårdt angreb fra regeringer og propatent lobbyister. Men for tiden fører vi!"
"Direktivet skal nu behandles i EU conciliet før anden behandlingen i EU parlamentet, og vil sikkert være under hårdt angreb fra regeringer og propatent lobbyister. Men for tiden fører vi!"
det her er ikke godt.... det kunne være værre, men det er stadig ikke godt. Af det jeg har læst er jeg stadig ikke helt sikker på hvad det egentlig kommer til at betyde .... for en gangs skyld kunne man godt bruge et klart eksempel der demonstrerer det, men det får man jo nok ikke..... "politik"
#5:
Der er heldigvis stadig et begreb, der hedder "prior use" - som svarer til "skik og brug" eller lign. der skulle forhindre patenter på ting, der har været anvendt før.
Og det er da positivt, at der er formuleret noget om at der er tale om unikke opfindelser som ikke har umiddelbar relation til programmet.
Det gør ikke, at jeg synes det er en god idé - og lobbyister er og bliver djævlens værk.
Atter et stærkt argurment for at komme ud af EU.. ;-p
Der er heldigvis stadig et begreb, der hedder "prior use" - som svarer til "skik og brug" eller lign. der skulle forhindre patenter på ting, der har været anvendt før.
Og det er da positivt, at der er formuleret noget om at der er tale om unikke opfindelser som ikke har umiddelbar relation til programmet.
Det gør ikke, at jeg synes det er en god idé - og lobbyister er og bliver djævlens værk.
Atter et stærkt argurment for at komme ud af EU.. ;-p
Såvidt jeg har forstået det er der sket ret kraftige ændringer i direktivet, og det meste af det er blevet afslået.
Et eksempel:
MP3-decodere kan ikke rammes, da disse udelukkende er til for at kunne afspille formatet (man kan jo ikke gøre for at en fil er i mp3). Men derimod kan mp3-encodere forhindres (med mindre disse udelukkende bruges til fx kode filer til et apperat som ikke kan afspille andet)
Og der er klare (relativt :D) regler for hvad der kan patenteres i software. Fx går amazons one-click-to-buy ikke, desuden bliver det også kun selve kerneideen der patenteres.
Simple eksempler som jeg har opfattet det:
Compressions-encodere (gif encoder fx) kan patenteres
Kryptering er rimelig umuligt. Da programmer må overskide patententet for at kunne arbejde med serveren.
Ideer er (vistnok) ikke mulige
Algoritmer er til gengæld (med mindre de er almindeligt kendte)
Et eksempel:
MP3-decodere kan ikke rammes, da disse udelukkende er til for at kunne afspille formatet (man kan jo ikke gøre for at en fil er i mp3). Men derimod kan mp3-encodere forhindres (med mindre disse udelukkende bruges til fx kode filer til et apperat som ikke kan afspille andet)
Og der er klare (relativt :D) regler for hvad der kan patenteres i software. Fx går amazons one-click-to-buy ikke, desuden bliver det også kun selve kerneideen der patenteres.
Simple eksempler som jeg har opfattet det:
Compressions-encodere (gif encoder fx) kan patenteres
Kryptering er rimelig umuligt. Da programmer må overskide patententet for at kunne arbejde med serveren.
Ideer er (vistnok) ikke mulige
Algoritmer er til gengæld (med mindre de er almindeligt kendte)
#15, problemet med prior art er bare at der forudsætter at du har penge til at tage retsagen med ejerne af patentet ... så det kan godt være jeg brugte den gode ide før f.eks IBM, MS, SUN ... men for at få underkendt deres patent skal jeg jo så lige have slæbt dem en tur igennem en retsag.
hvis det som #16 siger er rigtigt kan det vel ikke være helt ved siden af. Det ser ud som det kommer de små firmaer til gode.. eller hvad? Og det er vel ok at man kan få lov til at patentere en billedencoder f.eks. Hvis man i lang tid har arbejdet på en ny billed encoder og ikke gider have at man har arbejdet uden at få noget profit ud af det er det helt i orden med mig at udvilkerne holder det for sig selv. Dog håber jeg dog at vi ALDRIG kommer med nogle så sindsyge patent regler som de har i usa. Hvis vi gør er jeg den første til at starte en underskrift indsamling for at få startet et nyt EU folkevalg ;)
Umiddelbart kræver det temmelig meget at få et patent - hvad enten det er softwarebaseret eller ej. Opfindelse skal have en hvis opfindelseshøjde for at komme i betragtning, og netop som før omtalt skal opfindelsen være helt ny på sit område - altså må der ikke kunne findes nogen prior art.
Og så er der lige den detalje, at man ikke må have offentliggjort sin opfindelse før man ansøger om patentrettighederne. Altså må den enkelte softwaredel ikke indgå i et "offentliggjort" program, script etc.
Og så er der lige den detalje, at man ikke må have offentliggjort sin opfindelse før man ansøger om patentrettighederne. Altså må den enkelte softwaredel ikke indgå i et "offentliggjort" program, script etc.
Det er nu også min opfattelse at "de gode" har vundet mere end "de onde" ;o)
Som jeg har hørt det, har #16 ret, og dette medføre vel næsten at man får de "gode" sider af software patenter, og undgår de "dårlige".
Jeg tror jeg vil tage patent på ordene "Royalt bryllup", også gå ud og spise en ordentlig bøf imorgen :D
Som jeg har hørt det, har #16 ret, og dette medføre vel næsten at man får de "gode" sider af software patenter, og undgår de "dårlige".
Jeg tror jeg vil tage patent på ordene "Royalt bryllup", også gå ud og spise en ordentlig bøf imorgen :D
Det kan vise sig at være godt.. for de giver små dødelige med en kvik hjerne og en rigtig god ide mulighed for at ramme en " guld åre ".
for mig virker det lidt som rigtige patenter, det er jo heller ikke helt let af få et alm. patent godkendt...
Men det kan også vise sig at være noget tis...
kun tiden vil kunne fortælle os om det er godt eller ej.
for mig virker det lidt som rigtige patenter, det er jo heller ikke helt let af få et alm. patent godkendt...
Men det kan også vise sig at være noget tis...
kun tiden vil kunne fortælle os om det er godt eller ej.
Jeg har endnu ikke haft kræfter til at nærlæse dette.
Det jeg dog har set, er at mange torne er fjernet.
Om det er nok, tvivler jeg lidt på.
Software generelt egner sig utroligt dårligt til patentering.
Generelt derfor vi har copyright i første omgang.
Et er ihvertfald HELT sikkert, det her slag stopper ikke fordi denne vedtagelse er truffet.
Det tilbageværende torne for fri software og små/mellemstore virksomheder skal bekæmpes med alle midler.
Og danske politikere og parlementarikere, vil ikke få et roligt øjeblik før det er opnået!.. ;)
Gode vilkår for små, mellemstore og store software udviklere og softwarehuse skal sikres, ligegyldigt hvilken udviklingsform og forretningsmodel de sværger til.
Det jeg dog har set, er at mange torne er fjernet.
Om det er nok, tvivler jeg lidt på.
Software generelt egner sig utroligt dårligt til patentering.
Generelt derfor vi har copyright i første omgang.
Et er ihvertfald HELT sikkert, det her slag stopper ikke fordi denne vedtagelse er truffet.
Det tilbageværende torne for fri software og små/mellemstore virksomheder skal bekæmpes med alle midler.
Og danske politikere og parlementarikere, vil ikke få et roligt øjeblik før det er opnået!.. ;)
Gode vilkår for små, mellemstore og store software udviklere og softwarehuse skal sikres, ligegyldigt hvilken udviklingsform og forretningsmodel de sværger til.
#23 faetteren
[Det kan vise sig at være godt.. for de giver små dødelige med en kvik hjerne og en rigtig god ide mulighed for at ramme en " guld åre ".]
Guldåre eller ej.
Prøv du bare at håndhæv et patent overfor scenens store drenge.
Og du vil høre en knaselyd, fra dit budget.
Hvis du er stor, vil du til gengæld have muligheden for at håndhæve overfor de små.
Patenter er gode landminer at lægger ud, for potentielle små rivaler.
Men håbløse hvis det er IBM der kommer tonsende.
[Det kan vise sig at være godt.. for de giver små dødelige med en kvik hjerne og en rigtig god ide mulighed for at ramme en " guld åre ".]
Guldåre eller ej.
Prøv du bare at håndhæv et patent overfor scenens store drenge.
Og du vil høre en knaselyd, fra dit budget.
Hvis du er stor, vil du til gengæld have muligheden for at håndhæve overfor de små.
Patenter er gode landminer at lægger ud, for potentielle små rivaler.
Men håbløse hvis det er IBM der kommer tonsende.
Undskyld jeg lige pointerer det, men personligt tror jeg det er en fordel at EU står for det her. Forestil jer hvis hver eneste regering selv skulle afgøre det, det der sandsynligvis ville ske var at nogen regeringer ville totalt afslå softwarepatenter og nogle ville indføre det ligesom i USA. Det ville gøre det til et minefelt at sælge open source produkter i Europa, da man skal have styr på patenter i mange forskellige lande, OG det vil være væsentligt nemmere for firmaer og USA (Ja, Amerikanske embedsmænd har en KÆMPE finger med i spillet) at lobbye i et enkelt land, da de vil kunne ligge et kæmpe pres på den enkelte nation.
Og ærligt talt, det præcist samme kunne ske i det danske folketing. Det her er ikke et EU problem, det er et generelt demokratisk problem. Dem med mange penge vinder oftere end dem med få...Nej, EU systemet er ikke perfekt, men engang imellem skal man altså lige overveje alternativerne, og jeg synes personligt de ser langt værre ud...
Og ærligt talt, det præcist samme kunne ske i det danske folketing. Det her er ikke et EU problem, det er et generelt demokratisk problem. Dem med mange penge vinder oftere end dem med få...Nej, EU systemet er ikke perfekt, men engang imellem skal man altså lige overveje alternativerne, og jeg synes personligt de ser langt værre ud...
Nu skal folk jo heller ikke være alt for negative. Alle protesterne hjalp faktisk en hel del. Det optimale var at software patenter ikke var mulige, det fik vi ikke, men vi fik det næstbedste. Vi har fået udelukket tåbelige patenter.
Sådan som jeg forstår det bliver det muligt at patentere den type opfindelser der rent faktisk tager tid og en anstændig indsats at udvikle, men ikke på koncepter. Jeg synes bestemt at de der har ydet en indsats mod software patenter har ydet en stor indsats og har formået at få politikerne til at hører efter.
Som softwarepatenter.dk skriver, så fører vi. Det er dog værd at huske på at det kun var første høring. Det betyder at der nok ville komme en del ændring og at det vil være meget svært for parlamentet at stede det ned. Men det ser ikke dumt ud.
Sådan som jeg forstår det bliver det muligt at patentere den type opfindelser der rent faktisk tager tid og en anstændig indsats at udvikle, men ikke på koncepter. Jeg synes bestemt at de der har ydet en indsats mod software patenter har ydet en stor indsats og har formået at få politikerne til at hører efter.
Som softwarepatenter.dk skriver, så fører vi. Det er dog værd at huske på at det kun var første høring. Det betyder at der nok ville komme en del ændring og at det vil være meget svært for parlamentet at stede det ned. Men det ser ikke dumt ud.
Det ærger mig at det er gennemtrumfet, man samtidigt glæder det mig, at det ikke blev på de premisser som i første gang blev fremlagt.
Overvejende syntes jeg det er skidt, men dog mindre skidt end det kunne have været endt, så jeg syntes ikke vores protest har været forgæves.
Overvejende syntes jeg det er skidt, men dog mindre skidt end det kunne have været endt, så jeg syntes ikke vores protest har været forgæves.
Desværre tybo, jeg er bange for du ikke er den første der har fået den idé.
Som mange i tråden siger, så skal vi være glade for det ikke gik værre end det gjorde. På sin vis ér det jo også rimeligt, at både store og små virksomheder eller privatpersoner kan patentere en god idé. Især når man ikke kan patentere et program, men kun selve idéen.
Jeg er ikke for software-patenter, men jeg er dog så realistisk at jeg kan se, det måtte komme på et tidspunkt, enten i den ene form eller den anden. Så jeg synes vi er sluppet billigt.
Som mange i tråden siger, så skal vi være glade for det ikke gik værre end det gjorde. På sin vis ér det jo også rimeligt, at både store og små virksomheder eller privatpersoner kan patentere en god idé. Især når man ikke kan patentere et program, men kun selve idéen.
Jeg er ikke for software-patenter, men jeg er dog så realistisk at jeg kan se, det måtte komme på et tidspunkt, enten i den ene form eller den anden. Så jeg synes vi er sluppet billigt.
Aaaah. Selve direktivet måtte jo komme igennem på et tidspunkt, men målet var heller ikke at stoppe direktivet helt. Det ville være ganske urealistisk. Målet var at få afklaret nogle ting i det, så man ikke bare kunne bruge et smuthul og dermed patentere et hvilket som helst stykke software.
For de uinformerede afklarer direktivet, i dets nuværende tilstand, at man _ikke_ bare kan få patent på ganske normal kode/software. Det gennemgående krav for at et software-patent er muligt/gyldigt, er at softwaren/algoritmen skal være lavet specielt i sammenhæng med en, øh, "ikke-software/algoritme-opfindelse". I hvert fald så vidt jeg har forstået :-)
Og det er altså absolut ikke så tosset igen. I hvert fald ikke i forhold til det de render rundt og leger med ovre i USA. Ganske normalt computer-software og algoritmer må jo lige netop _ikke_ patenteres ifølge det nuværende, afklarede EU-direktiv.
"pure software patents will not be allowed."!!
For de uinformerede afklarer direktivet, i dets nuværende tilstand, at man _ikke_ bare kan få patent på ganske normal kode/software. Det gennemgående krav for at et software-patent er muligt/gyldigt, er at softwaren/algoritmen skal være lavet specielt i sammenhæng med en, øh, "ikke-software/algoritme-opfindelse". I hvert fald så vidt jeg har forstået :-)
Og det er altså absolut ikke så tosset igen. I hvert fald ikke i forhold til det de render rundt og leger med ovre i USA. Ganske normalt computer-software og algoritmer må jo lige netop _ikke_ patenteres ifølge det nuværende, afklarede EU-direktiv.
"pure software patents will not be allowed."!!
Problemet er så bare at selv om der er prior art eller patentet bliver for vidtrækkende så sker det på grund af de ofte inkompetente folk der skal administrere det.
Og så er det at der skal de store og meget dyre retsager til for at gøre dem opmærksom på og bevise at patentet rent faktisk er ugyldigt..
Stort set er det på grund af de folk der skal administrere det ofte mangler den dybdegående faglige viden og overblik for at kunne gennemskue hvad det helt er de har med at gøre.
Og så er det at der skal de store og meget dyre retsager til for at gøre dem opmærksom på og bevise at patentet rent faktisk er ugyldigt..
Stort set er det på grund af de folk der skal administrere det ofte mangler den dybdegående faglige viden og overblik for at kunne gennemskue hvad det helt er de har med at gøre.
http://www.softwarepatenter.dk/danskenavne.html
En eller andet forklar mig, hvorfor dette skulle være patenterbart.
Og jo det er gyldigt i danmark!.. Daah!
En eller andet forklar mig, hvorfor dette skulle være patenterbart.
Og jo det er gyldigt i danmark!.. Daah!
Pamperne i EU parlamentet vil skide på hvad folk mener, hvis du får fede "bonusser" af de få giganter der vil vinde på software patenterne.
Folkens, Open Source får nu en helt ny mening. Det er ikke kun fri kode. Det er nu er oprør mod regeringsundertrykkelse.
Folkens, Open Source får nu en helt ny mening. Det er ikke kun fri kode. Det er nu er oprør mod regeringsundertrykkelse.
Parlamentets afstemning er meget tæt op af hvad FFII forslog.
Der blevet accepteret en lang række artikler der væsentligt
begrænser muligheden for patentering af software. Teknisk
bidrag, teknologisk felt og industriel anvendelse er alle
defineret. Det betyder basalt set at kun software der
kontrollere produktionsapparater kan patenteres.
Direktivet indholder også en artikel der betyder at effektivere
ressourceforbrug ikke gør software algoritmer patenterbare.
Dvs. det trækker tæppet væk under EPOs "yderligere teknisk effekt" figenblad, som de har brugt for at omgå den europæiske
patentkonventions udelukkelse af patenter på "software som sådan".
Får kommissionen valget mellem at fortsætte EPOs nuværende
praksis, eller fortsætte med den nuværende form for direktivet,
så vil den sikkert vælge at trække direktivet tilbage.
For at beskytte europæiske SMV imod IKKE at kunne udtage softwarepatenter.
Ummidelbart set bomber direktivet EPO tilbage til deres
1978 praksis, hvor software ikke var patenterbart.
Dette var førstebehandlingen, så der kan stadig ske ændringer,
men parlamentet stemte for at beskytte SMV os OSS udviklere
imod at skulle konkurrere med de store software virksomheders
patentporteføljer, som var hvad kommissionen ønskede.
Kort sagt parlamentsafstemingen gav det bedst mulige resultat
som patent MODSTANDERE kunne ønske sig.
Der blevet accepteret en lang række artikler der væsentligt
begrænser muligheden for patentering af software. Teknisk
bidrag, teknologisk felt og industriel anvendelse er alle
defineret. Det betyder basalt set at kun software der
kontrollere produktionsapparater kan patenteres.
Direktivet indholder også en artikel der betyder at effektivere
ressourceforbrug ikke gør software algoritmer patenterbare.
Dvs. det trækker tæppet væk under EPOs "yderligere teknisk effekt" figenblad, som de har brugt for at omgå den europæiske
patentkonventions udelukkelse af patenter på "software som sådan".
Får kommissionen valget mellem at fortsætte EPOs nuværende
praksis, eller fortsætte med den nuværende form for direktivet,
så vil den sikkert vælge at trække direktivet tilbage.
For at beskytte europæiske SMV imod IKKE at kunne udtage softwarepatenter.
Ummidelbart set bomber direktivet EPO tilbage til deres
1978 praksis, hvor software ikke var patenterbart.
Dette var førstebehandlingen, så der kan stadig ske ændringer,
men parlamentet stemte for at beskytte SMV os OSS udviklere
imod at skulle konkurrere med de store software virksomheders
patentporteføljer, som var hvad kommissionen ønskede.
Kort sagt parlamentsafstemingen gav det bedst mulige resultat
som patent MODSTANDERE kunne ønske sig.
#3 @MadiZone:
Vi lever i et indirekte demokrati hvor du vælger en repræsentant for dine holdninger, gør repræsentanten det ikke godt nok har du muligheden for at vælge end anden eller selv engagere dig politisk. Du har valgt, og dette viser folkets mening.
-
Hvordan kan det desuden være at Ronson i nummer 22 stemmes ned for at formulere en positiv holdning overfor softwarepatenter når MNM i indlæg 1 ikke bliver for at have skrevet noget direkte modsat?
Prøv nu at stemme udfra indlæggets formulering og ikke jeres eget had til teknologier, personer, programmer eller andre ting der kan være væsentlige for en latterlig og dårlig stemme. De personer der stemmer sådan, er virkelig ikke modne nok til at administrere funktionen - og til at have det ansvar der følger med tilliden.
Tag jer sammen, det her er ren børnehave - og jeg tror at det vil være mere sagligt at se Robinson. Min tillid har de fleste mistet.
Vi lever i et indirekte demokrati hvor du vælger en repræsentant for dine holdninger, gør repræsentanten det ikke godt nok har du muligheden for at vælge end anden eller selv engagere dig politisk. Du har valgt, og dette viser folkets mening.
-
Hvordan kan det desuden være at Ronson i nummer 22 stemmes ned for at formulere en positiv holdning overfor softwarepatenter når MNM i indlæg 1 ikke bliver for at have skrevet noget direkte modsat?
Prøv nu at stemme udfra indlæggets formulering og ikke jeres eget had til teknologier, personer, programmer eller andre ting der kan være væsentlige for en latterlig og dårlig stemme. De personer der stemmer sådan, er virkelig ikke modne nok til at administrere funktionen - og til at have det ansvar der følger med tilliden.
Tag jer sammen, det her er ren børnehave - og jeg tror at det vil være mere sagligt at se Robinson. Min tillid har de fleste mistet.
#42 Acro
[Hvordan kan det desuden være at Ronson i nummer 22 stemmes ned for at formulere en positiv holdning overfor softwarepatenter når MNM i indlæg 1 ikke bliver for at have skrevet noget direkte modsat?]
Det er han også blevet...
[Prøv nu at stemme udfra indlæggets formulering og ikke jeres eget had til teknologier, personer, programmer eller andre ting der kan være væsentlige for en latterlig og dårlig stemme. De personer der stemmer sådan, er virkelig ikke modne nok til at administrere funktionen - og til at have det ansvar der følger med tilliden.]
Dem der stemte ronsons 'indlæg' ned, gjorde det nok fordi det a: ikke indeholdte noget b: kunne minde om en der blot gik ind i tråden for at smide med salt.. ;)
Desuden er vi mange patent modstandere, der bestemt ikke har noget imod teknologi og innovation.
Det er så derfor vi modsætter os tanker om patentering af software.
Dog har vi ironisk nok vundet en sejr, sammenlignet med tudekoret her:
Hvor ædelt af en sammenslutning af STORE softwarehuse, at interessere sig sådan for de små.. LOL!
[Hvordan kan det desuden være at Ronson i nummer 22 stemmes ned for at formulere en positiv holdning overfor softwarepatenter når MNM i indlæg 1 ikke bliver for at have skrevet noget direkte modsat?]
Det er han også blevet...
[Prøv nu at stemme udfra indlæggets formulering og ikke jeres eget had til teknologier, personer, programmer eller andre ting der kan være væsentlige for en latterlig og dårlig stemme. De personer der stemmer sådan, er virkelig ikke modne nok til at administrere funktionen - og til at have det ansvar der følger med tilliden.]
Dem der stemte ronsons 'indlæg' ned, gjorde det nok fordi det a: ikke indeholdte noget b: kunne minde om en der blot gik ind i tråden for at smide med salt.. ;)
Desuden er vi mange patent modstandere, der bestemt ikke har noget imod teknologi og innovation.
Det er så derfor vi modsætter os tanker om patentering af software.
Dog har vi ironisk nok vundet en sejr, sammenlignet med tudekoret her:
Hvor ædelt af en sammenslutning af STORE softwarehuse, at interessere sig sådan for de små.. LOL!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund