Socialdemokraterne vil bruge 100 mio. kr. på at hjælpe it-svage

Jeg finder det grotesk at fokuserer på folks it evner. I Nordjylland er der velkvalificerede softwareudviklere der indtil nu har gået arbejdsløse i 2 år uden håb om at få job foreløbigt – hvad hjælper det dem, at de bedre til it end de fleste mennesker kan drømme om at blive? Hvorfor skal folk absolut lærer at tænde en PC og sende en email? Hvad bliver det næste: alle skal lærer at bruge en sømpistol og sætte gipsplader op? De skal nok lærer det hvis de har et behov. Det er jo ikke fordi en smed omgående får job bare fordi han kan sende en email. Det er klart at folk skal opkvalificerer sig mens man er arbejdsløs, men jeg vil blot sætte spørgsmålstegn ved om det virkelig er så hules relevant for alle faggrupper.

>”Danmark kan øge produktiviteten med 80 mia. kr., hvis blot it bliver udnyttet optimalt i samfundet”

LOL – ja de drømmer om alle de skattekroner de vil kunne få ind. Hvis de lige kunne definerer hvad de mener med ”optimal”, så ville det hjælpe forståelsen en del, men jeg tvivler på at de aner hvad de selv mener – optimalt i forhold til hvad?

En af mine bekendte er en velkvalificeret overlæge, som bruger det meste af hans tid på at udfylde formularer i dvs. it programmer der skulle gøre hverdagen mere effektiv, men de bruger mere tid på Pc’en end med patienterne. Hvis det er hvad de kalder ”optimal”, så må jeg forslå, at have en sekretær til at udfører det administrative og overlade det lægelige til dem der er mest kvalificeret: overlægerne, men det er som om de gerne vil have læger til at gøre sygeplejerskers/ sekretærs job og omvendt…jeg er ikke helt sikker på jeg forstår det ”optimale” i det, men det skal man nok være politiker for at kunne forstå.

Jeg har selv levet som professionel software udvikler de sidste 15 år, og har derfor noget svært ved at sætte mig ind i at folk ikke kan finde ud af at sende en email, men jeg har endnu ikke mødt en der har en PC som ikke kan finde ud af det eller som ikke kan lærer det. Men efter at have set dvs. ”PC-kørekort” prøver må jeg blot rulle med øjnene over den måde de underviser på. Jeg ville dumpe disse prøver netop fordi jeg har mange års erfaring med PC programmer, og derfor faktisk ikke er sikker på om menu punkt x er under ”Files” eller ”Tools” fordi det netop er blevet flyttet igennem årene, og hvis man ikke rammer rigtigt første gang, så bliver man stemplet som EDB-lam idiot, hvilket jeg kun kan smile af. De kurser opfordre til udenadslære i stedet for rent faktisk at få forståelse for hvad det drejer sig om.

@49: LOOOL!

godt forslag men tror ikke det hjælper for mange af de gamle glemmer det hele igen.

Thinq (44) skrev:

Historien i de danske aviser udspringer efter sigende af helt nye fertilitetstal for 2009 som DST har udarbejdet for Integrationsministeriet, men endnu ikke offentliggjort.

Det kan du dårligt debunke ved at linke til konklusionerne fra en rapport fra sidste år der angiver gennemsnitstal for 2004-2008.

Hvordan pokker kan ukendte tal for 2009 være mere relevante end kendte tal for 2004-2008????

Der er ikke meget argumentation i gætterier på ikke offentliggjordte tal.

Og gennemsnittet for 2004-2009 ændrer sig næppe meget p.g.a. 2009 tallene.

#0

Der er mange gode tanker i forslaget.

Det er helt klart et problem at man vil digitalisere det offentlige samtidigt med at der er så mange uden IT kundskaber.

Men indtil der er detaljer omkring:
- præcist hvilke IT kundskaber der skal undervises i
- hvordan man vil motivere folk til at tage disse kurser
- hvordan man forestiller sig at folk skal vedligeholde den opnåede viden
så synes jeg at det virker lidt tyndt.

Med risiko for at lyde lidt kynisk, så kan man frygte at det eneste de penge vil gavne er beskæftigelsen blandt aftenskole undervisere.

PinHigh (48) skrev:

Nåe, men så er du jo bare sådan generelt socialt retaderet. Det undskylder trods alt jo en del. ;-)

Det vil jeg ikke mene. Jeg går en del op i at folk må lære at tage ting som de er ment og ikke som de selv synes tingene betyder - det er netop deri den rigtige sociale defekt ligger - når man tager folks ord, som fanden læser biblen - og ikke som de er ment.

Jeg skal sgu ikke kalde nogen for sorte bare fordi de ikke kan lide ordet neger - som i øvrigt stammer fra latin og betyder....sort.

arne_v (53) skrev:

Hvordan pokker kan ukendte tal for 2009 være mere relevante end kendte tal for 2004-2008????

Min pointe er at avisoverskrifterne ikke behøver at være forkerte, da de bygger på nyere data end dem vi selv (endnu) har til rådighed. Det debunk der linkes til i #37 er decideret forkert.

Tendensen er jo gammel og hvis du selv mentalt fremskriver grafen på side 28 i den ældre rapport så er de nye overskrifter vel meget plausible.

Under alle omstændigheder er fertilitetsraterne i hvert fald nu så tæt på hinanden at udsagn som dem i eks. #16 og #42 er generaliseringer der ikke (længere) har hold i virkeligheden.