mboost-dp1

Nature Photonics
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Det er jo fjollet - der er ingen der kan nå at se 7 film på 1 sekund og stadigvæk forstå handlingen.. :-)
Pointen med dette er jo netop at man faktisk kan nå at streame en pornofilm færdig, inden man ejakulerer!
Der er tale om lys og laserstråler i ovenstående indlæg - næppe praktisk inde i en by, medmindre der allerede er udlagt fiber.
(Den trådløse udgave ville vække minder og være mistænkeligt meget som i 'Lords of the Rings' filmen, hvor der er et stort tårn med et øje der kigger rundt efter "good guys" ;ø)
Her er et link til en ægte trådløs (RF), dog med opskårne parabolskærme:
http://www.extremetech.com/extreme/120803-vortex-r...
Ser stærkt ud til at være en stationær løsning, men så kan der jo laves transpondere/transvertere til de trådløse enheder så som pads/telefoner/...
(Det var noget lignende dét jeg henviste til, her på newz.dk tidligere - i nogle indlæg vedr. Skylines konkurs, fyi.)
(Den trådløse udgave ville vække minder og være mistænkeligt meget som i 'Lords of the Rings' filmen, hvor der er et stort tårn med et øje der kigger rundt efter "good guys" ;ø)
Her er et link til en ægte trådløs (RF), dog med opskårne parabolskærme:
http://www.extremetech.com/extreme/120803-vortex-r...
Ser stærkt ud til at være en stationær løsning, men så kan der jo laves transpondere/transvertere til de trådløse enheder så som pads/telefoner/...
(Det var noget lignende dét jeg henviste til, her på newz.dk tidligere - i nogle indlæg vedr. Skylines konkurs, fyi.)
Du har fuldstændigt ret, ligesom hvem får nogensinde brugt mere end 640kb ram ?Hack4Crack (6) skrev:Ja helt seriøst, hvem ser 7 bluray film i sekundet?
Man kunne jo ikke forstille sig at det fx kunne være pissesmart med den slags kabler rundt i byen, eller ud til boligblokke ;)
Kolklik (7) skrev:Lyder lækkert, så kan vi få endnu bedre kvalitet af alting.
4320p film i fremtiden :) Ville ikke være helt tosset, og så med 3d osv, så får vi vidst brug for at kunne sende en del data
Kræver 3D mere data end 2D?
Hvordan er 3D "bedre kvalitet" end 2D? Jeg oplever det som udtalt ringere kvalitet!
nwinther (10) skrev:
Kræver 3D mere data end 2D?
Hvordan er 3D "bedre kvalitet" end 2D? Jeg oplever det som udtalt ringere kvalitet!
3D billede er jo to næsten identiske billeder bare en lille forskudt i forhold til hinanden. Da det er to billeder i stedet for en betyder det at det fylder dobbelt så meget eksklusivt lyden selvf.
Spuce (11) skrev:nwinther (10) skrev:
Kræver 3D mere data end 2D?
Hvordan er 3D "bedre kvalitet" end 2D? Jeg oplever det som udtalt ringere kvalitet!
3D billede er jo to næsten identiske billeder bare en lille forskudt i forhold til hinanden. Da det er to billeder i stedet for en betyder det at det fylder dobbelt så meget eksklusivt lyden selvf.
Men det der bliver projiceret op på lærredet - kan det ikke gøres med én projektor? (Underforstået, at ét billede indeholder samme mængde information, uanset om det er 2- eller 3-D).
nwinther (13) skrev:Men det der bliver projiceret op på lærredet - kan det ikke gøres med én projektor? (Underforstået, at ét billede indeholder samme mængde information, uanset om det er 2- eller 3-D).
Det er lige meget om det bliver projiceret eller ej. Kilden skal indeholde et billede til hvert øje hvis det skal være 3D (i den forstand som det vises i bio). Derfor skal der være to billeder i hvert frame. Frame for frame er 3D dobbelt så stort som 2D billede.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.