mboost-dp1
LOL?...
De vil så gerne have deres musik på tjenesten, men de vil bare have kassen for det...!
Hos PRS er man skuffede over YouTubes beslutning, og mener det er en voldsom handling at foretage midt i et forhandlingsforløb.
De vil så gerne have deres musik på tjenesten, men de vil bare have kassen for det...!
--- hader den sætning!youtube om div musikvideoer fx. skrev:"this video is not available in yor country"
man sku tro internettet kun var for amerikanere!!!
ont: håber ikke den samme situation kommer i DK, sys det er fedt man lige kan tjekke forskellig musik ud via youtube, som amn aldrig ville ha gidet at bruge tid på nede ved pladepusheren!
RMJdk (4) skrev:De tåbelige organisationer dræber internettet, fordi de er så hjerne lame ikke at kan tilpasse sig fremtiden, det er trist :(
Nej, de er ved at begå kollektivt harakiri fordi de ikke kan se forbi deres gamle statiske forretnings modeller.
Lad dem endelig fortsætte med den slags her. Hver sag er et søm i deres kiste.
Hvad tror i der sker i storbritanien når youtube lukker for musikken der?
Lidt skræmmende så afhængig man allerede er af google.
Lidt skræmmende så afhængig man allerede er af google.
Nu ved jeg ikke hvordan de videoer bliver blokeret men en god måde kunne være at youtube i stedet for bare ikke at vise videoen at de så viste en video der forklarede hvorfor man ikke kunne se den og hvor man kunne henvende sig hos PRS for at brokke sig over det.
PRS ville nok hurtigt blive trætte af at få en masse mails med brok fra folk der vil se musikvideoer
PRS ville nok hurtigt blive trætte af at få en masse mails med brok fra folk der vil se musikvideoer
Begge sider i denne sag er håbløst tøsefornærmede. Det er stort set umuligt at sige hvem der er den usle hund i det spil. PRS vil have så mange penge I kassen som muligt, og Google har ikke lyst til at give PRS flere end højest nødvendigt. Så langt kan vi nok allesammen være med.
At fjerne materiale fra YouTube er noget Google ret nemt kan gøre. Det er måske en smule barnligt, men de viser PRS, at hvis man ikke kan lave en aftale: "så fjerner vi det bare og så tjener i nul britiske lire på den spilledåse. Hvad vil I helst? Nogle få skejsere eller slet ingenting."
Fra brugerens synspunkt er det selvfølgelig sørgeligt hvis en masse (måske) godt materiale skulle gå hen og blive blokeret, men det er nu engang pengene og ikke brugerne der bestemmer. Når det begynder at gå dårligt, så er man pludselig glade for brugerne, men det er stadig med penge i sinde :)
At fjerne materiale fra YouTube er noget Google ret nemt kan gøre. Det er måske en smule barnligt, men de viser PRS, at hvis man ikke kan lave en aftale: "så fjerner vi det bare og så tjener i nul britiske lire på den spilledåse. Hvad vil I helst? Nogle få skejsere eller slet ingenting."
Fra brugerens synspunkt er det selvfølgelig sørgeligt hvis en masse (måske) godt materiale skulle gå hen og blive blokeret, men det er nu engang pengene og ikke brugerne der bestemmer. Når det begynder at gå dårligt, så er man pludselig glade for brugerne, men det er stadig med penge i sinde :)
Helt ærligt tag jer sammen PRS. Tror I virkelig at I kan få blokeret jeres musikvideoer for dele af verden?
Internettet er for alle. Man behøver blot at gå ind på www.hidemyass.com for at omgå spærringen.
Internettet er for alle. Man behøver blot at gå ind på www.hidemyass.com for at omgå spærringen.
Enig med #7. Synes det er godt at Google bare dropper sagen og blokerer adgangen for UK. Det er svinsk at de vil have så mange penge at Google/YouTube ikke kan tjene på reklameindtægterne ved hver visning.
De skifter vel mening når 50 % af UK brokker sig :P - Eller når de har set at de faktisk mister penge ved ikke at reklamere via YouTube.
De skifter vel mening når 50 % af UK brokker sig :P - Eller når de har set at de faktisk mister penge ved ikke at reklamere via YouTube.
Hvis i spørg migm så syndes jeg at PRS ligner IFPI , de er en organisation som udgiver en lovkrævede licens, og det tjener de penge på " we are a non profit organisation" ja sure...
normalt har en organisation en bestyrelse , og hvis der er nogle få musikere der tjner mange penge, som mener at de taber penge på youtube. så sidder den organisation lidt med et ultimatum, stop youtube, eller få problemer med musikerne.
en bestryelse har dermed også stor interesse i at undgå musik deling.
men fair nok, hvis youtube og google ikke streamer musik, så fås den næsten kun ulovligt. og så taber de penge. og så kan det være at musikerne finder et andet alternativ end en PRS licens. måske et tysk plade selskab.
så derfor er prs kede af at de vil lukke, men hvis det var mig, så ville jeg nok også lukke for dem.
dog burde det ikke være england det skulle lukkes for, men de musikeres udgivelser, som er med PRS licens, for så er det skurkene der mærker det og ikke de uskyldige.
normalt har en organisation en bestyrelse , og hvis der er nogle få musikere der tjner mange penge, som mener at de taber penge på youtube. så sidder den organisation lidt med et ultimatum, stop youtube, eller få problemer med musikerne.
en bestryelse har dermed også stor interesse i at undgå musik deling.
men fair nok, hvis youtube og google ikke streamer musik, så fås den næsten kun ulovligt. og så taber de penge. og så kan det være at musikerne finder et andet alternativ end en PRS licens. måske et tysk plade selskab.
så derfor er prs kede af at de vil lukke, men hvis det var mig, så ville jeg nok også lukke for dem.
dog burde det ikke være england det skulle lukkes for, men de musikeres udgivelser, som er med PRS licens, for så er det skurkene der mærker det og ikke de uskyldige.
I det lange løb dræber PRS sig selv hvis de ikke åbner øjnene. Som det skete med alle andre der prøver at begrænse copyright og bremse udvikling. Heldigvis er der en del der tænker klart og som bruger youtube til at øge indtægt. Har PRS ikke hørt om Generation G som er så populært for tide? :P
#12
Tror detsvære at den enkelte musikker er den lille part i dette spil. Det er rettighedsindehaverne, pladeselskaberne og institutioner som PRS og IFPI der er 'skurkene'.
Engelsk lovgivning i 1960'erne var at BBC radio kun måtte spille få timers musik fra plader, da man mente at det vil gå ud over plade salget hvis musikken blev spillet i radioen.
Det BBC gjorde for at komme uden om denne regl var at invitere musikkerne ind i BBC's studier hvor der så blev optaget live musik der så senere kunne afspilles i radioen.
Det kom der så noget rigtigt fedt musik ud af. Stort set alle de store grupper fra den gang var med. Jimi Hendrix, The who, Cream med flere.
Måske det snart var på tide med noget tilsvarende.
Youtube er også begyndt af fjerne lyden fra videoklips som brugere har lagt op, og lyden ex. er en live optagelse. Kunne de ikke bare nøjes med at skrive hvor denne optagelse kan købes. Det er dog bedre end at fjerne klippet helt som de gjorde før hen.
Øv, siger jeg bare :/
Tror detsvære at den enkelte musikker er den lille part i dette spil. Det er rettighedsindehaverne, pladeselskaberne og institutioner som PRS og IFPI der er 'skurkene'.
Engelsk lovgivning i 1960'erne var at BBC radio kun måtte spille få timers musik fra plader, da man mente at det vil gå ud over plade salget hvis musikken blev spillet i radioen.
Det BBC gjorde for at komme uden om denne regl var at invitere musikkerne ind i BBC's studier hvor der så blev optaget live musik der så senere kunne afspilles i radioen.
Det kom der så noget rigtigt fedt musik ud af. Stort set alle de store grupper fra den gang var med. Jimi Hendrix, The who, Cream med flere.
Måske det snart var på tide med noget tilsvarende.
Youtube er også begyndt af fjerne lyden fra videoklips som brugere har lagt op, og lyden ex. er en live optagelse. Kunne de ikke bare nøjes med at skrive hvor denne optagelse kan købes. Det er dog bedre end at fjerne klippet helt som de gjorde før hen.
Øv, siger jeg bare :/
#12 Musikvideo er da på ingen måde lig gratis reklame.
1. Man distribuerer et af ens produkter.
2. Produktet har produktionsudgifter (det er nok ikke ligefrem billigt at producere en musikvideo)
3. Der skulle gerne være en indtjening på det, eksempelvis via salg til YouTube, MTV, VH1 etc.
4. Og dette skulle da gerne give et øget musik-salg.
Kan ikke se problemet i det. Hvis man skal klandre nogle er det systemet, lovgivningen og politikerne. Ikke de mennesker, som forsøger at tjene på deres investeringer. De er bare et produkt af markedsøkonomien - intet andet.
#andre
Hvis I skal brokke jer over noget, så gør det over lovgivningen, samfundet og retssystemet - ikke de mennesker, som forsøger at indpasse sig under det. Synes sgu ikke man anklage folk, der har penge investeret i selskaber for at maksimere deres profit. Det er ligesom det vores samfund bygger på.
1. Man distribuerer et af ens produkter.
2. Produktet har produktionsudgifter (det er nok ikke ligefrem billigt at producere en musikvideo)
3. Der skulle gerne være en indtjening på det, eksempelvis via salg til YouTube, MTV, VH1 etc.
4. Og dette skulle da gerne give et øget musik-salg.
Kan ikke se problemet i det. Hvis man skal klandre nogle er det systemet, lovgivningen og politikerne. Ikke de mennesker, som forsøger at tjene på deres investeringer. De er bare et produkt af markedsøkonomien - intet andet.
#andre
Hvis I skal brokke jer over noget, så gør det over lovgivningen, samfundet og retssystemet - ikke de mennesker, som forsøger at indpasse sig under det. Synes sgu ikke man anklage folk, der har penge investeret i selskaber for at maksimere deres profit. Det er ligesom det vores samfund bygger på.
20*
At producerer en musikvideo, koster ikke mange penge, medmindre Man laver noget ala. britney, MJ osv.. og de har jo som bekendt penge til det..
At lave en musik video, som f eks. den nye med jokeren og blæs B, koster ikke ikke ret meget.
Og det med at samfundet bygger på at de få kan rage til sig...?
Er du Hjernelam, det er sku da netop det der smadrer verden, laver krige, og finans kriser.
Men du er åbentbart hoppet på "de få's" argumenter... ( dem med pengene og medierne )
Eller også, det virker mere oplagt....du er ansat i musik brancen, til at sparme, tråde som denne....
At producerer en musikvideo, koster ikke mange penge, medmindre Man laver noget ala. britney, MJ osv.. og de har jo som bekendt penge til det..
At lave en musik video, som f eks. den nye med jokeren og blæs B, koster ikke ikke ret meget.
Og det med at samfundet bygger på at de få kan rage til sig...?
Er du Hjernelam, det er sku da netop det der smadrer verden, laver krige, og finans kriser.
Men du er åbentbart hoppet på "de få's" argumenter... ( dem med pengene og medierne )
Eller også, det virker mere oplagt....du er ansat i musik brancen, til at sparme, tråde som denne....
#20
Ja, Sten Bagger er helt enig. Der er ikke noget galt i at tjene penge, *hvis* etikken er i orden.
Naturligvis koster det penge at lave en musikvideo, men det er jo ikke penge de skal hente hjem via YouTube. Det er jo ikke ligefrem super kvalitet - det kan kun betragtes som en demo/reklame for produktet.
Synes sgu ikke man anklage folk, der har penge investeret i selskaber for at maksimere deres profit. Det er ligesom det vores samfund bygger på
Ja, Sten Bagger er helt enig. Der er ikke noget galt i at tjene penge, *hvis* etikken er i orden.
Naturligvis koster det penge at lave en musikvideo, men det er jo ikke penge de skal hente hjem via YouTube. Det er jo ikke ligefrem super kvalitet - det kan kun betragtes som en demo/reklame for produktet.
#21 - offtopic
Du jo indtræde i en ordenlig saglig diskussion ved at hjælpe med en ordenlig tone. Nej, jeg er ikke "hjernelam". Jeg vil gerne diskutere sagen med dig og andre, men jeg gider ikke bliver hånet på den måde. Opfør dig dog lidt modent.
#22
Dit indlæg vil jeg til gengæld med glæde kommentere :o)
Jeg er enig i, at etik og moral er to vigtige begreber - også i et markedøkonomisk samfund. Jeg mener bare ikke at man klandre folk, som har rettighederne på et produkt, for ikke at ville lave aftaler. Præcis den samme frihed gør, at jeg kan gå fra en forretning, hvis jeg synes de har for dårlig service, eller deres produkter er for dyre. Hvis ikke rettighedshaverne mener at der er sikkerhed for at aftalen er til deres fordel længere, så har de naturligvis en hver grund til at ville ændre på vilkårene. Det er der vist intet etisk forkert i.
At det er ærgeligt for os forbrugere, kan vi vist alle blive enige om.
Min pointe er, at det er samfundets måde at fungere på, der inducerer de beslutninger, som diskussioner som denne omhandler. Så hvis man skal diskutere, hvad der er rigtig/forkert at gøre, så skal man starte ved roden af problemet - ikke ved virksomheder, som ganske selvfølgeligt forsøger at maksimere deres profit (det forventer vi vel af dem! og de fleste ville nok gøre det samme, sad de i deres situation) og samtidig holder sig inden for det kodeks vores samfund bygger på.
Du jo indtræde i en ordenlig saglig diskussion ved at hjælpe med en ordenlig tone. Nej, jeg er ikke "hjernelam". Jeg vil gerne diskutere sagen med dig og andre, men jeg gider ikke bliver hånet på den måde. Opfør dig dog lidt modent.
#22
Dit indlæg vil jeg til gengæld med glæde kommentere :o)
Jeg er enig i, at etik og moral er to vigtige begreber - også i et markedøkonomisk samfund. Jeg mener bare ikke at man klandre folk, som har rettighederne på et produkt, for ikke at ville lave aftaler. Præcis den samme frihed gør, at jeg kan gå fra en forretning, hvis jeg synes de har for dårlig service, eller deres produkter er for dyre. Hvis ikke rettighedshaverne mener at der er sikkerhed for at aftalen er til deres fordel længere, så har de naturligvis en hver grund til at ville ændre på vilkårene. Det er der vist intet etisk forkert i.
At det er ærgeligt for os forbrugere, kan vi vist alle blive enige om.
Min pointe er, at det er samfundets måde at fungere på, der inducerer de beslutninger, som diskussioner som denne omhandler. Så hvis man skal diskutere, hvad der er rigtig/forkert at gøre, så skal man starte ved roden af problemet - ikke ved virksomheder, som ganske selvfølgeligt forsøger at maksimere deres profit (det forventer vi vel af dem! og de fleste ville nok gøre det samme, sad de i deres situation) og samtidig holder sig inden for det kodeks vores samfund bygger på.
ja, der er jo heldigvis dem der går den anden vej og er begyndt at distribuere [url= musikvideoer i HD på DigRør[/url] - mere af den slags tak :D
#23 de love som musik- og filmbranchen bygger denn slags forretninger på, er jo i mange tilfælde nogle der er opstået via lobbyarbejde fra netop disse institutioner...
Og det er jo ikke fordi du som privatperson har stor mulighed for "lige at købe den nye musikvideo med *indsæt kendt navn her*" - noget jeg ellers personligt har foreslået for flere pladeselskaber - derfor er det ganske fornuftigt at se distribution af musikvideoer som reklame... (ja, ja, du kan efterhånden købe en del dvd'er med en ordentlig røvfuld videoer på, men som regel er der kun 1-2 af dem der bare nogenlunde er aktuelle...)
#23 de love som musik- og filmbranchen bygger denn slags forretninger på, er jo i mange tilfælde nogle der er opstået via lobbyarbejde fra netop disse institutioner...
Og det er jo ikke fordi du som privatperson har stor mulighed for "lige at købe den nye musikvideo med *indsæt kendt navn her*" - noget jeg ellers personligt har foreslået for flere pladeselskaber - derfor er det ganske fornuftigt at se distribution af musikvideoer som reklame... (ja, ja, du kan efterhånden købe en del dvd'er med en ordentlig røvfuld videoer på, men som regel er der kun 1-2 af dem der bare nogenlunde er aktuelle...)
True true at der forekommer lobby-arbejde.
Men lobbyarbejdet har jo ikke skabt ejendomsrettens ukrænkelighed eller de ophavsregler vi har i dag enehændigt. De er et produkt af samfundets udvikling - og egentligt ser jeg det som en belønning til en opfinder, en forfatter eller en musiker, at det man skaber også er noget man selv bestemmer over.
Hvis jeg eksempelvis udgav en bog eller en sang, ville jeg da føle mig overordentligt snydt, hvis samfundet pludseligt skulle presse mig til at give youtube el. lign. lov til at have den liggende. Det er mit værk - jeg bestemmer hvor mit værk skal ligge.
Hvem siger i øvrigt at du som privatperson bør have en "ret" til at have en mulighed for "lige at købe den nye musikvideo med *indsæt kendt navn her"? Det er jo ikke dit produkt.
Vi kan blive enige om, at det ville være lækkert som forbruger at have en sådan ret, men det har man bare ikke - netop fordi der sidder nogle mennesker i den anden ende, som har brugt tid, kræfter og penge på at skabe musikvideoen og DE har nogle rettigheder.
Tilbage til det med reklameværdien: Jeg postulerer ikke at der ikke er en reklameværdi i musikvideoer - blot at det bør være op til dem der har lavet den, at bestemme hvor den skal distribueres. Det er de da i deres gode ret til.
Men lobbyarbejdet har jo ikke skabt ejendomsrettens ukrænkelighed eller de ophavsregler vi har i dag enehændigt. De er et produkt af samfundets udvikling - og egentligt ser jeg det som en belønning til en opfinder, en forfatter eller en musiker, at det man skaber også er noget man selv bestemmer over.
Hvis jeg eksempelvis udgav en bog eller en sang, ville jeg da føle mig overordentligt snydt, hvis samfundet pludseligt skulle presse mig til at give youtube el. lign. lov til at have den liggende. Det er mit værk - jeg bestemmer hvor mit værk skal ligge.
Hvem siger i øvrigt at du som privatperson bør have en "ret" til at have en mulighed for "lige at købe den nye musikvideo med *indsæt kendt navn her"? Det er jo ikke dit produkt.
Vi kan blive enige om, at det ville være lækkert som forbruger at have en sådan ret, men det har man bare ikke - netop fordi der sidder nogle mennesker i den anden ende, som har brugt tid, kræfter og penge på at skabe musikvideoen og DE har nogle rettigheder.
Tilbage til det med reklameværdien: Jeg postulerer ikke at der ikke er en reklameværdi i musikvideoer - blot at det bør være op til dem der har lavet den, at bestemme hvor den skal distribueres. Det er de da i deres gode ret til.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund