mboost-dp1

VIA Technologies, Inc.

Skole tog tusinder billeder af elever via webkamera i deres laptops

- Via Ars Technica -

I februar kom det frem, at et skole-distrikt i USA, Lower Merion School District, havde udspioneret dets elever derhjemme via det indbyggede webkamera i de computere, eleverne havde fået udleveret.

Det er nu kommet frem, at hvad man dengang troede, var få billeder taget af eleverne, er blevet til flere tusinde. Forældrene til den 15-årige Blake Robbins, der anlagde den oprindelig sag, har alene i deres søns tilfælde opdaget mere end 400 billeder af sønnen.

Skolen, hvor it-administratorerne havde installeret softwaren, har hele tiden sagt, at kamera-funktionen kun blev taget i brug i særlige tilfælde, f.eks. hvis de troede, computeren var blevet stjålet eller bortkommet. Nogle gange skete det også, hvis eleverne ikke fik betalt forsikring for computeren til tiden eller glemte at aflevere den.

Der er dog dukket e-mails op i sagen mellem medarbejdere i it-afdelingen, hvor de ansatte morer sig over de mange billeder og kalder det for deres egen lille sæbeopera.

Sagen er endnu ikke afsluttet, så det vides ikke, hvad konsekvenserne af den bliver. Indtil videre er flere af de involverede dog sendt på administrativ orlov.





Gå til bund
Gravatar #51 - Fjolle
19. apr. 2010 12:26
Urgh. Hvor har jeg sagt at det er okay at tage billeder af børnene uden tøj på?

Det du snakker om er et billede der måske eksisterer der potentielt kan tolkes som børnepornografi. Jeg tvivler på at der er specielt mange andre end dig der kører i den tankegang...

Jeg ved ikke hvad der sker efter at de starter overvågningen, og der er sikkert sket noget der der nok ikke er helt fint i kanten. Men jeg kan ikke se problemet i at de tændte for kameraet i starten.
Gravatar #52 - decx
19. apr. 2010 12:33
Ok lad mig forklare:

Min holdning er at fordi folk i deres privatsfære gør ting der er private har ret til at disse ting forbliver private. Uanset omstændighederne, herunder om en laptop er formodet stjålet eller ej. Der er en grund til at selvtægt ikke er lovligt, som regel er det fordi selvtægt ikke overholder spillereglerne (nærmest per definition, men ok).

Derfor er det jo interessant at se, hvorledes en dommer ville se på sagen. Hvis det var uskyldige billeder ville vi teste ihvertfald en regel:

Retten til privatliv (uanset om du er kriminel), for selv kriminelle kan du ikke overvåge (i privaten) uden en dommerkendelse.

Det er punkt 1.

Punkt 2 er så adgang til billederne ex post facto hvilket ser ud til at have været under omstændigheder der ikke overholder nogen persondata regler.

Punkt 3. Siden børn er indvolveret er der helt andre regler på spil og det er ikke småtingsafdelingen der er indvolveret i det tilfælde.

Så det korte af det lange er, at skolen ikke har overvejet konsekvensen af deres handlinger - de har måske ment det godt, men de ser ud til at komme til at brænde nallerne noget så gevaldigt.
Gravatar #53 - MarsontheRocks
19. apr. 2010 13:36
Trogdor (11) skrev:
Hvordan er det nu vi plejer at sige her på Nationen^h^h^h^h^h^h^hewz?
"Jeg har ikke gjort noget så jeg har ikke noget imod at blive overvåget".
"De har nok andre ting at tage sig til end at se hvad lille mig foretager sig"
"Det kan kun være kriminelle der kan have noget i mod at have blive overvåget"

:D


Synes nu liiige der er en lille forskel på at blive "offentligt" kigget på i sit hjem bag lukkede gardiner og døre, og så alligevel blive kigget på af en eller anden stodder i en it-afdeling på min skole....fy for den lede det er ulækkert og umoralsk.
Det eneste scenarie hvor video overvågning fra sin egne computer ville gøre gavn, var hvis den var blevet stjålet og man kunne få forbindelse til den via internettet, og derved pågribe tyven...måske...
Gravatar #54 - Fjolle
19. apr. 2010 13:39
decx (52) skrev:
Så det korte af det lange er, at skolen ikke har overvejet konsekvensen af deres handlinger - de har måske ment det godt, men de ser ud til at komme til at brænde nallerne noget så gevaldigt.


Det er jeg enig i. Men forældrene har jo åbenbart godkendt at de brugte programmet i forbindelse med tyveri af computerne. Lovligheden af sådan et program har jeg dog ikke nogen indsigt i.



MarsAttack (53) skrev:
Det eneste scenarie hvor video overvågning fra sin egne computer ville gøre gavn, var hvis den var blevet stjålet og man kunne få forbindelse til den via internettet, og derved pågribe tyven...

Det var jo netop det de prøvede...
Gravatar #55 - decx
19. apr. 2010 13:42
MarsAttack skrev:
Det eneste scenarie hvor video overvågning fra sin egne computer ville gøre gavn, var hvis den var blevet stjålet og man kunne få forbindelse til den via internettet, og derved pågribe tyven...måske..


Det er så stadigtvæk forbudt. Overvågning af private kræver en dommerkendelse. Har du ikke det, har du et alvorligt forklaringsproblem. Udover det, så kan beviser der er indsamlet ulovligt ikke bruges i en retsinstans, samt til brug for udstedelse af en dommerkendelse. Ergo, har det intet formål og politiet vil nok nærmere gå efter dig end laptop tyven fordi du ville stå på politistationen med håret i postkassen.

Hvordan kan det være det er så svært at forstå ? Selv kriminelle har ret til privatliv - som kun politiet kan krænke med tilladelse fra domstolene. Det gælder også i USA.

Ideen er vel god nok på overfladen, der er jo analog til GPS tracking, forskellen er så bare at tyven der ikke er privat men inden i en anden persons ejendom. Det er en stor forskel.
Gravatar #56 - Fjolle
19. apr. 2010 13:47
Øh.. decx.

Nu er jeg som sagt ikke ekspert, men det ser da ud til at det (endnu) er lovligt...
Gravatar #57 - decx
19. apr. 2010 13:53
I forbindelse med et par industri certs fik jeg banket en del US / common law banket ned i halsen - kan anbefale bl.a. http://topics.law.cornell.edu/wex/personal_Autonom...
http://topics.law.cornell.edu/wex/personal_Informa...

USA har, trods et dårligt rygte, meget strenge regler - jeg kan forestille mig lovmagerne vil have en lov for at regulere og specificere, men det betyder ikke der er manglende lov på området. Bare at der ikke har været specifikke love som skolerne kunne rette sig ind efter (når sund fornuft fejler).

Jeg kan ikke huske noget tidspunkt hvor der blev færre love. Tværtimod er det eneste træk politikere kan komme med er flere lovforslag, det er jo sådan maskinen virker.
Gravatar #58 - MarsontheRocks
19. apr. 2010 13:58
decx (55) skrev:
Det er så stadigtvæk forbudt. Overvågning af private kræver en dommerkendelse. Har du ikke det, har du et alvorligt forklaringsproblem. Udover det, så kan beviser der er indsamlet ulovligt ikke bruges i en retsinstans, samt til brug for udstedelse af en dommerkendelse. Ergo, har det intet formål og politiet vil nok nærmere gå efter dig end laptop tyven fordi du ville stå på politistationen med håret i postkassen.

Hvordan kan det være det er så svært at forstå ? Selv kriminelle har ret til privatliv - som kun politiet kan krænke med tilladelse fra domstolene. Det gælder også i USA.

Ideen er vel god nok på overfladen, der er jo analog til GPS tracking, forskellen er så bare at tyven der ikke er privat men inden i en anden persons ejendom. Det er en stor forskel.


Her mener jeg at man SELV kunne overvåge sin egen computer...i tilfælde at den var blevet stjålet selvfølgelig... :-/

Edit: Ok, ser hvor du vil hen med det. Jeg ville så ikke have noget problem hvis jeg tog til politiet, gav dem informationerne til at komme i kontakt med min PC, og siden overlod dem til at foretage "ransagningen" af min tyvs hjem...?!

-Mars

-Mars
Gravatar #59 - MathiasJ
19. apr. 2010 13:59
Havde jeg lånt en computer på skolen og blevet taget billeder af - muligvis i mindre heldige situationer, hvem ved? - så havde jeg satme taget bærbaren, gået ned på deres kontor og smasket den lige i fjæset på ham og gå helt amok. Det er så fucking klamt og sindssygt...
Gravatar #60 - Fjolle
19. apr. 2010 14:00
MarsAttack (58) skrev:
Her mener jeg at man SELV kunne overvåge sin egen computer...i tilfælde at den var blevet stjålet selvfølgelig... :-/ Hvor svært kan det være at misforstå det?

-Mars

Det er jo også skolen der har overvåget skolens computer
Gravatar #61 - MarsontheRocks
19. apr. 2010 14:07
Fjolle (60) skrev:
MarsAttack (58) skrev:
Her mener jeg at man SELV kunne overvåge sin egen computer...i tilfælde at den var blevet stjålet selvfølgelig... :-/ Hvor svært kan det være at misforstå det?

-Mars

Det er jo også skolen der har overvåget skolens computer


Jo, men skolen har udlejet/solgt computeren, og personen har nu ansvar for den, hvorved din anaologi er irrelevant.

Hvis computeren har været formådet stjålet, ja så kontakter man nok "ejeren" før man laver et personlig smug kig fra computeren. Tror nok at de har navn, adresse, telefon numre osv. på eleven.

Det hele bunder nok i at skolen har lavet ged i den i deres forsøg på at forsikre sig at deres computere ikke bliver rapporteret stjålne, når de slet ikke er det. Det er som en anden foklarer her i debatten op til politiet at foretage de undersøgelser.

-Mars
Gravatar #62 - Adejel
19. apr. 2010 14:08
Jeg får kvalme af at tænke på det...
Gravatar #63 - decx
19. apr. 2010 14:11
Prøv nu lige at forstå. Det er meget meget simpelt.

++ Det har intet at gøre med om PCen er stjålet eller ej ++

Scenarie 1: Du er på skolen, de tager billeder. Det er OK fordi du er på DERES ejendom.

Scenarie 2: Du er der hjemme, skolen tager billeder. Det er IKKE OK, fordi du er på DIN ejendom.

Så ja, hvis du indstallerer et kamera program på din computer som tager billeder af tyven i hans hjem, så bryder du loven. Uanset hvor meget ret du tror du har til at gøre det. Du må jo heller ikke smadre din nabos vindue fordi han smadrede dit. Sådan virker loven ikke, selvom du mener han fortjener det.

Det er egentligt meget skræmmende at newz.dk´s brugere i overvældende grad mener det er ok at gøre ulovlige ting hvis computeren var stjålet. Nåja, så er det jo bare helt ok. Riight.

Jeg er satme glad for lovene blev skrevet før i fik stemmeret.
Gravatar #64 - Fjolle
19. apr. 2010 14:36
Jeg undrer mig lidt over at du er så sikker i din sag, når der eksisterer produkter der virker på netop denne måde og hvor firmaet bag produktet arbejder sammen med politiet for at få fat i computeren igen efter den er stjålet.

Men igen, IANAL
Gravatar #65 - decx
19. apr. 2010 14:54
Hvis du ringer til et firma, lad os sige www.amazon.com og siger dit CC er misbrugt på deres side og du gerne vil have IP addressen på personen der brugte det, får du den udleveret bryder amazon.com loven. Fordi, du ikke har ret til denne oplysning, selvom det er dit CC osv. Det er politiets opgave.

Hvis du installerer en keylogger på din egen PC, der sender data til din server er dette lovligt (din ejendom til din ejendom).

Forskellen er at du ikke kan tage billeder fra laptoppen i en anden persons hjem uden samtykke. Der er en grænse mellem din ejendom (din computer) og så at tage billeder i en anden persons ejendom, fra din computer. Selvom den er stjålet.

GPS i en bil til tracking er også OK fordi det er din ejendom, var der et kamera i bilen, så er det en person der opholder sig på din ejedom. Det er OK.

Så ja disse programmer eksisterer, men jeg tvivler på de alle er lige lovlige. Men det finder vi vel ud af, en sag skal jo være den første til at danne precendens (her i USA), vi får nok en sag i Danmark/EU på et tidspunkt også. så må vi jo se.
Gravatar #66 - Fjolle
19. apr. 2010 14:59
decx (65) skrev:
Så ja disse programmer eksisterer, men jeg tvivler på de alle er lige lovlige.

Nu er folk jo allerede blevet dømt for røveri med sådan software som bevis-materiale, så....

Og der var den senator der ville forbyde det, så jeg synes at det lyder til at det er lovligt.
Gravatar #67 - decx
19. apr. 2010 15:18
Jovist, men det hører vist under kategorien keylogger samt ip tracker. Se http://www.absolute.com/products/lojackforlaptops

De nævner ikke webcam/billede bliver brugt, så det tror jeg ikke de bruger. Det går under kategorien jeg nævnte tidligere med keylogging/call home.

Gravatar #68 - Slettet Bruger [4227092861]
20. apr. 2010 06:39
Fjolle (64) skrev:
IANAL


Der vågnede min kinky side lidt
Gravatar #69 - themuss
20. apr. 2010 09:10
KLAMME SVIN! de skulle have deres boller skåret af og ristet over en sagte ild.

Og det siger jeg (vel) fordi jeg er kriminel og har en masse at skjule... Evt. er jeg en crossbreed af en pædofil og al qaeda-terrorist.
Gravatar #70 - Decipher
28. apr. 2010 10:31
Irrelevant min røv. Dem der modder herinde har jord i hovedet.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login