mboost-dp1
Skatteministeriet
Altså de er jo nød til at få lavet et brugbart IT system for hvor mange milliarder har det ikke kostet i at virksomheder bare kunne snyde SKAT indtil videre? Jeg mener det ret hurtigt løber op i milliarder der er spildt på skattesager der ikke kunne blive opfulgt, og så kunne virksomheder i udlandet og sådan enten få penge fra vores skattevæsen eller slippe for at betale skat. Kan ikke helt huske hvilken det var.
Er det milliarder ud af vinduet? Håber jeg da ikke, de skulle da i det mindste have gjort sig nogle erfaringer med det sidste projekt de lavede.
Er det milliarder ud af vinduet? Håber jeg da ikke, de skulle da i det mindste have gjort sig nogle erfaringer med det sidste projekt de lavede.
Ok, får i ikke snart gjort noget ved det der med, at siden selv opdaterer og man bliver smidt op i toppen igen? Det er sgu ved at være ret irriterende - og det virker som om det bliver oftere og oftere. (eller også går det mig bare mere og mere på!)
Og når i har fået det løst, kan i jo passende fortælle Filmz hvordan man gør...
Og når i har fået det løst, kan i jo passende fortælle Filmz hvordan man gør...
kblood (2) skrev:Er det milliarder ud af vinduet? Håber jeg da ikke, de skulle da i det mindste have gjort sig nogle erfaringer med det sidste projekt de lavede.
de skulle da i det mindste have gjort sig nogle erfaringer med det sidste projekt de lavede.
Du skal lige tage højde for at det er det offentlige der er tale om.
Jeg er helt enig i at der skal laves et system som fungerer - Men bare at smide penge efter det, er ikke nok. Der skal også ske drastiske ændringer i den måde man udvikler sådan nogle systemer på.
mrtb (4) skrev:Der skal også ske drastiske ændringer i den måde man udvikler sådan nogle systemer på.
Det er heller ikke blot det. Der er noget grundlæggende galt med den måde man putter sådanne projekter i udbud.
Så ud over man skal være god til at vælge virksomheder til at udvikle det, så skal man også blive bedre til at overse processen og stille skrappere krav, samt have en klar og tydelig måde at komme ud af kontrakten på igen.
Denne exit+klausul skal så kigges på, hvert eneste(!) gang man reviderer projektet.
Måske skulle man også finde en agil måde at udvikle det på, så man ikke har et vandfaldsdiagram der er 3 år langt, og som med 100% sikkerhed skridder.
Alle udmeldinger som kommer fra SKAT skal tages med 1 ton salt...
Til at starte med er der ikke tale om 2000 nye stillinger. Der er maksimalt tale om 1000. De første 1000 bliver hentet ved at man har tænkt sig ikke at fyrer 1000 medarbejdere, som det ellers var planlagt.
Der ud over kunne mange af de problemer som SKAT "opdagede" da EFI gik i luften, have været undgået hvis de havde lyttet til de meldinger som løbende kom tilbage fra kommunerne og deres egne ansatte.
Men jeg er enig i at man skal bruge penge for at løse problemet. Det bliver dyrt rigtigt dyrt, men når man tænker på at SKAT planlægger at afskrive ca 4 mia til næste år, så vil jeg mene at det er godt givet ud.
I min verden ville den absolut bedste løsning være hvis kommunerne og SKAT fusionerede igen. Det er 2 forskellige instanser som langt hen af vejen laver det samme stykke arbejde. Den eneste forskel er at det er meget mere dyrt for borgerne når tingene splittes op.
Her taler jeg ikke kun i kroner, men også i tid, både brugt og misbrugt, fordi at man ikke kan levere ordentlig service.
Til at starte med er der ikke tale om 2000 nye stillinger. Der er maksimalt tale om 1000. De første 1000 bliver hentet ved at man har tænkt sig ikke at fyrer 1000 medarbejdere, som det ellers var planlagt.
Der ud over kunne mange af de problemer som SKAT "opdagede" da EFI gik i luften, have været undgået hvis de havde lyttet til de meldinger som løbende kom tilbage fra kommunerne og deres egne ansatte.
Men jeg er enig i at man skal bruge penge for at løse problemet. Det bliver dyrt rigtigt dyrt, men når man tænker på at SKAT planlægger at afskrive ca 4 mia til næste år, så vil jeg mene at det er godt givet ud.
I min verden ville den absolut bedste løsning være hvis kommunerne og SKAT fusionerede igen. Det er 2 forskellige instanser som langt hen af vejen laver det samme stykke arbejde. Den eneste forskel er at det er meget mere dyrt for borgerne når tingene splittes op.
Her taler jeg ikke kun i kroner, men også i tid, både brugt og misbrugt, fordi at man ikke kan levere ordentlig service.
kblood (2) skrev:Er det milliarder ud af vinduet? Håber jeg da ikke, de skulle da i det mindste have gjort sig nogle erfaringer med det sidste projekt de lavede.
Du er så sød.
Gør nu skattereglerne mere simple, så en ganske almindelig lønslave kan finde ud af at checke sin egen årsopgørelse, og hæld derefter så noget magisk IT sovs ud over det.
Manofsciencemanoffaith (7) skrev:Gør nu skattereglerne mere simple, så en ganske almindelig lønslave kan finde ud af at checke sin egen årsopgørelse, og hæld derefter så noget magisk IT sovs ud over det.
Skat's IT systemer dækker meget mere end bare beregning af skat for privat personer.
Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor vi altid skal genopbygge infrastruktur fra bunden. Det er rejsekortet om igen. Japan har et fantastisk pendlersystem, og jeg er sikker på at mange andre af jordens cirka 190 lande også har det. Men i stedet for at købe noget der er gennemtestet i årevis, og med en stikprøvestørrelse i millionklassen, så lancerer man en lort der hedder rejsekortet. Hvad har Norge, Sverige, Finland, Island osv af et IT-system? Ville det mon ikke være lidt nemmere, at købe noget der igen virker og er testet. Hvorfor er det vi ikke tror, at vi kan lære noget af andre lande. Suk!
#9 Ja, helt klart, hvis der allerede er et skattesystem udviklet som kan det som skat har brug for, så burde de købe det, i stedet for at få udviklet et system. Det ville have sparet mange millioner på rejsekortet som du nævner.
Men nok svært at finde et system man kan få til at passe med alt den lovgivning der er, ved ikke om man kan lave et system der generisk kan få love sat ind i det som kan dække de love vi har, uden at der skal ændres på store dele af programmet.
Men nok svært at finde et system man kan få til at passe med alt den lovgivning der er, ved ikke om man kan lave et system der generisk kan få love sat ind i det som kan dække de love vi har, uden at der skal ændres på store dele af programmet.
#10 Jeg havde også den tanke, men så igen, der kommer jo konstant ny lovgivning og skatteregler i alle lande, så et system skal jo være rigid og kunne tilpasse sig. Jeg ville i hvert fald blive overrasket, hvis leverandøren af et IT-system i lande hvor det fungerer og man er glade for det, ikke havde nogen mulighed for at tilpasse det danske regler.
Kirsebær (11) skrev:... et system skal jo være rigid og kunne tilpasse sig.
Jeg tror du har misforstået, hvad "rigid" betyder.
#15 Jeg troede det samme, men efter #12s kommentar, tjekkede jeg ordnet, og der fremgår det ej, så jeg er ikke sikker på at de er ens.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=rigid
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=rigid
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund