mboost-dp1
unknown
Jeg er 100% enig. Da jeg gik i 9. klasse sidste år var der mange situationer hvor folk tog billeder og misbrugte dem. Der var endda en dreng der blev smidt ud af skolen pga. at han havde været på listetur med sin mobil i pigernes omklædningsrum med sin mobil.
Arrow
Arrow
yup, det lyder som en god ide.
-hvis man skal tage billeder, skal folk også have en chance for at se det :-)
-hvis man skal tage billeder, skal folk også have en chance for at se det :-)
Haha! Det har min L**** telefon allerede. Siger en åndsvag klik lyd som et traditionelt kamera, og ved lyd og video optagelser siger den bipibip. Tiltrækker sig for meget opmærksomhed, grrr :)
ok... Det kan jo godt tænkes at disse kunne krænke privatlivets fred... meeen.... det er der jo så mange andre måder hvorpå det er lettere, med ganske almindelige kameraer er det jo ligeså let! De kan nemt skjules...!
men jo jeg ser ikke, hvorfor der ikke skulle være et advarselsblink i kameratelefoner... en eller anden nørd finder jo bare en måde hvorpå man kan slå det fra igen... :|
så wtf de kan gøre hvad de vil efter min mening....
men jo jeg ser ikke, hvorfor der ikke skulle være et advarselsblink i kameratelefoner... en eller anden nørd finder jo bare en måde hvorpå man kan slå det fra igen... :|
så wtf de kan gøre hvad de vil efter min mening....
det kommer jo ikk til at virke. hvis folk virkelig VIL tage billeder i skjul (paparazzi :P) så dækker de da bare blitzen til? (gaffa eller noget)
Tror ikke billeder fra diskoteker er hvad der kommer flest klager over. Jeg kan forestille mig at f.eks. strande er der hvor der bliver taget flest uønsket billeder :)
Nu er jeg ikke særlig kamera sky, men kender flere som gemmer sig når der bliver taget billeder og det synes jeg også de skal have lov til :)
Så for min skyld må de gerne indføre advarselsblitz.
Nu er jeg ikke særlig kamera sky, men kender flere som gemmer sig når der bliver taget billeder og det synes jeg også de skal have lov til :)
Så for min skyld må de gerne indføre advarselsblitz.
Nu må de LIIIIGE tage og lukke kæften i bare 2 min. For helvede - det er det 21 århundrede - det er et fucking kamera ?!??!?!!W!!W
Folk kan jo løbe rundt med et almindeligt kamera og gøre det samme. Det her er et nyt lavpunkt for sådanne organisationer...
Folk kan jo løbe rundt med et almindeligt kamera og gøre det samme. Det her er et nyt lavpunkt for sådanne organisationer...
nej nej da!!
Det er galt nok med den lyd...Jeg har en nec313, som tager ok billeder (bedre end SonyEriksson T610, men dårligere end Nokia 7700.. :P), og det er hamrende irriterende når man lige vil fange sin datter på billede (hun er 8 måneder og vender sig mod lyden inden billedet bliver taget).
Okay, jeg synes faktisk at lyden er ok, det er en fin måde. Men en blitz er latterligt, det er jo generende i det daglige. Så skal de lave en lysstyrke sensor der afgør om der skal afspilles en lyd, eller bruges flash. Så kan det måske anvendes.
Det er galt nok med den lyd...Jeg har en nec313, som tager ok billeder (bedre end SonyEriksson T610, men dårligere end Nokia 7700.. :P), og det er hamrende irriterende når man lige vil fange sin datter på billede (hun er 8 måneder og vender sig mod lyden inden billedet bliver taget).
Okay, jeg synes faktisk at lyden er ok, det er en fin måde. Men en blitz er latterligt, det er jo generende i det daglige. Så skal de lave en lysstyrke sensor der afgør om der skal afspilles en lyd, eller bruges flash. Så kan det måske anvendes.
IMHO dybt latterligt... små kameraer findes i al slags udstyr efterhånden, og digitalkameraer siger heller ikke noget medmindre man slår lyd til... mange PDAer har også kamera, og hvad med almindelige USB webcams som man kan sætte til en laptop? eller alle de små gadgets man kan købe med indbygget kamera?
vores samfund har ændret sig og det må man leve med... det skal ikke være lovlydige brugeres problem at nogen ikke kan styre sig (en reference til kopisikrede CDer her)
i øvrigt tror jeg slet ikke det i praksis er muligt at gennemføre et sådant påbud om blitz/lyd på telefoner, for mange nye telefoner (især dem der kører symbian og windows) er så avancerede at det nok er en smal sag at installere noget alternativt kamera-software, som kan tage billeder UDEN advarslen - og sådan noget software skal nok blive populært.
så drop hysteriet og kampen mod teknikken, og lær folk at de skal styre sig i stedet (fx ikke filme i et omklædningsrum)
#1 så kan man spørge sig selv om det var ham gutten eller hans telefon der var noget galt med. det er bedre at forebygge end at bekæmpe - det er bedre at lære folk at styre sig, end at begrænse mulighederne for dem (som fx at lave advarselsblink på telefoner)
#8 hvis man kan rende nøgen rundt på stranden og vise sig til offentligheden, hvad er så problemet i at nogen set et billede af det?
vores samfund har ændret sig og det må man leve med... det skal ikke være lovlydige brugeres problem at nogen ikke kan styre sig (en reference til kopisikrede CDer her)
i øvrigt tror jeg slet ikke det i praksis er muligt at gennemføre et sådant påbud om blitz/lyd på telefoner, for mange nye telefoner (især dem der kører symbian og windows) er så avancerede at det nok er en smal sag at installere noget alternativt kamera-software, som kan tage billeder UDEN advarslen - og sådan noget software skal nok blive populært.
så drop hysteriet og kampen mod teknikken, og lær folk at de skal styre sig i stedet (fx ikke filme i et omklædningsrum)
#1 så kan man spørge sig selv om det var ham gutten eller hans telefon der var noget galt med. det er bedre at forebygge end at bekæmpe - det er bedre at lære folk at styre sig, end at begrænse mulighederne for dem (som fx at lave advarselsblink på telefoner)
#8 hvis man kan rende nøgen rundt på stranden og vise sig til offentligheden, hvad er så problemet i at nogen set et billede af det?
skulle man lige være lidt provokerende?! .. hmm .. ja :P ... www.mobileasses.com
De piger der bliver udsat for sådan et lille besøg i omklædningsrummet skal da bare tage hævn i frikvarteret. Hiv tøjet af knægten og lad ham løbe nøgen rundt i skolegården. Jeg tvivler på at nogen af hans kammerater gider hjælpe ham. De er da sikkert flade af grin når han flygter rundt i skolegården.
Det er sgu for nemt at slippe afsted med noget i dag.
Det er sgu for nemt at slippe afsted med noget i dag.
Jeg er totalt god musiksmag enig i, at det er noget svineri bare at tage billeder af alle folk alle steder.
Der er noget der hedder privatlivets fred. Og nej - man kan ikke bare låse sig inde på sit lille mørke kammer og få maden serveret i brevsprækken. Folk har lov til at bevæge sig ud offentligt, uden til alle tider at skulle kunne blive "hængt ud" eller "hængt op" for et eller andet de har gjort i det offentlige rum.
Hvis du klør dig i skridtet midt på rådhuspladsen, og der er en håndfuld paparazzi-mobil-fotografer der fotograferer dig i øjebliket, ville du så bryde dig om at blive hængt ud i EkstraBladet eller i nyhederne for at onanere offentligt?
Jeg ved det er et tænkt eksempel, for du er ikke kendt nok til at nogen gider fotografere dig. Men hvad hvis det var kendte folk?
Jeg har f.eks. set Jes Dorf Petersen (nyhedsoplæser) i mange akavede og pinlige situationer, men har da ingen intention om at tage billeder af ham og vise til nogen. Jeg håber da at folk respekterer at man har lov til at være "fri" uden straks at blive foreviget af en eller anden idiot der ikke kan holde sin hackede, borede 150 kroners varme video-mobil for sig selv.
Jeg vil gerne behandles selv, som jeg behandler andre. Jeg håber heller ikke andre folk tager billeder af mig, når jeg en fordrukken aften står og pisser på hegnet uden at have knappet mine bukser op, eller når jeg står og synger kareokesangen "you can leave your hat on" og praktisk talt smider alt tøjet for næserne af ca. 50 45-årige gamle damer.
#10 "Med mindre de finder på et eller andet smart så kameraet ikke virker uden den blitz" Det var faktisk en god idé :-)
Håber de tager den til sig.
#12 - "og lær folk at styre sig".
Dette er en meget god drøm, men kan ikke lade sig gøre i praksis. Se f.eks. blot denne diskussion der er oppe i tiden om brugen af unges eder.
Der er noget der hedder privatlivets fred. Og nej - man kan ikke bare låse sig inde på sit lille mørke kammer og få maden serveret i brevsprækken. Folk har lov til at bevæge sig ud offentligt, uden til alle tider at skulle kunne blive "hængt ud" eller "hængt op" for et eller andet de har gjort i det offentlige rum.
Hvis du klør dig i skridtet midt på rådhuspladsen, og der er en håndfuld paparazzi-mobil-fotografer der fotograferer dig i øjebliket, ville du så bryde dig om at blive hængt ud i EkstraBladet eller i nyhederne for at onanere offentligt?
Jeg ved det er et tænkt eksempel, for du er ikke kendt nok til at nogen gider fotografere dig. Men hvad hvis det var kendte folk?
Jeg har f.eks. set Jes Dorf Petersen (nyhedsoplæser) i mange akavede og pinlige situationer, men har da ingen intention om at tage billeder af ham og vise til nogen. Jeg håber da at folk respekterer at man har lov til at være "fri" uden straks at blive foreviget af en eller anden idiot der ikke kan holde sin hackede, borede 150 kroners varme video-mobil for sig selv.
Jeg vil gerne behandles selv, som jeg behandler andre. Jeg håber heller ikke andre folk tager billeder af mig, når jeg en fordrukken aften står og pisser på hegnet uden at have knappet mine bukser op, eller når jeg står og synger kareokesangen "you can leave your hat on" og praktisk talt smider alt tøjet for næserne af ca. 50 45-årige gamle damer.
#10 "Med mindre de finder på et eller andet smart så kameraet ikke virker uden den blitz" Det var faktisk en god idé :-)
Håber de tager den til sig.
#12 - "og lær folk at styre sig".
Dette er en meget god drøm, men kan ikke lade sig gøre i praksis. Se f.eks. blot denne diskussion der er oppe i tiden om brugen af unges eder.
#10 "Med mindre de finder på et eller andet smart så kameraet ikke virker uden den blitz"`
Skulle jo ikke være for svært, en AND gate hvor strømmen igennem blitzen trækker den "høj".
Men altså, dén der virkelig vil drive "voyeur virksomhed" vil kunne bypasse dette nemt nok og der vil nok også altid findes "ulovlige" alternativer der imødekommer folks behov i stil med region-frie afspillere var det for nogle år siden (nu får man dem jo kastet i hovedet).
Skulle jo ikke være for svært, en AND gate hvor strømmen igennem blitzen trækker den "høj".
Men altså, dén der virkelig vil drive "voyeur virksomhed" vil kunne bypasse dette nemt nok og der vil nok også altid findes "ulovlige" alternativer der imødekommer folks behov i stil med region-frie afspillere var det for nogle år siden (nu får man dem jo kastet i hovedet).
Forskellen på en telefon og et kamera er at man ikke lige diskret kan tage et kamera op og tage et billede af folk uden de ved det. Render man rundt med et kamera et sted hvor folk normalt ikke vil have at der tages billeder af dem, bliver de mistænksomme.
Det er til gengæld meget normalt lige at tage sin telefon op for at læse en SMS, det er der ikke noget mistænkeligt i.
Det er til gengæld meget normalt lige at tage sin telefon op for at læse en SMS, det er der ikke noget mistænkeligt i.
Gyldne idealer.... men helt umuligt at indføre!
Tvangs blitz kan altid klares med lidt gaffatape, og da min telefon er sølvgrå tvivler jeg på at man overhoved kan se at det er gjort. Og kamera lyde er oftest deaktiveret i møde eller lydløs profilerne, og hvis lyden ikke er kommer der nok hurtigt en hacket firmware til telefonen!
Tvangs blitz kan altid klares med lidt gaffatape, og da min telefon er sølvgrå tvivler jeg på at man overhoved kan se at det er gjort. Og kamera lyde er oftest deaktiveret i møde eller lydløs profilerne, og hvis lyden ikke er kommer der nok hurtigt en hacket firmware til telefonen!
Der skal ikke være nogen advardsel på et kamera! Færdig!
Hvis jeg kan se det med mine øjne har jeg også lov til at tage et billede...
Hvis jeg kan se det med mine øjne har jeg også lov til at tage et billede...
mobay >> Der tager du fejl makker.
Der er mange ting du ikke må tage billeder af selv om du kan se det med dine gen øjne.
Det være sig bl.a. topløse folk på stranden, hvis du er i tvivl, så tjek nogle af de retssager der har været oppe og vende i noget tid nu.
Du kan da også se ind gennem folks vinduer, det betyder heller ikke du må tage billeder af det.
Dem der mener det er sjovt at smutte ind til pigerne mens de klæder om og tage billeder skulle have kæmpe bøder og/eller fængsel.
Tag lige og tænk jer om
Der er mange ting du ikke må tage billeder af selv om du kan se det med dine gen øjne.
Det være sig bl.a. topløse folk på stranden, hvis du er i tvivl, så tjek nogle af de retssager der har været oppe og vende i noget tid nu.
Du kan da også se ind gennem folks vinduer, det betyder heller ikke du må tage billeder af det.
Dem der mener det er sjovt at smutte ind til pigerne mens de klæder om og tage billeder skulle have kæmpe bøder og/eller fængsel.
Tag lige og tænk jer om
Jeg synes klart at dette her er noget pjat. Et er billeder taget på lurermanér gennem et kikhul eller lignende - de skal naturligvis forhindres bedst muligt. Noget andet er billeder taget i fuld åbenhed, for hvad folk viser frem overfor andre tilstedeværende personer kan efter min mening også tåle at blive fotograferet og vist frem andetsteds.
Folk må i stedet for at hyle op om forbud, lys og lyd i stedet tage og tænke lidt over deres adfærd overfor andre, og gemme det væk som kun de selv (og måske kæresten) skal se, og så finde sig i at også folk som ikke er til stede kan komme til at se det man viser frem.
Her kan jeg ikke undgå at komme til at tænke på pigerne fra Gammel Hellerup Gymnasium som poserede for semi-nøgne billeder og derefter selv lagde dem op på skolens computere. Derfra blev de hurtigt spredt til resten af nettet, og så fortrød pigerne. Men jeg kan ikke have medlidenhed med dem for de skulle have tænkt sig om til at begynde med, og ihvertfald ikke have lagt billederne op et offentligt sted.
Morale: Hvis man viser det frem, kan det blive set og måske endda fotograferet og spredt. Derfor bør man tænke sig om inden man viser det frem.
Folk må i stedet for at hyle op om forbud, lys og lyd i stedet tage og tænke lidt over deres adfærd overfor andre, og gemme det væk som kun de selv (og måske kæresten) skal se, og så finde sig i at også folk som ikke er til stede kan komme til at se det man viser frem.
Her kan jeg ikke undgå at komme til at tænke på pigerne fra Gammel Hellerup Gymnasium som poserede for semi-nøgne billeder og derefter selv lagde dem op på skolens computere. Derfra blev de hurtigt spredt til resten af nettet, og så fortrød pigerne. Men jeg kan ikke have medlidenhed med dem for de skulle have tænkt sig om til at begynde med, og ihvertfald ikke have lagt billederne op et offentligt sted.
Morale: Hvis man viser det frem, kan det blive set og måske endda fotograferet og spredt. Derfor bør man tænke sig om inden man viser det frem.
Jeg er sikker på at det kan laves sådan at advarselslyset kommer fra selve linsen af kameraet. Derved bliver det vel ret svært at eliminere det.
Derudover har jeg det aldeles fint med at de påtænker at indføre den slags. Folks privatliv må vel være førsteprioriteten.
Derudover har jeg det aldeles fint med at de påtænker at indføre den slags. Folks privatliv må vel være førsteprioriteten.
#24
De glemte master CD'en i en computer efter de havde taget et kopi. Der er en kæmpe forskel på det og så selv lægge billederne op. Resultatet var, desværre for dem, det samme.
Jeg syntes ligeledes det er aldeles modbydeligt ikke at vide om man bliver fotograferet eller ej. #18 rammer rigtig godt mine holdninger.
#22
Du må ikke krænke privatlivets fred som #23 siger. Gør du det, er det ulovligt, og er det grelt nok (læs: bliver folk p*ssed nok), vil du blive retsforfulgt og dømt på det grundlag. Vil det virkelig være værd at blive dømt for sådan noget pjat?
#24
Jeg er til dels enig. Men jeg syntes du ser lidt omvendt på det. Hvorfor skal folk kontinuerligt tænke over deres adfærd af frygt for netop at blive 'skudt' på det forkerte tidspunkt. Jeg ville da absolut, rollerne var byttet om.
Men generelt findes der en masse lovgivning. Et smut forbi datatilsynets hjemmeside kan anbefales. Generelt set kræver alle personlige/private billeder samtykkelse hvorimod situationsbilleder ikke gør. Så du kan ikke fotografere pigerne i omklædningsrummet og offentliggøre det uden deres (allesammens) samtykke.
De glemte master CD'en i en computer efter de havde taget et kopi. Der er en kæmpe forskel på det og så selv lægge billederne op. Resultatet var, desværre for dem, det samme.
Jeg syntes ligeledes det er aldeles modbydeligt ikke at vide om man bliver fotograferet eller ej. #18 rammer rigtig godt mine holdninger.
#22
Du må ikke krænke privatlivets fred som #23 siger. Gør du det, er det ulovligt, og er det grelt nok (læs: bliver folk p*ssed nok), vil du blive retsforfulgt og dømt på det grundlag. Vil det virkelig være værd at blive dømt for sådan noget pjat?
#24
Jeg er til dels enig. Men jeg syntes du ser lidt omvendt på det. Hvorfor skal folk kontinuerligt tænke over deres adfærd af frygt for netop at blive 'skudt' på det forkerte tidspunkt. Jeg ville da absolut, rollerne var byttet om.
Men generelt findes der en masse lovgivning. Et smut forbi datatilsynets hjemmeside kan anbefales. Generelt set kræver alle personlige/private billeder samtykkelse hvorimod situationsbilleder ikke gør. Så du kan ikke fotografere pigerne i omklædningsrummet og offentliggøre det uden deres (allesammens) samtykke.
#10 > netop! loddekolben og så burde det være i vinkel. På den anden side har jeg nu flere gange oplevet at få taget et ufrivilligt billede når kæresten og jeg har rejst frem og tilbage med offentlige transportmidler. (nej, vi lavede ikke noget fy-fy) Det kan være pisse irriterende at folk gør den slags. Det mest utrolige er dog deres reaktion når man giver dem en skideballe over det. "Slap dog af. Det var bare et billede, mand!" Ja, det var et billede OG en personlig krænkelse. *fnyse, skumle, rase*
sjovt at folk taler om at omgå et evt. advarselssystem det på så forskellige niveauer..
1. "Well - et stykke gaffa kan gøre meget :-) Vupti - ingen blitz?"
dvs en blokering af det udsendte lys
2. "hvis der kommer en advarsels blitx på min mobil, finder jeg sq da bare min loddekolbe frem"
dvs afbrydelse af strømmen til blitzen (hvorfor skal man bruge loddekolbe for at cutte en forbindelse?!?)
3. "en smal sag at installere noget alternativt kamera-software, som kan tage billeder UDEN advarslen"
dvs. fjerne problemet ved roden :-)
#25 og hvordan er det lige du vil tage et billede ud af en linse som samtidig bliver brugt til at sende lys ud? så bliver det da et helt hvidt billede pga alt det lys....
1. "Well - et stykke gaffa kan gøre meget :-) Vupti - ingen blitz?"
dvs en blokering af det udsendte lys
2. "hvis der kommer en advarsels blitx på min mobil, finder jeg sq da bare min loddekolbe frem"
dvs afbrydelse af strømmen til blitzen (hvorfor skal man bruge loddekolbe for at cutte en forbindelse?!?)
3. "en smal sag at installere noget alternativt kamera-software, som kan tage billeder UDEN advarslen"
dvs. fjerne problemet ved roden :-)
#25 og hvordan er det lige du vil tage et billede ud af en linse som samtidig bliver brugt til at sende lys ud? så bliver det da et helt hvidt billede pga alt det lys....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund