mboost-dp1
unknown
Microsoft ser alt de ikke selv laver som dårligt, inkl. jeg tvivler MEGET på at folk vil benytte Microsoft's Avalanche lige så meget som BitTorrent, hvem gider have DRM-pis overalt.
#1
Nu kan man jo heller ikke hente ulovlige filer med Avalanche, og det er jo nu en gang noget BitTorrent bliver brugt en hel del til.
Men jeg kan da godt se idéen i at Microsoft vil lave deres egen klient, de ville måske kunne få firmaer overtalt til at udgive deres programmer/filer over denne klient.
Når det er sagt: If It Works, Don't Fix It!
Nu kan man jo heller ikke hente ulovlige filer med Avalanche, og det er jo nu en gang noget BitTorrent bliver brugt en hel del til.
Men jeg kan da godt se idéen i at Microsoft vil lave deres egen klient, de ville måske kunne få firmaer overtalt til at udgive deres programmer/filer over denne klient.
Når det er sagt: If It Works, Don't Fix It!
Jeg syntes at det er fint at ms laver (kopier) det her fra BitTorrent og får patent på det. Så håber jeg at de kan lukke BitTorrent for deres gode idé.
Sådan skal de gøres.
Sådan skal de gøres.
#2:
Det var nu ikke så meget det jeg tænkte på, men f.eks. ting angående warez tror jeg ikke på Microsoft tillader på Avalanche, f.eks. mini-serien "The Scene" som handler om warez scenen som er udgivet under Creative Commons og distributeret via BitTorrent, tror jeg ikke på Microsoft gider have på Avalanche.
Det var nu ikke så meget det jeg tænkte på, men f.eks. ting angående warez tror jeg ikke på Microsoft tillader på Avalanche, f.eks. mini-serien "The Scene" som handler om warez scenen som er udgivet under Creative Commons og distributeret via BitTorrent, tror jeg ikke på Microsoft gider have på Avalanche.
[url=#2]#2[/url] The-Lone-Gunman
Nu kan man jo heller ikke hente ulovlige filer med Avalanche, og det er jo nu en gang noget BitTorrent bliver brugt en hel del til.Det sidste jeg har hentet med BitTorrent er FC4. Gad vide om Avalanche nogensinde vil blive brugt til distribution af Linux distributioner.
Haha. Det er ligesom da Microsoft sammenlignede Windows XP med Redhat 6.1... De forstår virkelig at sammenligne. Jeg lå flad af grin da en spasser stod og fortalte om at XP ydere så og så godt i forhold til Redhat, i det tilfælde var Redhat mange år gammelt. MS's PR mennesker er bare nogle lorte uden lige.
"...Microsoft ser alt de ikke selv laver som dårligt, inkl. jeg tvivler MEGET på at folk vil benytte Microsoft's Avalanche lige så meget som BitTorrent, hvem gider have DRM-pis overalt..."
Microsoft vil jo nok bundle det med Longhorn og i løbet af kort tid er der mange populære filer i omløb som Avalanches og trofaste BitTorrent-brugere vil føle sig tvunget til at skifte over, det vil give endnu mere Avalanche-indhold.
I løbet af et par år vil Avalanche værer verdens største P2P-netværk, og Avalanche kan selvfølgelig ikke fåes til MacOS og Unix/Linux, hvorfor at mængden af indhold tilgængelig på crossplatform-netværk vil dale stødt, indtil alt - undtagen MacOS X ISO'er vil være på Avalanche.
Det betyder at man som forbruger, ny kan vælge Windows og få det hele.... eller vælge MacOS X og acceptere...
- Forringet surfing-oplevelse fordi standarderne er bleve saboteret af Internet Exporer.
- Forringet medie-oplevelse, fordi store dele af indholdet på nettet er gemt i Windows Medie-format da det er standard, og ikke kan afspilles (optimalt) på andre platforme.
- Forringet/ingen P2P-oplevelse, da størstedelen af brugerne har droppet LimeWire, BitTorrent, Kazaa og de andre for at komme på Avalanche.
- Forringet tekstbehandling, da Microsoft nægter at åbne dets office-filformater overfor f.eks. AppleWorks.
- Forringet spiloplevelse, da Microsoft nægter at åbne DirectX.
Yay for MS... jeg ender nok også med at bruge Avalanche.
Microsoft vil jo nok bundle det med Longhorn og i løbet af kort tid er der mange populære filer i omløb som Avalanches og trofaste BitTorrent-brugere vil føle sig tvunget til at skifte over, det vil give endnu mere Avalanche-indhold.
I løbet af et par år vil Avalanche værer verdens største P2P-netværk, og Avalanche kan selvfølgelig ikke fåes til MacOS og Unix/Linux, hvorfor at mængden af indhold tilgængelig på crossplatform-netværk vil dale stødt, indtil alt - undtagen MacOS X ISO'er vil være på Avalanche.
Det betyder at man som forbruger, ny kan vælge Windows og få det hele.... eller vælge MacOS X og acceptere...
- Forringet surfing-oplevelse fordi standarderne er bleve saboteret af Internet Exporer.
- Forringet medie-oplevelse, fordi store dele af indholdet på nettet er gemt i Windows Medie-format da det er standard, og ikke kan afspilles (optimalt) på andre platforme.
- Forringet/ingen P2P-oplevelse, da størstedelen af brugerne har droppet LimeWire, BitTorrent, Kazaa og de andre for at komme på Avalanche.
- Forringet tekstbehandling, da Microsoft nægter at åbne dets office-filformater overfor f.eks. AppleWorks.
- Forringet spiloplevelse, da Microsoft nægter at åbne DirectX.
Yay for MS... jeg ender nok også med at bruge Avalanche.
#9: Så vidt jeg kan læse mig til, kan du distribuere hvad som helst, så længe du signerer det digitalt. Så hvis Novell sætter deres digitale signatur på SuSE, burde der da ikke været noget i vejen for, at distribuere linux (eller hvad som helst andet lovligt) på den måde.
Det er jo ikke fordi alle filer skal godkendes af en MS-medarbejder.
Pointen er jo bare, at man skal kunne stå ved det man distribuerer.
Det er jo ikke fordi alle filer skal godkendes af en MS-medarbejder.
Pointen er jo bare, at man skal kunne stå ved det man distribuerer.
´#10, desværre skal man ikke undervurdere der audio format. Det kan sagtens blive meget større. Og når det sker, priser jeg mig lykkelig i at jeg selv kan smække den slags sammen, eller blot bruge andres (OpenSource) formater. Men det ville ikke undre mig hvis WMA blev det primære format for online musik (måske overgået af Apples).
#12, dont underestimate the power of idealistic, supernerds with neo-communist genes....
:D
Med andre ord, tror det bliver sne i helvede (Ritt Bjerregaards soveværelse) før du ser et MS produkt stjæle warez scenen. Og de vil sikkert lukke alt "ikke-godkendt" materiale ude (jeg mener ikke DRM godkendelse, men bare MS godkendelse..og den er langt værre).
#12, dont underestimate the power of idealistic, supernerds with neo-communist genes....
:D
Med andre ord, tror det bliver sne i helvede (Ritt Bjerregaards soveværelse) før du ser et MS produkt stjæle warez scenen. Og de vil sikkert lukke alt "ikke-godkendt" materiale ude (jeg mener ikke DRM godkendelse, men bare MS godkendelse..og den er langt værre).
Bliver det opensource?
Synes det er en fin idé til distribution af lovlige filer.
Men de andre P2P-klienter kan jo også bruges til lovlig.
Så synes det er spil af tid fra M$ side at bruge tid på at lave sådan noget, som der alligevel er mange andre programmer af.
Synes det er en fin idé til distribution af lovlige filer.
Men de andre P2P-klienter kan jo også bruges til lovlig.
Så synes det er spil af tid fra M$ side at bruge tid på at lave sådan noget, som der alligevel er mange andre programmer af.
Det lyder lidt som at Cohen er blevet fornærmet over MS tiltag, hvilket jeg synes er lidt morsomt.
Jeg mener det er et super initiativ at se de store firmaer begynder at se fordelene i p2p, da det vil tage luften ud af 'p2p er djævlen selv'-holdningen.
Så nu har (får) vi et system hvor vi ved at dele ud af vores internetforbindelse får noget ud af det (hurtigere downloads). Hvornår bliver det så muligt at dele sin CPU og få noget direkte ud af det (eks. billigere produkter) og hvornår bliver den funktion default installeret med Windows, så vi hurtigt får CPU swarming?
Jeg mener det er et super initiativ at se de store firmaer begynder at se fordelene i p2p, da det vil tage luften ud af 'p2p er djævlen selv'-holdningen.
Så nu har (får) vi et system hvor vi ved at dele ud af vores internetforbindelse får noget ud af det (hurtigere downloads). Hvornår bliver det så muligt at dele sin CPU og få noget direkte ud af det (eks. billigere produkter) og hvornår bliver den funktion default installeret med Windows, så vi hurtigt får CPU swarming?
#15 Nej, selvfølgelig bliver det ikke det. Jeg kan ikke helt se hvad Avalance bidrager med som BT ikke kan i forvejen, men det vil nok vise sig når de får systemet implementeret. Indtil da kan jeg kun give Cohen ret i at det er for tidligt at udtale sig om ydelsen.
#16 Du får næppe hurtigere downloads ud af det, men du får mindre belastede servere, så eksempelvis MS kunne have sendt SP2 ud til alle samtidig i stedet for at rulle den ud i løbet af nogle måneder, og det er naturligvis en fordel. Cohen er ikke "fornærmet", han siger bare at det er for tidligt at erklære at ens system yder bedre en et andet system før man har bygget det. Systemet deler data, ikke system-ressourcer.
Jeg tror ikke vi skal regne med at se Avalance som en fremtrædende måde at distribuere Linux-distributioner på eftersom der næppe kommer en Linux-version af Avalance. Her er bittorrent mere oplagt, også fordi det er open source.
#16 Du får næppe hurtigere downloads ud af det, men du får mindre belastede servere, så eksempelvis MS kunne have sendt SP2 ud til alle samtidig i stedet for at rulle den ud i løbet af nogle måneder, og det er naturligvis en fordel. Cohen er ikke "fornærmet", han siger bare at det er for tidligt at erklære at ens system yder bedre en et andet system før man har bygget det. Systemet deler data, ikke system-ressourcer.
Jeg tror ikke vi skal regne med at se Avalance som en fremtrædende måde at distribuere Linux-distributioner på eftersom der næppe kommer en Linux-version af Avalance. Her er bittorrent mere oplagt, også fordi det er open source.
jeg tror ikke bittorrent og Avalance kommer til at konkurrere om ret meget.
Jeg kunne forestille mig Avalance bliver brugt til at distribuere fx deres windows updates. = updates kommer ud med det samme!
Andre firmaer kan bruge det til at distribuere deres software uden selv at have en vanvittig stor upload på deres forbindelse.
Måske ikke en dårlig ide fra MS.
Jeg forstår udmærket kritikken af MS hvis de har valgt at sammenligne en ny teknik med en 4 år gammel teknik, som findes i en nyere version. Det må MS kunne gøre bedre.
Jeg kunne forestille mig Avalance bliver brugt til at distribuere fx deres windows updates. = updates kommer ud med det samme!
Andre firmaer kan bruge det til at distribuere deres software uden selv at have en vanvittig stor upload på deres forbindelse.
Måske ikke en dårlig ide fra MS.
Jeg forstår udmærket kritikken af MS hvis de har valgt at sammenligne en ny teknik med en 4 år gammel teknik, som findes i en nyere version. Det må MS kunne gøre bedre.
#15 og #17
Avalanche ideen med at bruge Network Coding til at sprede data'en virker faktisk slet ikke så dumt endda, og fra et teknisk synspunkt biddrager den med noget nyt(med mindre selvfølgelig andre artikler før den har forslået det samme, hvilket jeg ikke har tid til at tjekke), så jeg kan ikke se nogen grund til at hidse sig op over nye smartere(og potentielt mere effektive) P2P systemer. I praksis er der rent faktisk store problemer med at hente den sidste smule af en fil(jeg har ihvertfald tit oplevet det i BT og i Overnet), også ved hjælp af heuristikker som at hente den sjældneste del først etc., og hvis MS tilgangsvinkel kan løse det problem, synes jeg bestemt også de har lavet et rent praktisk bidrag. Nu har i måske allerede læst paper'et om Avalanche, men jeg vil alligevel anbefale alle der har tænkt sig at sammenligne de tekniske kvaliteter af Avalanche til rent faktisk at læse det paper FØRST, og så åbne munden BAGEFTER :)
At de så evt. patenterer så relativ simpel en ide, ville dog være rimelig frækt.
#20 tror du har ret mht. til hvad avalanche vil blive brugt til.
Mht. til hvad MS sammenligner i artiklen, så går de så vidt jeg kan se ud fra hvad der står i paper'et om bittorrent fra 2003 : http://www.bittorrent.com/bittorrentecon.pdf . Man kan vel ikke bebrejde MS at de sammenligner ud fra det tekniske paper der er tilgængeligt. De kan jo ikke sammenligne med mekanismer de ikke ved er i brug, og de skriver vist også bare at de sammenligner med et Bittorrent lignende system, med mindre jeg husker forkert.
Avalanche ideen med at bruge Network Coding til at sprede data'en virker faktisk slet ikke så dumt endda, og fra et teknisk synspunkt biddrager den med noget nyt(med mindre selvfølgelig andre artikler før den har forslået det samme, hvilket jeg ikke har tid til at tjekke), så jeg kan ikke se nogen grund til at hidse sig op over nye smartere(og potentielt mere effektive) P2P systemer. I praksis er der rent faktisk store problemer med at hente den sidste smule af en fil(jeg har ihvertfald tit oplevet det i BT og i Overnet), også ved hjælp af heuristikker som at hente den sjældneste del først etc., og hvis MS tilgangsvinkel kan løse det problem, synes jeg bestemt også de har lavet et rent praktisk bidrag. Nu har i måske allerede læst paper'et om Avalanche, men jeg vil alligevel anbefale alle der har tænkt sig at sammenligne de tekniske kvaliteter af Avalanche til rent faktisk at læse det paper FØRST, og så åbne munden BAGEFTER :)
At de så evt. patenterer så relativ simpel en ide, ville dog være rimelig frækt.
#20 tror du har ret mht. til hvad avalanche vil blive brugt til.
Mht. til hvad MS sammenligner i artiklen, så går de så vidt jeg kan se ud fra hvad der står i paper'et om bittorrent fra 2003 : http://www.bittorrent.com/bittorrentecon.pdf . Man kan vel ikke bebrejde MS at de sammenligner ud fra det tekniske paper der er tilgængeligt. De kan jo ikke sammenligne med mekanismer de ikke ved er i brug, og de skriver vist også bare at de sammenligner med et Bittorrent lignende system, med mindre jeg husker forkert.
#20
Ja, jeg tror nu heller ikke der bliver så meget at slås om, og jeg synes faktisk også at MS's system kan komme til at fungere godt til updateringer fra mange forskellige programmer, dokumenter og dens slags, etc.!
Avalanche kommer næppe til at opnå den form for "undergrund" p2p som BitTorrent fungerer som nu!
Derfor synes jeg heller ikke at Bram Cohen og MS skal begynde på sådan nogle tilsviningskampagner som dette måske kunne trække op til! Det er simphelthen for åndssvagt!
Som en sidenote, så synes jeg måske at MS nok har trådt lidt forkert da de valgte navnet på deres system!
'Torrent' betyder jo noget i nærheden af rivende strøm og er derfor normal associeret med vand eller andre væsker, her selvfølgelig med bits
'Avalanche' betyder jo direkte sneskræd
Det er lidt mærkeligt at MS har valgt et navn så tæt på Bram Cohens! Sne er jo som bekendte frosen vand!
Ja, jeg tror nu heller ikke der bliver så meget at slås om, og jeg synes faktisk også at MS's system kan komme til at fungere godt til updateringer fra mange forskellige programmer, dokumenter og dens slags, etc.!
Avalanche kommer næppe til at opnå den form for "undergrund" p2p som BitTorrent fungerer som nu!
Derfor synes jeg heller ikke at Bram Cohen og MS skal begynde på sådan nogle tilsviningskampagner som dette måske kunne trække op til! Det er simphelthen for åndssvagt!
Som en sidenote, så synes jeg måske at MS nok har trådt lidt forkert da de valgte navnet på deres system!
'Torrent' betyder jo noget i nærheden af rivende strøm og er derfor normal associeret med vand eller andre væsker, her selvfølgelig med bits
'Avalanche' betyder jo direkte sneskræd
Det er lidt mærkeligt at MS har valgt et navn så tæt på Bram Cohens! Sne er jo som bekendte frosen vand!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund