mboost-dp1
unknown
MS burde lave en game account, hvor spil havd den fornødne adgang til maskinen for at spillet kunne køre perfekt.
Det kommer bag på mig, når folk snakker om, at Sims2 ikke kan køre med SP2 og anti virus programmel. Jeg har begge ting kørende, og alligevel kører Sims2 fint. Måske ikke flydende, men det har nok nærmere noget med mit hardware at gøre :)
#1 ja, det er meget almindeligt, men stadig fuldstændigt uacceptabelt i mine øjne...
Alt for mange kører med admin-rettigheder som default, hvilket gør dem langt mere udsatte for orme, virus etc.
Det er svært at overbevise folk om at de ikke bør køre med admin-rettigheder, når det giver så mange problemer
Alt for mange kører med admin-rettigheder som default, hvilket gør dem langt mere udsatte for orme, virus etc.
Det er svært at overbevise folk om at de ikke bør køre med admin-rettigheder, når det giver så mange problemer
Det er sq da plat ....
Selv om lille IDA på 9 har Admin rights kan der sq nok ik aligevel ske noget, hva skulle hun gøre. Hun ved hun ska sætte cden i, og den starter med en dansk install.
Og ja der er sq mange spil der kræver admin rights...
Selv om lille IDA på 9 har Admin rights kan der sq nok ik aligevel ske noget, hva skulle hun gøre. Hun ved hun ska sætte cden i, og den starter med en dansk install.
Og ja der er sq mange spil der kræver admin rights...
Man kunne da også bare købe en game box til at spille på.....
I Gentoo skal man være medlem af gruppen "games" for
at kunne spille.... Det kunne M$ måske lære noget af :D
I Gentoo skal man være medlem af gruppen "games" for
at kunne spille.... Det kunne M$ måske lære noget af :D
min søster spiller the sims 2.. og ja hun bliver nød til at have admin rettigheder for at kunne spille det spil.. er noget pis!
Jeg gad nok vide hvilken del af sims2 produktet der kræver admin rettigheder. Tør vædde med det er kopibeskyttelsen, jeg synes de er gået for langt. Men de må jo godt lave dårlige produkter vi må så bare lade være med at inverstere i dem, så det kun kan betale sig for dem at efterkomme forbrugernes krav.
Så skal de forresten også lige huske at skrive uden på pakken at spillet kræver admin rettigheder, det gælder for øvrigt med alle spil og programmer + evt. kopibeskyttelse som kan foresage problemer med computeren.
Jeg havde ellers gået og glædet mig til at købe superpower 2, jeg var endda lige ved at bestille det fra USA, men så fandt jeg ud der var noget der hed starforce 3 oooog nej tak. Nu vil jeg da hellere prøve at få fat i en mindre lovlig kopi med en crack...jeg vil i hvertfald ikke købe det så længe der er starforce 3 med.
Så skal de forresten også lige huske at skrive uden på pakken at spillet kræver admin rettigheder, det gælder for øvrigt med alle spil og programmer + evt. kopibeskyttelse som kan foresage problemer med computeren.
Jeg havde ellers gået og glædet mig til at købe superpower 2, jeg var endda lige ved at bestille det fra USA, men så fandt jeg ud der var noget der hed starforce 3 oooog nej tak. Nu vil jeg da hellere prøve at få fat i en mindre lovlig kopi med en crack...jeg vil i hvertfald ikke købe det så længe der er starforce 3 med.
EA's spil bruger SafeDisc ligesom hvad... 60% af alle andre spil? Så dette er en ting som er kommet for at blive.
Derudover. Så er XP's begrænsede brugerkonti RIGTIG begrænset. Den var vel umiddelbart kun tiltænkt til Internet, e-mail og 7-kabale?
#14 Jeg sidder og kigger bag på min Sims 2 pakke lige nu, og der står sort på hvidt (eller faktisk hvidt på sort) at spillet kræver Administratorrettigheder på 2000/XP for at kunne installeres/afspilles.
Derudover går HL2 jo skridtet videre og kræver aktivering for spillet (krav om internet under installationen). Dette vil jeg umiddelbart tro vil være fremtiden, da spilbranchen (selv om nogle stadig benægter det) taber penge på piratkopiering. PC-spilverdenen er ved at blive dræbt af PC-spillerne selv :/
~C
Derudover. Så er XP's begrænsede brugerkonti RIGTIG begrænset. Den var vel umiddelbart kun tiltænkt til Internet, e-mail og 7-kabale?
#14 Jeg sidder og kigger bag på min Sims 2 pakke lige nu, og der står sort på hvidt (eller faktisk hvidt på sort) at spillet kræver Administratorrettigheder på 2000/XP for at kunne installeres/afspilles.
Derudover går HL2 jo skridtet videre og kræver aktivering for spillet (krav om internet under installationen). Dette vil jeg umiddelbart tro vil være fremtiden, da spilbranchen (selv om nogle stadig benægter det) taber penge på piratkopiering. PC-spilverdenen er ved at blive dræbt af PC-spillerne selv :/
~C
Godt så :-)
Sådan skal det så bare være på alle spil og programmer. Du nævnte ikke om der stod på æsken hvad den er beskyttet med, det kunne jo være relevant hvis safedisc installerer egne device driver der kan volde problemer.
Min pointe er at jeg som forbruger har ret til at vide hvad jeg køber og jeg vil underrettes hvis spillet skal foretage sig noget underligt for at køre, f.eks ved at installere egne device drivers til cd/dvd-drev som tilfældet er med starforce (jeg ved ikke hvad safedisc skal).
Så kan jeg jo vælge når jeg står med spillet og kan se hvad et køb indebærer, da de fleste butikker vil stille sig skabt imod at skulle give mig pengene tilbage når jeg har været hjemme og installeret det.
Aktivering af spil på nettet kan jeg gå med til, men installering af device drivers uden brugerens samtykke er under al kritik.
men det er så min menning og spilindustrien har ret til deres og jeg har ret til ikke at købe deres produkter :)
Sådan skal det så bare være på alle spil og programmer. Du nævnte ikke om der stod på æsken hvad den er beskyttet med, det kunne jo være relevant hvis safedisc installerer egne device driver der kan volde problemer.
Min pointe er at jeg som forbruger har ret til at vide hvad jeg køber og jeg vil underrettes hvis spillet skal foretage sig noget underligt for at køre, f.eks ved at installere egne device drivers til cd/dvd-drev som tilfældet er med starforce (jeg ved ikke hvad safedisc skal).
Så kan jeg jo vælge når jeg står med spillet og kan se hvad et køb indebærer, da de fleste butikker vil stille sig skabt imod at skulle give mig pengene tilbage når jeg har været hjemme og installeret det.
Aktivering af spil på nettet kan jeg gå med til, men installering af device drivers uden brugerens samtykke er under al kritik.
men det er så min menning og spilindustrien har ret til deres og jeg har ret til ikke at købe deres produkter :)
#15 Cillas
[EA's spil bruger SafeDisc ligesom hvad... 60% af alle andre spil? Så dette er en ting som er kommet for at blive.]
Kun hvis forbrugerne acceptere det ved ikke at boykotte sådan noget klamp.
[Derudover. Så er XP's begrænsede brugerkonti RIGTIG begrænset. Den var vel umiddelbart kun tiltænkt til Internet, e-mail og 7-kabale?]
Præcist som de også SKAL være!.
[#14 Jeg sidder og kigger bag på min Sims 2 pakke lige nu, og der står sort på hvidt (eller faktisk hvidt på sort) at spillet kræver Administratorrettigheder på 2000/XP for at kunne installeres/afspilles.]
Det er jo også netop det som er en skandale.
At de ligefrem annoncere med at laver sådan noget juks er kun endnu værre.
[Derudover går HL2 jo skridtet videre og kræver aktivering for spillet (krav om internet under installationen). Dette vil jeg umiddelbart tro vil være fremtiden, da spilbranchen (selv om nogle stadig benægter det) taber penge på piratkopiering. PC-spilverdenen er ved at blive dræbt af PC-spillerne selv :/]
Oversat til dansk:
Endnu ringere behandling af dem som køber tingene, da de crackede udgaver naturligvis vil have fået disse ting fjernet... ;)
Så spørger jeg igen... Hvad var det de opnåede?
At man får et bedre produkt ved ikke at betale, og det kan [censur] ikke være meningen...
[EA's spil bruger SafeDisc ligesom hvad... 60% af alle andre spil? Så dette er en ting som er kommet for at blive.]
Kun hvis forbrugerne acceptere det ved ikke at boykotte sådan noget klamp.
[Derudover. Så er XP's begrænsede brugerkonti RIGTIG begrænset. Den var vel umiddelbart kun tiltænkt til Internet, e-mail og 7-kabale?]
Præcist som de også SKAL være!.
[#14 Jeg sidder og kigger bag på min Sims 2 pakke lige nu, og der står sort på hvidt (eller faktisk hvidt på sort) at spillet kræver Administratorrettigheder på 2000/XP for at kunne installeres/afspilles.]
Det er jo også netop det som er en skandale.
At de ligefrem annoncere med at laver sådan noget juks er kun endnu værre.
[Derudover går HL2 jo skridtet videre og kræver aktivering for spillet (krav om internet under installationen). Dette vil jeg umiddelbart tro vil være fremtiden, da spilbranchen (selv om nogle stadig benægter det) taber penge på piratkopiering. PC-spilverdenen er ved at blive dræbt af PC-spillerne selv :/]
Oversat til dansk:
Endnu ringere behandling af dem som køber tingene, da de crackede udgaver naturligvis vil have fået disse ting fjernet... ;)
Så spørger jeg igen... Hvad var det de opnåede?
At man får et bedre produkt ved ikke at betale, og det kan [censur] ikke være meningen...
"At skyde sig i foden". :)
Men, ja. Jeg savner spil - de var hyggelige at drive tiden af med. Beklageligvis proprietære, og derfor uacceptable i sig selv.
Når jeg ser en sådan nyhed her, kan jeg kun gnægge over at være sluppet af med Microsoft Windows og alle de "små ting", som følger med det.
Men, det giver så en slags hoverende følelse af "stakkels windows-brugere". Beklager flamingen.
Men, ja. Jeg savner spil - de var hyggelige at drive tiden af med. Beklageligvis proprietære, og derfor uacceptable i sig selv.
Når jeg ser en sådan nyhed her, kan jeg kun gnægge over at være sluppet af med Microsoft Windows og alle de "små ting", som følger med det.
Men, det giver så en slags hoverende følelse af "stakkels windows-brugere". Beklager flamingen.
Det er jo en katastrofe!
Alle de piger og ikke særligt computer kloge personer vil jo straks afinstallere sp2.
Jeg har svært ved bare at overtale folk jeg kender online til at installere sp2, og som en sagde i en anden tråd her med hensyn til winxp sp2, folk afinstallerer jo sp2 da de tror sp2 er fejlen når et program ikke kan køre efter opdateringen.
Jeg tror ret mange har afinstalleret sp2 pga sims2 desværre.
Takker EA for et mere usikkert net :D
Alle de piger og ikke særligt computer kloge personer vil jo straks afinstallere sp2.
Jeg har svært ved bare at overtale folk jeg kender online til at installere sp2, og som en sagde i en anden tråd her med hensyn til winxp sp2, folk afinstallerer jo sp2 da de tror sp2 er fejlen når et program ikke kan køre efter opdateringen.
Jeg tror ret mange har afinstalleret sp2 pga sims2 desværre.
Takker EA for et mere usikkert net :D
Skidrow, wow, jeg er lige frem enig i #12 og #17!! :D
Skrewz, har ikke selv tid til spil længere (kun for at aflaste hovedet i en half time her og der kl. 2 om natten), men at din holdning til at de er proprietære og uccaptable kan man jo kun grine af. En ting er at ville have åbne og frie styresystemer og professionelle værktøjer, men at spil skal leve op til samme, er latterligt. Men det er jo så din holdning (og det andet er så min :P).
#2, MS burde ikke lave en hujende FIS! Kun hvis spil producenterne betaler for at lade sig registrere burde MS lave en account type med anderledes rettigheder, der dog ALDRIG må slække på sikkerhedskravene. Ligeledes til linux (hvis eller der blev lavet flere spil hertil), burde spil producenterne bidrage økonomisk eller på anden vis inden den slags bliver aktuelt i de mest gængse distributioner. Kan desværre godt forestille mig, at producenterne ville lave "sjove" workarounds til linux, som jo nok aldrig ville blive "accepteret" af de oprindelige distributører...hvilket de jo så heller ikke skal.
Til EA...fjolser! Idioter..hundehoveder og hængerøve! Håber fandme i brænder nallerne og hånden og armen med!
Skrewz, har ikke selv tid til spil længere (kun for at aflaste hovedet i en half time her og der kl. 2 om natten), men at din holdning til at de er proprietære og uccaptable kan man jo kun grine af. En ting er at ville have åbne og frie styresystemer og professionelle værktøjer, men at spil skal leve op til samme, er latterligt. Men det er jo så din holdning (og det andet er så min :P).
#2, MS burde ikke lave en hujende FIS! Kun hvis spil producenterne betaler for at lade sig registrere burde MS lave en account type med anderledes rettigheder, der dog ALDRIG må slække på sikkerhedskravene. Ligeledes til linux (hvis eller der blev lavet flere spil hertil), burde spil producenterne bidrage økonomisk eller på anden vis inden den slags bliver aktuelt i de mest gængse distributioner. Kan desværre godt forestille mig, at producenterne ville lave "sjove" workarounds til linux, som jo nok aldrig ville blive "accepteret" af de oprindelige distributører...hvilket de jo så heller ikke skal.
Til EA...fjolser! Idioter..hundehoveder og hængerøve! Håber fandme i brænder nallerne og hånden og armen med!
Har ikke checket; men er 99% sikker på at problemet løses ved at starte Sims2 (eller andre tåbelige spil der kræver admin-rettigheder) med RunAs. Check dertil "runas /savecred", så bør irriterende lillesøstre ikke have behov for ret mange rettigheder eller passwords. :)
#21 Whoever
[Skidrow, wow, jeg er lige frem enig i #12 og #17!! :D]
Resten af tiden enes vi da også fint om at være uenig... :D
[Skrewz, har ikke selv tid til spil længere (kun for at aflaste hovedet i en half time her og der kl. 2 om natten),]
Kan ikke lade være: "Playing videogames, is a form of itellectual masturbation."
[men at din holdning til at de er proprietære og uccaptable kan man jo kun grine af. En ting er at ville have åbne og frie styresystemer og professionelle værktøjer, men at spil skal leve op til samme, er latterligt. Men det er jo så din holdning (og det andet er så min :P).]
Tjahh
Bradley M. Kuhn fra Free Software Foundation udtalte følgende:
"But one different thing about games is, that they just aren't that important. In the form that they don't enable you to get a job done. And quite frankly if ALL software was free software, exept for video games, i wouldn't spend all this time fighting for freedom."
Det er ikke lige så vigtigt at computerspil er frie, som det er at den software man bruger til dagligt er det.
Netop som han siger at spil ikke så særligt vigtige.
Men derfor kan man stadig godt have en holdning om at den proprietære model generelt set er forkert.
En diskussion jeg dog hellere gemmer til en anden god gang... ;)
Med spil tager jeg dog beslutning i hvert enkelt tilfælde, om jeg kan leve med dette brud på min personlige frihed.
Dette er sjældent tilfældet.
[#2, MS burde ikke lave en hujende FIS! Kun hvis spil producenterne betaler for at lade sig registrere burde MS lave en account type med anderledes rettigheder, der dog ALDRIG må slække på sikkerhedskravene.]
Det er EA som har lavet et fejlbehængt produkt.
Og de må SELV lave en rettelse, så spillet virker uden privilegier og med nyeste antivirus og updates installeret.
Microsoft skal sandelig ikke introducere en sikkerhedsbrist, blot for at EAs Digital Restrictions Management kan fungere... :P
Det er EAs problem.
[Ligeledes til linux (hvis eller der blev lavet flere spil hertil), burde spil producenterne bidrage økonomisk eller på anden vis inden den slags bliver aktuelt i de mest gængse distributioner.]
Udover det så er de velkomne til at deltage i projekter som ALSA, SDL, OpenAL, OpenGL osv... ;)
[Kan desværre godt forestille mig, at producenterne ville lave "sjove" workarounds til linux, som jo nok aldrig ville blive "accepteret" af de oprindelige distributører...hvilket de jo så heller ikke skal.]
Nej det er jo fordelen ved opensource.
Vi brugere har magt!... ;)
Maintainere ved at de ikke kan tillade sig hvad som helst, for intet hindre os jo i at forke projektet hvis de svigter vores tillid.
Tænk hvis Windows brugere havde sådan en klemme på Microsoft.. ;)
[Til EA...fjolser! Idioter..hundehoveder og hængerøve! Håber fandme i brænder nallerne og hånden og armen med!]
Eller: "Welcome the the 'Hall of shame'.. :P"
[Skidrow, wow, jeg er lige frem enig i #12 og #17!! :D]
Resten af tiden enes vi da også fint om at være uenig... :D
[Skrewz, har ikke selv tid til spil længere (kun for at aflaste hovedet i en half time her og der kl. 2 om natten),]
Kan ikke lade være: "Playing videogames, is a form of itellectual masturbation."
[men at din holdning til at de er proprietære og uccaptable kan man jo kun grine af. En ting er at ville have åbne og frie styresystemer og professionelle værktøjer, men at spil skal leve op til samme, er latterligt. Men det er jo så din holdning (og det andet er så min :P).]
Tjahh
Bradley M. Kuhn fra Free Software Foundation udtalte følgende:
"But one different thing about games is, that they just aren't that important. In the form that they don't enable you to get a job done. And quite frankly if ALL software was free software, exept for video games, i wouldn't spend all this time fighting for freedom."
Det er ikke lige så vigtigt at computerspil er frie, som det er at den software man bruger til dagligt er det.
Netop som han siger at spil ikke så særligt vigtige.
Men derfor kan man stadig godt have en holdning om at den proprietære model generelt set er forkert.
En diskussion jeg dog hellere gemmer til en anden god gang... ;)
Med spil tager jeg dog beslutning i hvert enkelt tilfælde, om jeg kan leve med dette brud på min personlige frihed.
Dette er sjældent tilfældet.
[#2, MS burde ikke lave en hujende FIS! Kun hvis spil producenterne betaler for at lade sig registrere burde MS lave en account type med anderledes rettigheder, der dog ALDRIG må slække på sikkerhedskravene.]
Det er EA som har lavet et fejlbehængt produkt.
Og de må SELV lave en rettelse, så spillet virker uden privilegier og med nyeste antivirus og updates installeret.
Microsoft skal sandelig ikke introducere en sikkerhedsbrist, blot for at EAs Digital Restrictions Management kan fungere... :P
Det er EAs problem.
[Ligeledes til linux (hvis eller der blev lavet flere spil hertil), burde spil producenterne bidrage økonomisk eller på anden vis inden den slags bliver aktuelt i de mest gængse distributioner.]
Udover det så er de velkomne til at deltage i projekter som ALSA, SDL, OpenAL, OpenGL osv... ;)
[Kan desværre godt forestille mig, at producenterne ville lave "sjove" workarounds til linux, som jo nok aldrig ville blive "accepteret" af de oprindelige distributører...hvilket de jo så heller ikke skal.]
Nej det er jo fordelen ved opensource.
Vi brugere har magt!... ;)
Maintainere ved at de ikke kan tillade sig hvad som helst, for intet hindre os jo i at forke projektet hvis de svigter vores tillid.
Tænk hvis Windows brugere havde sådan en klemme på Microsoft.. ;)
[Til EA...fjolser! Idioter..hundehoveder og hængerøve! Håber fandme i brænder nallerne og hånden og armen med!]
Eller: "Welcome the the 'Hall of shame'.. :P"
he det er dejligt at høre at der findes msbrugere som har forstået nytten af en restriktet user frem for altid at være admin :) puha hvor er det utjækket af EA games.
Det kunne være sjovt at forestille sig at den næste quake version krævede at man var logget ind som root på linux for at spille det, så ville der nok ikke være en eneste linuxuser som ville spille quake længere :)
Det kunne være sjovt at forestille sig at den næste quake version krævede at man var logget ind som root på linux for at spille det, så ville der nok ikke være en eneste linuxuser som ville spille quake længere :)
#24 - Jow, der er nemlig også dumme GNU/Linux-brugere. Heldigvis ikke så mange.
#19 - Btw, jeg har længe pevet over manglende DRI. Nu har jeg fikset det. UFO: Alien Invasion tech-demoen er sjov. :)
#21 - Hehe, ja... Til at aflaste hovedet en time eller to ved dette tidspunkt er spil jo gode. Imidlertid har vi newz, som til tider kan være lige så underholdene.
Tillad mig imidlertid at forsvare mig: Spil er også programmer. Det er skrevet så fint i den gode rapport om "Total cost of 0wnership" (stfw), at STC0 faldt betragteligt, når man eksempelvis introducerede Unreal Tournament på et GNU/Linux-system. (Og i den rapport, hvor ownership staves med 0, er det ikke nogen god ting). Udgav man derimod kilden til spillet, men ikke dets artwork, kunne communityet rette programmørerne hos producentens fejl, og eksempelvis snyderi ville blive svært. Ligeledes ville den store mængde erfaring der er i OSS-projekter have betydning for effektiviteten af spillet - og ærligt taget, så er der noget at hente i visse spil. (Var det ikke UT på Windows, som kørte bedre ved at emulere et 3dfx-instruktionssæt på et OpenGL-grafikkort?)
Ligeledes, så er ufo:ai et godt eksempel på, at udgivelsen af en motor (her: q2-motoren) gør at der springer masser af gode projekter op. Hvor mange gode spil havde markedet ikke haft, og, hvor lidt arbejde skulle man lægge i at lave en motor, hvis man allerede kunne hente og modificere en D3-motor, eksempelvis?
Kombinationen leder til, at der fokuseres (økonomisk) på det, som betyder noget: Storyline, textures, og gameplay.
Btw: UFO:AI er at finde på http://ufoai.net/. Kildekode, GNU/Linux-executables og Windows-binaries er at finde.
#19 - Btw, jeg har længe pevet over manglende DRI. Nu har jeg fikset det. UFO: Alien Invasion tech-demoen er sjov. :)
#21 - Hehe, ja... Til at aflaste hovedet en time eller to ved dette tidspunkt er spil jo gode. Imidlertid har vi newz, som til tider kan være lige så underholdene.
Tillad mig imidlertid at forsvare mig: Spil er også programmer. Det er skrevet så fint i den gode rapport om "Total cost of 0wnership" (stfw), at STC0 faldt betragteligt, når man eksempelvis introducerede Unreal Tournament på et GNU/Linux-system. (Og i den rapport, hvor ownership staves med 0, er det ikke nogen god ting). Udgav man derimod kilden til spillet, men ikke dets artwork, kunne communityet rette programmørerne hos producentens fejl, og eksempelvis snyderi ville blive svært. Ligeledes ville den store mængde erfaring der er i OSS-projekter have betydning for effektiviteten af spillet - og ærligt taget, så er der noget at hente i visse spil. (Var det ikke UT på Windows, som kørte bedre ved at emulere et 3dfx-instruktionssæt på et OpenGL-grafikkort?)
Ligeledes, så er ufo:ai et godt eksempel på, at udgivelsen af en motor (her: q2-motoren) gør at der springer masser af gode projekter op. Hvor mange gode spil havde markedet ikke haft, og, hvor lidt arbejde skulle man lægge i at lave en motor, hvis man allerede kunne hente og modificere en D3-motor, eksempelvis?
Kombinationen leder til, at der fokuseres (økonomisk) på det, som betyder noget: Storyline, textures, og gameplay.
Btw: UFO:AI er at finde på http://ufoai.net/. Kildekode, GNU/Linux-executables og Windows-binaries er at finde.
Hmm... Jeg er nød til at vide, om dette indlæg kommer tidsmæssigt før det sidste jeg lavede...
EDIT: Selvfølgelig gjorde det det. Tak for ntpd, newz. :) Undskyld offtopicness.
EDIT: Selvfølgelig gjorde det det. Tak for ntpd, newz. :) Undskyld offtopicness.
Måske er der indbygget en backdoor ind i Sims 2 så programmørerne kan komme og lave et meget stort botnet og overtage verden med DDOS og spam!
#27 tror du har ret! (spast ik...)
Sims2 er Spyware, da det går ind og laver om på mine internet instillinger! (je jeg bruger modem, og sims2 sætter min com til ikke at ringe op! pænt træls hver gang jeg går på nettet) Det er i øvrigt ulovligt, da et program ikke må ændre instillinger på computeren uden at brugeren giver lov!
Sims2 er Spyware, da det går ind og laver om på mine internet instillinger! (je jeg bruger modem, og sims2 sætter min com til ikke at ringe op! pænt træls hver gang jeg går på nettet) Det er i øvrigt ulovligt, da et program ikke må ændre instillinger på computeren uden at brugeren giver lov!
Skrewz, tag nu f.eks. Id Software (...gider ikke nævne titler :P), som har frigivet et SDK hvori ca. 70% af kildekoden er tilgængelig. Den slags er jo fremragende, fordi de formår at give oplysninger om ingredienserne, men ikke limen (limen er trods alt det de skal tjene på). Det giver så mulighed for at bygge videre på spillet, og finde enkelte elementære fejl. Det er klart at man ikke kan finde grundliggende fejl på den måde.
#29 - Mm, korrekt, bortset fra én ting: Det, som de tjener på, er nemlig håndværket bag spillet - ikke håndværket i programmeringen. Er det underligt, at nogle af de bedste spiloplevelser ligger i de spil, som baserer sig på andres motorer?
(MOHAA, Counter-Strike, Strike Force, Wolfenstein 3D)
Hvis man derfor kunne slippe for at programmere særlig meget, når man udvikler et spil, ville udviklingsarbejdet gå tilpas nemmere, og mere fokus ville blive lagt på spil-håndværket. Selvfølgelig betyder det, at virksomheden binder sig til at vedligeholde produktet senerehen, men takket være den åbne udviklingsmodel, vil det også gå rimelig smertefrit.
Hvad er problemet?
(MOHAA, Counter-Strike, Strike Force, Wolfenstein 3D)
Hvis man derfor kunne slippe for at programmere særlig meget, når man udvikler et spil, ville udviklingsarbejdet gå tilpas nemmere, og mere fokus ville blive lagt på spil-håndværket. Selvfølgelig betyder det, at virksomheden binder sig til at vedligeholde produktet senerehen, men takket være den åbne udviklingsmodel, vil det også gå rimelig smertefrit.
Hvad er problemet?
Jeg er faktisk spændt på hvor længe der går, før 3d engines bliver commoditized... (Hvad er et godt dansk ord?)
Hvis vi ser lidt ind i fremtiden, så tror jeg tiden så småt vil løbe fra, at spilfirmaerne selv skal bruge kræfter på en engine.
Og hvis den tanke bliver aktuel, så er vi de tættere på at se fri software spil. (som jo ikke pr. automatik betyder, at de skal være gratis!.)
Denne tanke vil sikkert få det til at løbe koldt ned ad ryggen på dem, som tjener penge på at licensere ufrie engines ud.
Men set over et helhedsbillede, ville det reducere omkostningerne betydeligt for dem alle.
Mindre omkostninger kan betyde bedre overskud, og så burde jeg igen tale om noget folk kan forholde sig til... ;)
Hvis vi ser lidt ind i fremtiden, så tror jeg tiden så småt vil løbe fra, at spilfirmaerne selv skal bruge kræfter på en engine.
Og hvis den tanke bliver aktuel, så er vi de tættere på at se fri software spil. (som jo ikke pr. automatik betyder, at de skal være gratis!.)
Denne tanke vil sikkert få det til at løbe koldt ned ad ryggen på dem, som tjener penge på at licensere ufrie engines ud.
Men set over et helhedsbillede, ville det reducere omkostningerne betydeligt for dem alle.
Mindre omkostninger kan betyde bedre overskud, og så burde jeg igen tale om noget folk kan forholde sig til... ;)
#32, lol. Jeg installerede Madden 2004 efter gårsdagens store skuffelse (alle mine hold i NFL tabte :((((( )
Ved ikke hvilke motorer de andre er baseret på, men lige med counterstrike er det jo bare Half Life enginen. Og mon ikke Id's tiltag med at lave et SDK netop skal ses i lyset af CounterStrikes oprindelse. :P Lidt smarte er de da.
Det er forresten Return to castle Wolfenstein du mener (Wolf 3D er jo the original sin :D)
Skidrow, du har ret i at engines bliver en niche branche, således at enkelte firmaer laver generelle 3d enginges (og så er det jo en oplagt opgave for open source/ fri sw miljøet, ISÆR når MS nu frigiver deres (iøvrigt en elendig idé) game-framework).
Når nu jeg har åbnet boksen (pandoras, ikke bankens) og nævnt MS game-framework, så kan jeg jo lige gentage mig selv: Der ligger en meget stor og VIGTIG opgave for fri sw miljøet her. Der SKAL laves et konkurrencedygtigt alternativ til MS game-framework. Om ikke andet, så for at undgå en alt for stor strømlining indenfor spilbranchen. Hvilket efter min mening, vil resultere i en slags selvdød branche (0 innovation..det er der iøvrigt for lidt af i forvejen. Den industri er ALT for feature orienteret).
Ved ikke hvilke motorer de andre er baseret på, men lige med counterstrike er det jo bare Half Life enginen. Og mon ikke Id's tiltag med at lave et SDK netop skal ses i lyset af CounterStrikes oprindelse. :P Lidt smarte er de da.
Det er forresten Return to castle Wolfenstein du mener (Wolf 3D er jo the original sin :D)
Skidrow, du har ret i at engines bliver en niche branche, således at enkelte firmaer laver generelle 3d enginges (og så er det jo en oplagt opgave for open source/ fri sw miljøet, ISÆR når MS nu frigiver deres (iøvrigt en elendig idé) game-framework).
Når nu jeg har åbnet boksen (pandoras, ikke bankens) og nævnt MS game-framework, så kan jeg jo lige gentage mig selv: Der ligger en meget stor og VIGTIG opgave for fri sw miljøet her. Der SKAL laves et konkurrencedygtigt alternativ til MS game-framework. Om ikke andet, så for at undgå en alt for stor strømlining indenfor spilbranchen. Hvilket efter min mening, vil resultere i en slags selvdød branche (0 innovation..det er der iøvrigt for lidt af i forvejen. Den industri er ALT for feature orienteret).
#33 Whoever
[Skidrow, du har ret i at engines bliver en niche branche, således at enkelte firmaer laver generelle 3d enginges (og så er det jo en oplagt opgave for open source/ fri sw miljøet, ISÆR når MS nu frigiver deres (iøvrigt en elendig idé) game-framework).]
Det tror jeg også.
[Når nu jeg har åbnet boksen (pandoras, ikke bankens) og nævnt MS game-framework, så kan jeg jo lige gentage mig selv: Der ligger en meget stor og VIGTIG opgave for fri sw miljøet her. Der SKAL laves et konkurrencedygtigt alternativ til MS game-framework. Om ikke andet, så for at undgå en alt for stor strømlining indenfor spilbranchen. Hvilket efter min mening, vil resultere i en slags selvdød branche (0 innovation..det er der iøvrigt for lidt af i forvejen. Den industri er ALT for feature orienteret).]
Min pointe er også lav engine, frameworks og alt den slags infrastruktur frit, så kan hvert spilhus måske bidrage med 1 eller to udviklere til dette.
Pointen er at disse softwarehuse, med stor fordel, kan samarbejde med hinaden om infrastrukturen.
Dette samarbejde gør så, at de kan fokusere på INDHOLDET.
Og måske hvis bølgerne går højt... GAMEPLAYET?... ;oD
Hvor mange af os har ikke oplevet et spil, der har introsekvenser, der nærmest fortjener en pris.
Hvorefter spillet i sig selv, er lige så inspirerende som en tur i Netto... ;)
[Skidrow, du har ret i at engines bliver en niche branche, således at enkelte firmaer laver generelle 3d enginges (og så er det jo en oplagt opgave for open source/ fri sw miljøet, ISÆR når MS nu frigiver deres (iøvrigt en elendig idé) game-framework).]
Det tror jeg også.
[Når nu jeg har åbnet boksen (pandoras, ikke bankens) og nævnt MS game-framework, så kan jeg jo lige gentage mig selv: Der ligger en meget stor og VIGTIG opgave for fri sw miljøet her. Der SKAL laves et konkurrencedygtigt alternativ til MS game-framework. Om ikke andet, så for at undgå en alt for stor strømlining indenfor spilbranchen. Hvilket efter min mening, vil resultere i en slags selvdød branche (0 innovation..det er der iøvrigt for lidt af i forvejen. Den industri er ALT for feature orienteret).]
Min pointe er også lav engine, frameworks og alt den slags infrastruktur frit, så kan hvert spilhus måske bidrage med 1 eller to udviklere til dette.
Pointen er at disse softwarehuse, med stor fordel, kan samarbejde med hinaden om infrastrukturen.
Dette samarbejde gør så, at de kan fokusere på INDHOLDET.
Og måske hvis bølgerne går højt... GAMEPLAYET?... ;oD
Hvor mange af os har ikke oplevet et spil, der har introsekvenser, der nærmest fortjener en pris.
Hvorefter spillet i sig selv, er lige så inspirerende som en tur i Netto... ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund