mboost-dp1
Microsoft
Nu bryder jeg mig ikke om DRM. Men man kunne forestille sig at filmselskaber der streamer deres film, i forbindelse med den nye teknologi i Silverlight til at streame film på en lidt bedre måde end man er vant til det, ville være tilbøjelige til at overveje Silverlight. Hvis det sker kan det være at der er flere der installerer det og så bliver det jo først sjovt at udvikle til.
Så er lidt både og. :)
Så er lidt både og. :)
Hvad?
Nu har http://www.filmfresh.com/ lige fået lov til at sælge kommercielle film i DIVX til download (fx Iron Man), hvad skal vi så med DRM?
(Som bliver omgået alligevel)
Nu har http://www.filmfresh.com/ lige fået lov til at sælge kommercielle film i DIVX til download (fx Iron Man), hvad skal vi så med DRM?
(Som bliver omgået alligevel)
Yes! Så kan det være DR kan sætte DRM på deres skod net-TV, så vi kan slippe for at hænge på medielicens bare vi har en Internet-forbindelse.
Og hvordan havde du så tænkt dig at administrere hvem der havde lov til at se det?Utte (2) skrev:Hvis de nu også lagde programmerne ud som torrents så ville det være nice.
De behøves ikke at ligge alt ud. men det man alligevel kan se via streaming...
Kl er mange, du burde være vågnet og kommet ud af dine drømme :DAngelenglen (5) skrev:Yes! Så kan det være DR kan sætte DRM på deres skod net-TV, så vi kan slippe for at hænge på medielicens bare vi har en Internet-forbindelse.
Jeg ser da intet problem hvis setuppet var således at man kunne eksempelvis betale en tier eller hvad nu DVD lejen plejer at være for at kunne streame en kigning af et eller andet.
Hvis jeg så gik i gang med at ville kopiere (undgå DRM) var jeg jo alligevel ved at lave ulovligheder. Ligesom i biografen køber jeg mig til retten til at se produktet 1 gang.
Hvis jeg så gik i gang med at ville kopiere (undgå DRM) var jeg jo alligevel ved at lave ulovligheder. Ligesom i biografen køber jeg mig til retten til at se produktet 1 gang.
Hold da kæft så mange dumme kommentarer der intet har med nyheden at gøre.
Jeg synes dette er en god ting.
At silverlight forhåbentligvis bliver mere udbredt synes jeg er godt.
At tv stationerne kan få flere muligheder for at sælge deres shows (forhåbentlig til Danmark) ser jeg som godt.
Uha jeg elsker udvikling :)
Jeg synes dette er en god ting.
At silverlight forhåbentligvis bliver mere udbredt synes jeg er godt.
At tv stationerne kan få flere muligheder for at sælge deres shows (forhåbentlig til Danmark) ser jeg som godt.
Uha jeg elsker udvikling :)
En anelse sygeligt, at fremføre DRM som noget som helst positivt !
Havde bogforlagene f.eks. kunnet indarbejde DRM i de trykte bøger, så ville jeg næppe kunne købe en bog over nettet i USA og så læse den herhjemme.
Åååååh..., vent..., det er jo nøjagtigt DÈT crap de vil ha' indført, når eReaderne bliver "hverdagskost".
Og selvfølgeligt velvilligt støtet af Microsoft og vores politikere.
Fremtiden truer !!!
Havde bogforlagene f.eks. kunnet indarbejde DRM i de trykte bøger, så ville jeg næppe kunne købe en bog over nettet i USA og så læse den herhjemme.
Åååååh..., vent..., det er jo nøjagtigt DÈT crap de vil ha' indført, når eReaderne bliver "hverdagskost".
Og selvfølgeligt velvilligt støtet af Microsoft og vores politikere.
Fremtiden truer !!!
Altså.. Forstår ikke just kritikken..
Fidusen er vel her, at man kan 'leje' film til spotpriser.. Og så se dem inden for en tidsramme á 24 timer eller lign...
Det jo genialt?.. Nu kan jeg pludseligt, som forbruger.. Kæle for kæresten, og så blot sætte mig ind til min pc / mediecenter etc.. Og starte den nye Iron Man II... 1 uge efter den er i bio (Eller hvad det nu bliver)... Uden at gøre ulovligheder...
Ville da helt klart bruge det så..
Det jeg ikke ville, var ting jeg skulle have permanent..
En .avi film f.eks..
Men det er det jo ikke.. :P.
Det ville være komplet åndssvagt at erstatte en medieafspiller (permanent) med Silverlight...
#12
Hvis dette bliver stort.. Mon så ikke MS har nogle kort i baghånden til netop at klare det problem der?...
Forventer lidt at de endnu ikke har 'afsløret' at det også virker is OSX og Linux... Fordi det måske ikke helt virker eller er testet...
Fidusen er vel her, at man kan 'leje' film til spotpriser.. Og så se dem inden for en tidsramme á 24 timer eller lign...
Det jo genialt?.. Nu kan jeg pludseligt, som forbruger.. Kæle for kæresten, og så blot sætte mig ind til min pc / mediecenter etc.. Og starte den nye Iron Man II... 1 uge efter den er i bio (Eller hvad det nu bliver)... Uden at gøre ulovligheder...
Ville da helt klart bruge det så..
Det jeg ikke ville, var ting jeg skulle have permanent..
En .avi film f.eks..
Men det er det jo ikke.. :P.
Det ville være komplet åndssvagt at erstatte en medieafspiller (permanent) med Silverlight...
#12
Hvis dette bliver stort.. Mon så ikke MS har nogle kort i baghånden til netop at klare det problem der?...
Forventer lidt at de endnu ikke har 'afsløret' at det også virker is OSX og Linux... Fordi det måske ikke helt virker eller er testet...
LordMike (13) skrev:Mon så ikke MS har nogle kort i baghånden til netop at klare det problem der?
Hvad skulle det være for nogle kort?
Hvis DRM ikke er en del af SL men af Windows, så kan SL jo ikke automatisk få det til at virke på andre OS.
Det er svært at implementere DRM i open source. Alle kan jo hente source, fjerne DRM og rebuilde.
LordMike (13) skrev:
Det jo genialt?.. Nu kan jeg pludseligt, som forbruger.. Kæle for kæresten, og så blot sætte mig ind til min pc / mediecenter etc.. Og starte den nye Iron Man II... 1 uge efter den er i bio (Eller hvad det nu bliver)... Uden at gøre ulovligheder...
hvis du ændrer der fra en uge til 2 år så kan man allerede det nu
Taxwars (3) skrev:Hvad?
Nu har http://www.filmfresh.com/ lige fået lov til at sælge kommercielle film i DIVX til download
Filmfresh bruger en ny version af DivX, som er med DRM - man skal registrere+aktivere sine apparater, og filerne mærkes individuelt, så de kan spores tilbage til den, som købte eller lejede dem.
http://support.divx.com/faq/view/supportFAQen025/G...
http://support.divx.com/faq/view/supportFAQen014/D...
Ja, arne_v dette er jo så det store spørgsmål - for det første er det sandsynligvis overklistret med patenter. Dernæst er det nye DRM-framework næppe kun indbygget i SL-plugin'et men involverer styresystemet.
Det lyder lidt som om at Redmond har gang i nogle af deres gamle numre.
Det lyder lidt som om at Redmond har gang i nogle af deres gamle numre.
Du har allerede i dag mulighed for at lave platform specifikt indhold i Silverlight!sKIDROw (18) skrev:Men okay SL4 bliver så det release, hvor platformsuafhængigheden døde definitivt.
Dette her er samme koncept, bare bedre end en form for Windows Media Player DRM stream.
Og problemstillingen er jo at Open Source communitiet ikke vil forsøge at skabe deres egen løsning til rettighedsstyring, så derfor bliver valget af Microsoft+DRM jo det eneste valg.
At tillade fuld download af en film, for et beløb der svarere til at leje den i 24/48 timer, er aldrig en rentabel løsning.
Hvis folk har et problem mod DRM, så skulle de forsøge at designe en bedre løsning, istedet for at køre politiske kampagner imod det.
Men det er vel også svært at forstille sig at Linux nogen sinde vil understøtte "betalt indhold".
Jeg kan personligt ikke lide ideen om DRM i produkter man køber, som f.eks. Musik, eller "til eje" video.
Men til udlejning vil jeg mene at kopibeskytning er ret relevant for forretningskonceptet.
#19
I stand corrected. Så er platformsuafhængigheden i SL jo en sham, allerede inden SL har fået reelt udbredelse. Det er da flot. :)
Det er jo problemet med brugerstyrede OS'er. Der er ingen der ønsker "rettighedsstyring". Der er heller aldrig nogen brugere, som har ringet til Microsoft, og bedt dem om at blive begrænset. Eller jo de kunder der har bedt om det, er jo medlemmerne af MPAA og RIAA.
Så udlejning er urentabelt. Så må de finde på noget andet.
Jeg kører ingen politisk kampagne imod, jeg fravælger bare alle produkter der bruger det svineri, overalt hvor det er muligt. Også kendt som at stemme med pungen.
Sikke noget pjat.
Jeg kan sagtens købe indhold i MP3 format. Det er der pudsigt nok, intet problem med. ;) Tror du mener begrænset indhold, og nej det bliver der aldrig understøttelse af.
For mig er der ingen forskel, af den simple grund at prisen for DRM, er at OS'et skal skærme dele af for mig. Og hindre mig i helt almindelige ting. Der er der intet forretningskoncept i verden der kan retfærdiggøre.
Du har allerede i dag mulighed for at lave platform specifikt indhold i Silverlight!
I stand corrected. Så er platformsuafhængigheden i SL jo en sham, allerede inden SL har fået reelt udbredelse. Det er da flot. :)
Og problemstillingen er jo at Open Source communitiet ikke vil forsøge at skabe deres egen løsning til rettighedsstyring, så derfor bliver valget af Microsoft+DRM jo det eneste valg.
Det er jo problemet med brugerstyrede OS'er. Der er ingen der ønsker "rettighedsstyring". Der er heller aldrig nogen brugere, som har ringet til Microsoft, og bedt dem om at blive begrænset. Eller jo de kunder der har bedt om det, er jo medlemmerne af MPAA og RIAA.
At tillade fuld download af en film, for et beløb der svarere til at leje den i 24/48 timer, er aldrig en rentabel løsning.
Så udlejning er urentabelt. Så må de finde på noget andet.
Hvis folk har et problem mod DRM, så skulle de forsøge at designe en bedre løsning, istedet for at køre politiske kampagner imod det.
Jeg kører ingen politisk kampagne imod, jeg fravælger bare alle produkter der bruger det svineri, overalt hvor det er muligt. Også kendt som at stemme med pungen.
Men det er vel også svært at forstille sig at Linux nogen sinde vil understøtte "betalt indhold".
Sikke noget pjat.
Jeg kan sagtens købe indhold i MP3 format. Det er der pudsigt nok, intet problem med. ;) Tror du mener begrænset indhold, og nej det bliver der aldrig understøttelse af.
Jeg kan personligt ikke lide ideen om DRM i produkter man køber, som f.eks. Musik, eller "til eje" video. Men til udlejning vil jeg mene at kopibeskytning er ret relevant for forretningskonceptet.
For mig er der ingen forskel, af den simple grund at prisen for DRM, er at OS'et skal skærme dele af for mig. Og hindre mig i helt almindelige ting. Der er der intet forretningskoncept i verden der kan retfærdiggøre.
At påstå at Flash var anderledes, er ret svært.sKIDROw (20) skrev:Så er platformsuafhængigheden i SL jo en sham, allerede inden SL har fået reelt udbredelse
Firefox har jo også problemer med platformsuafhængigheden i så fald, da den tillader 3. part plugins, yesh?
At du kan embedd WMP i Silverlight, tillader jo stadig at en anden platforms implementation kan erstatte afspilleren brugt til MediaControl kontrollen med en anden.
Microsoft udbyder såmend bare teknologier, der tillader kopisikring af streaming. Der er ingen som tvinger folk til at bruge det. Men hvis resultatet er at der bliver nemmere at købe Pay-per-View streams af film på Windows, så vil jeg ikke klage som forbruger.sKIDROw (20) skrev:Der er heller aldrig nogen brugere, som har ringet til Microsoft, og bedt dem om at blive begrænset.
Og hvis andre platforme kommer og klager over manglede support, så må de jo selv udvikle lign. værktøjer. Eller finde en overordnet bedre løsning.
Desværre så køres der politiske anti-kampagner, istedet for at udvikle løsninger.
Som at sælge fulde film. De gør de også, problemet ligger jo i at vi gerne, som forbrugere, vil have lov at betale mindre.sKIDROw (20) skrev:Så udlejning er urentabelt. Så må de finde på noget andet.
Derfor må vi jo, som forbrugere, acceptere at forretningen beskytter sine interesser, ved at sikre sig imod (ulovlig) kopiering.
I sidste ende vil en alm. forbruger med Windows, ikke lægge mærke til andet end han for en god PPV service til billige penge.
Fordi netop med implementation af DRM gennem Silverlight, er det ikke et spørgsmål om Windows Media Player, eller Internet Explorer mere... hvilket løser en masse politiske problemer for Microsoft :-)
Jeg vil kunne se film i Firefox, ligesom det var på YouTube, og være en glad forbruger. Hvis Silverlight 4 gør mig en glad forbruger, er det en god teknologi.
#23
Der er ingen lov nej. Men tvivler der er nogen der gider udvikle noget, inden distroer vil inkludere. Og som en meget lille del af brugerne ønsker.
DRM er upopulært ligegyldigt hvordan du implementerede det. Det er de fleste enige med RMS om.
Ja. Men der er ingen lov mod at have lukket kode på Linux, er der?
Der er ingen lov nej. Men tvivler der er nogen der gider udvikle noget, inden distroer vil inkludere. Og som en meget lille del af brugerne ønsker.
Udover at det ville få Stallman til at få et blodprop.
DRM er upopulært ligegyldigt hvordan du implementerede det. Det er de fleste enige med RMS om.
Ja, men forbrugerne er jo ligeglade.sKIDROw (24) skrev:DRM er upopulært ligegyldigt hvordan du implementerede det.
Hvis OSX og Windows tilbyder Video-on-Demand, pga. DRM, så er det jo Linux's egen skyld hvis de står uden for.
DRM er et nødvendig onde for at modernisere On Demand services, se bare på Musik?
Først med DRM, og efter som det er vist som en populær og holdning løsning rent økonomisk, er det nemmere at overbevise bestyrelserne om at man godt kan fjerne DRM.
Det samme er nødvendig for Video.
#25
Så når Apple og flere af pladeselskaberne har droppet DRM, så er det en idé de selv fik?. :P
Der ville blive udviklet DRM løsninger til "Linux", hvis det var noget brugerne ønskede. Microsoft og Apple kan jo så tage beslutningen enerådigt, men det har jo intet med forbrugerefterspørgsel at gøre.
DRM er ikke nødvendigt, det er kun et onde.
Og heldigvis virker DRM da heller ikke i længden. :)
Udfra den logik er det jo kun, et psykologisk nødvendigt onde, for underholdningsmafiaen selv. Mens de bearbejder deres neuroser.
Jer om det. I andre må gerne lege nyttige idioter for musik og filmmafiaen. Jeg er interesseret den dag, de dropper paranoiaen. Min computer og software skal gøre som jeg beder om, ikke som de beder den om.
Ja, men forbrugerne er jo ligeglade.
Så når Apple og flere af pladeselskaberne har droppet DRM, så er det en idé de selv fik?. :P
Hvis OSX og Windows tilbyder Video-on-Demand, pga. DRM, så er det jo Linux's egen skyld hvis de står uden for.
Der ville blive udviklet DRM løsninger til "Linux", hvis det var noget brugerne ønskede. Microsoft og Apple kan jo så tage beslutningen enerådigt, men det har jo intet med forbrugerefterspørgsel at gøre.
DRM er et nødvendig onde for at modernisere On Demand services, se bare på Musik?
DRM er ikke nødvendigt, det er kun et onde.
Og heldigvis virker DRM da heller ikke i længden. :)
Først med DRM, og efter som det er vist som en populær og holdning løsning rent økonomisk, er det nemmere at overbevise bestyrelserne om at man godt kan fjerne DRM.
Udfra den logik er det jo kun, et psykologisk nødvendigt onde, for underholdningsmafiaen selv. Mens de bearbejder deres neuroser.
Det samme er nødvendig for Video.
Jer om det. I andre må gerne lege nyttige idioter for musik og filmmafiaen. Jeg er interesseret den dag, de dropper paranoiaen. Min computer og software skal gøre som jeg beder om, ikke som de beder den om.
Windcape (23) skrev:Ja. Men der er ingen lov mod at have lukket kode på Linux, er der?
Nej.
Så Microsoft eller et andet firma kan bare udvikle det og se hvor godt det sælger.
Men i #19 klandrede du jo open source communityet. Det er en meget bred forsamling og har vel kun en ting til fælles: at de skriver/bruger open source. Mange af dem arbejder sikkert også med lukket kode, men jeg synes ikke at det giver meget mening at bede dem som gruppe skrive lukket kode.
Hovedregel nummer 1 for software udvikling: Kunderne ved aldrig hvad de vil have.sKIDROw (26) skrev:Der ville blive udviklet DRM løsninger til "Linux", hvis det var noget brugerne ønskede. Microsoft og Apple kan jo så tage beslutningen enerådigt, men det har jo intet med forbrugerefterspørgsel at gøre.
Men det er ikke overraskende at en decentral organisation ikke vil implementere løsninger som DRM. Man kunne forestille sig at f.els. Novell kunne finde på at udvikle en DRM løsning, og så ville de distroer som er ligeglad med FSFs politik (læs: Ubuntu), implementere det, og have glade brugere.
DRM er en overgangsperiode, men hvis du vil have folk til at bruge dit system, er du nød til at være med på moden, også selvom du ikke bryder dig om det.
Men nu kommer du sikkert med undskyldningen om at Linux ikke har interesse i at ville udbredes, at det skal være et "valg" og blablabla.
I så fald vil jeg gerne minde dig om at hvis Linux ikke direkte vil konkurrere med OSX og Windows, så har de heller intet at sige i diskussionen!
#28
Sikke dog et arrogant syn på sine kunder.
Hvis det var det store flertals ønske, ville det jo nok ske. Decentral eller ej.
Æhhhh NEJ!.
Tror Novell har rigeligt med imagemæssigt oprydningsarbejde at tænke på, efter deres aftaler med Microsoft om patenter med mere.
Doh!. Hvor har du dog den idé fra, at det kun er FSF som er imod DRM?. Sidst jeg checkede var EFF IKKE en del af FSF. Du finder heller ikke mange ledende skikkelser hos OSI, som har noget varmt at sige om DRM. Jeg tvivler også på, du finder mange, i den gennemsnitslige LUG, som er glade for DRM.
Ja nogen gange kan godt godt få flere venner, ved at spille en anden end den du er, men derfor er det nu rarest at være sig selv alligevel.
Jo frit software HAR en interesse i at blive udbredt, men bare ikke for enhver pris!.
Hvis du forsøger at være alles ven, ender du med at være ingens ven. Frit software bør fokusere på at give brugerne maksimal frihed. Derfor skal man selvfølgelig stadig konkurrere mod Windows og OSX, men ikke ved at efterligne deres værste egenskaber. Så kan det hele jo være ligegyldigt.
Hovedregel nummer 1 for software udvikling: Kunderne ved aldrig hvad de vil have.
Sikke dog et arrogant syn på sine kunder.
Men det er ikke overraskende at en decentral organisation ikke vil implementere løsninger som DRM.
Hvis det var det store flertals ønske, ville det jo nok ske. Decentral eller ej.
Man kunne forestille sig at f.els. Novell kunne finde på at udvikle en DRM løsning.....
Æhhhh NEJ!.
Tror Novell har rigeligt med imagemæssigt oprydningsarbejde at tænke på, efter deres aftaler med Microsoft om patenter med mere.
og så ville de distroer som er ligeglad med FSFs politik (læs: Ubuntu), implementere det, og have glade brugere.
Doh!. Hvor har du dog den idé fra, at det kun er FSF som er imod DRM?. Sidst jeg checkede var EFF IKKE en del af FSF. Du finder heller ikke mange ledende skikkelser hos OSI, som har noget varmt at sige om DRM. Jeg tvivler også på, du finder mange, i den gennemsnitslige LUG, som er glade for DRM.
DRM er en overgangsperiode, men hvis du vil have folk til at bruge dit system, er du nød til at være med på moden, også selvom du ikke bryder dig om det.
Ja nogen gange kan godt godt få flere venner, ved at spille en anden end den du er, men derfor er det nu rarest at være sig selv alligevel.
Men nu kommer du sikkert med undskyldningen om at Linux ikke har interesse i at ville udbredes, at det skal være et "valg" og blablabla. I så fald vil jeg gerne minde dig om at hvis Linux ikke direkte vil konkurrere med OSX og Windows, så har de heller intet at sige i diskussionen!
Jo frit software HAR en interesse i at blive udbredt, men bare ikke for enhver pris!.
Hvis du forsøger at være alles ven, ender du med at være ingens ven. Frit software bør fokusere på at give brugerne maksimal frihed. Derfor skal man selvfølgelig stadig konkurrere mod Windows og OSX, men ikke ved at efterligne deres værste egenskaber. Så kan det hele jo være ligegyldigt.
Nå, er Novell også badguys nu, heh.sKIDROw (29) skrev:Tror Novell har rigeligt med imagemæssigt oprydningsarbejde at tænke på, efter deres aftaler med Microsoft om patenter med mere.
Godt man ikke bruger et operativ-system hvor man det er nødvendigt med så mange bekymringer :)
Nå, er Novell også badguys nu, heh.
Ved ikke om de er ved at være tilgivet, men deres patentaftale med Microsoft var ikke deres klogeste træk.
Godt man ikke bruger et operativ-system hvor man det er nødvendigt med så mange bekymringer :)
Nej hvis ens platform, ikke giver en nogen rettigheder, behøver man jo ikke bekymre sig over, om man mister noget på den front. ;P
Mange af de rettigheder du ønsker, har jeg ikke brug for, derfor er jeg ligeglad.sKIDROw (31) skrev:Nej hvis ens platform, ikke giver en nogen rettigheder,
Og min erfaring indtil videre er da at GPL har været en størrere breme for software jeg har udviklet på, end Microsofts licensaftaler og patenter.
Såååååå
#32
Ja du er vist grundlæggende ligeglad med det meste, hvis ikke det ligefrem rammer dig i ansigtet.
Som europæer har vi jo netop ikke problemer med patenter, det er ikke ensbetydende med at vi ikke skal frygte dem, og kæmpe med næb og klør for at de ALDRIG kommer i nærheden af vedtagelse. Kan ikke se hvorfor GPL skulle bremse noget, den da nu ganske nem at forstå og overholde.
Mange af de rettigheder du ønsker, har jeg ikke brug for, derfor er jeg ligeglad.
Ja du er vist grundlæggende ligeglad med det meste, hvis ikke det ligefrem rammer dig i ansigtet.
Og min erfaring indtil videre er da at GPL har været en størrere breme for software jeg har udviklet på, end Microsofts licensaftaler og patenter.
Som europæer har vi jo netop ikke problemer med patenter, det er ikke ensbetydende med at vi ikke skal frygte dem, og kæmpe med næb og klør for at de ALDRIG kommer i nærheden af vedtagelse. Kan ikke se hvorfor GPL skulle bremse noget, den da nu ganske nem at forstå og overholde.
Windcape (28) skrev:Man kunne forestille sig at f.els. Novell kunne finde på at udvikle en DRM løsning, og så ville de distroer som er ligeglad med FSFs politik (læs: Ubuntu), implementere det, og have glade brugere.
Det ville ikke kunne udgives som open source.
Og jeg tror ikke at Ubuntu ville distribuere det.
De distribuerer closed source drivere ligesom mange andre Linux distroer, men det er noget lidt andet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund