mboost-dp1
unknown
Det ku' fx. også være rart hvis man vidste hvilke af de ufatteligt mange services i XP man godt kan slukke for, uden at fucke windows op. Det er jo helt umuligt at finde rundt i. (Ja, jeg ved godt der står en forklaring ud for hver service, men den er ikke altid tilstrækkelig.)
I har jo allerede bragt nyheden, og så troede jeg ikke i ville diskutere funktioner af betasoftware? :D
Automatiske opdateringer, firewall og av er dog ikke nok :( men et godt stykke ad vejen
Automatiske opdateringer, firewall og av er dog ikke nok :( men et godt stykke ad vejen
#2 Det burde være lavet, så de "unødvendige" services som standard var slået fra, da Hr og Fru Jensen ikke forstår hvordan det gøres eller for den sags skyld hvad det drejer sig om :-O
Så kan folk der skal bruge nogle af de mere fancy services selv slå dem til (evt. kunne der laves en guide til nogle af de ting som flertallet af "dumme" brugere ikke bruger, hvor man via 2-3 spørgsmål kan få aktiveret det med en fornuftig opsætning rent sikkerhedsmæssigt)
Det er heldigvis den vej MS er på vej for tiden (fx er mange services i Win2003 som default slået fra... Nu kommer der tilsyneladende lignende tiltag på Workstation OS'erne)
#3 Der er vist ikke nogen AV i... Men en funktion til at opdatere eksisterende AV virusdefs
Så kan folk der skal bruge nogle af de mere fancy services selv slå dem til (evt. kunne der laves en guide til nogle af de ting som flertallet af "dumme" brugere ikke bruger, hvor man via 2-3 spørgsmål kan få aktiveret det med en fornuftig opsætning rent sikkerhedsmæssigt)
Det er heldigvis den vej MS er på vej for tiden (fx er mange services i Win2003 som default slået fra... Nu kommer der tilsyneladende lignende tiltag på Workstation OS'erne)
#3 Der er vist ikke nogen AV i... Men en funktion til at opdatere eksisterende AV virusdefs
#5 Enig, den bedste sikkerheds politik er at starte med alt unødvendigt slået fra.
Personligt blev jeg rimelig glad da jeg fandt ud af at Home Edition faktisk slet ikke understøtter mange af de mere avancerede netværks feauteres, som alm. mennesker ikke har brug for.
Det er måske ikke så pænt at kalde alm. mennesker dumme, de er bare ligeglade. Problemet med Windows (og faktisk alle andre operativ systemer) er at de rent sikkerhedsmæssigt ikke er designet til ligeglade mennesker. De fleste har gider ikke bekymre sig om sikkerheden på deres computer, de mener ville at det kan være noget de skal bruge deres tid på. Optimalt har de ret, men software er slet ikke nået så langt i udviklingen endnu. Software producenterne burde være bedre til at gøre folk opmærksomme på at de ikke kan ignore sikkerhed, at det er noget de er nødtil at bekymre sig om.
Personligt blev jeg rimelig glad da jeg fandt ud af at Home Edition faktisk slet ikke understøtter mange af de mere avancerede netværks feauteres, som alm. mennesker ikke har brug for.
Det er måske ikke så pænt at kalde alm. mennesker dumme, de er bare ligeglade. Problemet med Windows (og faktisk alle andre operativ systemer) er at de rent sikkerhedsmæssigt ikke er designet til ligeglade mennesker. De fleste har gider ikke bekymre sig om sikkerheden på deres computer, de mener ville at det kan være noget de skal bruge deres tid på. Optimalt har de ret, men software er slet ikke nået så langt i udviklingen endnu. Software producenterne burde være bedre til at gøre folk opmærksomme på at de ikke kan ignore sikkerhed, at det er noget de er nødtil at bekymre sig om.
Kan allerede forudse at de mange personlige firewalls er så godt som døde..
Microsofts nye firewall er enkel og nyttig nok til den alm bruger, og sikkert også nok til hjemmenørden..
Lidt ærgeligt.. men sådan noget sker når man ikke regulerer Microsoft..
Microsofts nye firewall er enkel og nyttig nok til den alm bruger, og sikkert også nok til hjemmenørden..
Lidt ærgeligt.. men sådan noget sker når man ikke regulerer Microsoft..
#6 Det behøves vel ikke, at være op til brugeren selv at bekymre sig om sikkerheden?
Det kan da sagtens laves så den som default er i orden (bl.a. kunne alle indgående porte lukkes for trafik fra internettet som default)
Bemærk i øvrigt, at ordet "dumme" var i anførselstegn... Jeg ved godt det ikke just er det bedste ord at beskrive folk med, men jeg syntes egentlig det er ret rammende i denne sammenhæng!
Hvis disse brugere kendte bare lidt til hvad der kan ske med Deres data hvis der kommer en ondsindet virus på besøg ville de sgu nok sørge for at investere i lidt AV og FireWall
Det kan da sagtens laves så den som default er i orden (bl.a. kunne alle indgående porte lukkes for trafik fra internettet som default)
Bemærk i øvrigt, at ordet "dumme" var i anførselstegn... Jeg ved godt det ikke just er det bedste ord at beskrive folk med, men jeg syntes egentlig det er ret rammende i denne sammenhæng!
Hvis disse brugere kendte bare lidt til hvad der kan ske med Deres data hvis der kommer en ondsindet virus på besøg ville de sgu nok sørge for at investere i lidt AV og FireWall
#8 Bemærk at jeg ikke sagde at folk i dag ikke skulle bekymre sig om sikkerhed. Det skal de i høj grad. Operativ systemerne i dag er bare ikke gode nok til at folk kan slippe for disse bekymringer. Uheldigvis giver Windows brugerne det indtryk at operativ systemet klare alting for dem, at de ikke behøver vide noget om computere. Enten skal Windows konstrueres sådan at folk blive mindet om at de er nødtil at sætte sig ind i hvordan en computer virker, eller også skal det være sikkert for virus, orme, cracker osv.
Mit argument er sådan set bare at hvis man præsentere folk for operativ systemer der ikke ligger op til at folk skal vide bare det mest grundlæggende om computere, så skal man også tage høje for det i sikkerheds aspekterne. Det er jo så det Microsoft forhåbentligt begynder på nu.
Mit argument er sådan set bare at hvis man præsentere folk for operativ systemer der ikke ligger op til at folk skal vide bare det mest grundlæggende om computere, så skal man også tage høje for det i sikkerheds aspekterne. Det er jo så det Microsoft forhåbentligt begynder på nu.
#9 Hehe... Tror sgu i bund og grund vi er enige... Snakker bare lidt forbi hinanden ;)
#7 Tomcat: hvis der ikke er en firewall i xp piver folk over hvordan MS udgiver produkter uden firewall naar der er brug for det, og hvis der er firewall saa piver de over at det gaar ud over de stakkels smaa firewall producenter.
Hvordan kan det vaere at MS ikke maa udgive en firewall i SP2 som maaske beskytter mod udnyttelse af svagheder i deres kode eller brugeren, naar de selv samme ting kunne vaere undgaaet med bedre/ande kode eller andre default indstillinger i Windows? Det er en anden maade at loese det samme problem paa, som begge ville unoedig goere andre producenters firewalls.
Jeg synes det er et knaldgodt tiltag. Specielt til home editions af XP. Nu saa jeg bare gerne lignende "control center" til haandtering af codecs i Windows for, som det er nu, er det lidt sort magi at administrere integrerede codecs og filtre. Se det savner jeg.
Hvordan kan det vaere at MS ikke maa udgive en firewall i SP2 som maaske beskytter mod udnyttelse af svagheder i deres kode eller brugeren, naar de selv samme ting kunne vaere undgaaet med bedre/ande kode eller andre default indstillinger i Windows? Det er en anden maade at loese det samme problem paa, som begge ville unoedig goere andre producenters firewalls.
Jeg synes det er et knaldgodt tiltag. Specielt til home editions af XP. Nu saa jeg bare gerne lignende "control center" til haandtering af codecs i Windows for, som det er nu, er det lidt sort magi at administrere integrerede codecs og filtre. Se det savner jeg.
Man skulle da lave nogle valgpunkter i installationen så man kunne vælge hvilke sikkerhedsindstillinger man ønsker. Så kunne uerfarne brugere bare vælge: Høj sikkerhed, og så blev windows installeret med en firewall der blokker næsten alt, og så få services som det er muligt.
Som alle andre producenter vil firewall producenterne blive nød til at udvikle deres produkter.
Jeg syntes det er fint, at der kommer en simpel firewall med i Windows.
De producenter som ønsker at overleve vil så måtte tilbyde noget andet. F.eks firewall produkter der opdateres oftere, bedre administration for virksomheder etc.
Der er flere producenter end nogensinde af defragmenterings værktøjer. Jeg har ikke set dem dø fordi MS introducerede defragmentering i Windows.
Eller hvad med Backup? ntbackup er nok for den lille bruger, men der findes masser af andre backup software derude og branchen er langtfra død.
Jeg syntes det er fint, at der kommer en simpel firewall med i Windows.
De producenter som ønsker at overleve vil så måtte tilbyde noget andet. F.eks firewall produkter der opdateres oftere, bedre administration for virksomheder etc.
Der er flere producenter end nogensinde af defragmenterings værktøjer. Jeg har ikke set dem dø fordi MS introducerede defragmentering i Windows.
Eller hvad med Backup? ntbackup er nok for den lille bruger, men der findes masser af andre backup software derude og branchen er langtfra død.
Et sådan "center" vil kunne give en falsk trykhed.
Windows:
"Du har installeret alle patch og der er lukke for de farlige porte, du er på den sikkere side"
Bruger:
"Jamen så behøver jeg ikke længere tænke over det, ikke at jeg nogle side har gjordt det"
Dette er natuligvis en rigtig god start, men der skal tænkes meget over teksten i et "center". Min frygt er, at MS ikke vil sige, at brugeren aldig er sikker, men kun rimmeligt godt beskytte, men stadig skal tænke sig om, når alle patch er installeret og porte der ikke skal bruges er lukket.
Windows:
"Du har installeret alle patch og der er lukke for de farlige porte, du er på den sikkere side"
Bruger:
"Jamen så behøver jeg ikke længere tænke over det, ikke at jeg nogle side har gjordt det"
Dette er natuligvis en rigtig god start, men der skal tænkes meget over teksten i et "center". Min frygt er, at MS ikke vil sige, at brugeren aldig er sikker, men kun rimmeligt godt beskytte, men stadig skal tænke sig om, når alle patch er installeret og porte der ikke skal bruges er lukket.
#17
enig!
jeg hader når der bliver installeret alt muligt andet end et OS når jeg installere OS. Giv os mulighed for at vælge hvad vi vil have installeret under selve installationen.
man kunne nemt lave en winxp der kun fylder et par hunderede mb hvis man fjernede alt unødigt crap
og så kunne den sikkert osse køre på en 200 mhz maskine :D
enig!
jeg hader når der bliver installeret alt muligt andet end et OS når jeg installere OS. Giv os mulighed for at vælge hvad vi vil have installeret under selve installationen.
man kunne nemt lave en winxp der kun fylder et par hunderede mb hvis man fjernede alt unødigt crap
og så kunne den sikkert osse køre på en 200 mhz maskine :D
#19: Det forstod jeg ikke logikken i, "unødvendig crap" sløver jo ikke systemet medmindre det er i brug?
Movie Maker, Media Player, Outlook Express, MSN og hvad der ellers følger med, tapper jo kun ressourcer såfremt du vælger at ekserkvere dem (ok, diskplads ekskluderet). (IE er så nok en undtagelse da den vistnok caches automatisk under opstart)
Ligeledes bruger en firewall også kun ressourcer såfremt den er enabled. Og det er nok ikke fordi den fylder mange 100 KB på din HD.
Jeg kan ikke se hvordan du ved at undlade at installere disse ekstraprogrammer skulle opnå at få operativsystemet til at kunne køre markant bedre på ældre maskiner. Og mange af disse ekstra programmer fylder faktisk ikke alverden, jeg tror måske du ville kunne spare maximalt 100 MB, men der er altså stadig lang vej til at få operativsystemet til at fylde et par hundrede MB som du påstår.
Movie Maker, Media Player, Outlook Express, MSN og hvad der ellers følger med, tapper jo kun ressourcer såfremt du vælger at ekserkvere dem (ok, diskplads ekskluderet). (IE er så nok en undtagelse da den vistnok caches automatisk under opstart)
Ligeledes bruger en firewall også kun ressourcer såfremt den er enabled. Og det er nok ikke fordi den fylder mange 100 KB på din HD.
Jeg kan ikke se hvordan du ved at undlade at installere disse ekstraprogrammer skulle opnå at få operativsystemet til at kunne køre markant bedre på ældre maskiner. Og mange af disse ekstra programmer fylder faktisk ikke alverden, jeg tror måske du ville kunne spare maximalt 100 MB, men der er altså stadig lang vej til at få operativsystemet til at fylde et par hundrede MB som du påstår.
#20 "Unødvendig crap" kunne for eksempel være en service kaldet "Messenger"
Den ta'r ikke det store ressourcer, men mange bække små...
Den ta'r ikke det store ressourcer, men mange bække små...
#21: Det er jo stadig så mikroskopisk lidt en sådan idle service tager af ressourcer at det ikke har nogen reel betydning for systemet.
og jo mange bække små osv. men nu er der altså ikke tale om at et Windowssystem består af flere tusinde ekstra-services og ekstra-programmer og isåfald ville det nok heller ikke være særlig anvendeligt om man kunne sidde og vælge dem til/fra under Windows install enkeltvis ...
og jo mange bække små osv. men nu er der altså ikke tale om at et Windowssystem består af flere tusinde ekstra-services og ekstra-programmer og isåfald ville det nok heller ikke være særlig anvendeligt om man kunne sidde og vælge dem til/fra under Windows install enkeltvis ...
#22 Ingen betydning???
Det kommer sgu an på hvor "lille" computer du gør det på!
Til dem der vil jagte ressourcer på "for små" computere kan anbefales: Process Explorer 8.32 fra Systernals
Messenger var bare den eneste (og mest "farlige" service mht. hacking) jeg lige umidelbart kunne komme på ;)
Det kommer sgu an på hvor "lille" computer du gør det på!
Til dem der vil jagte ressourcer på "for små" computere kan anbefales: Process Explorer 8.32 fra Systernals
Messenger var bare den eneste (og mest "farlige" service mht. hacking) jeg lige umidelbart kunne komme på ;)
#23: En service som Messenger bruger jo kun nogle få KB ram, og kun CPU såfremt den rent faktisk modtager en besked. Det er ikke noget der gør en forskel for hvor hurtigt dit system kører, eller som kan presse systemets minimumskrav ned.
Servicen kan højst karakteriseres som generende, hvis man da er uden firewall (hvilket i sig selv nok er et størrer problem). At diverse suspekte firmaer bruger servicen til at reklamere igennem hos folk uden firewall gør ikke at den kan betegnes som "farlig mht. hacking", de udnytter blot servicen til det formål den er skabt til (At modtage netværksbeskeder).
Men selv om den så var nok så farlig er det lidt af et sidespring, som ikke har noget at gøre med vores diskussion om ressourceforbrug.
Og ud fra de screenshots der var af det program du linkede til at dømme, så kan det tilsyneladende ikke meget mere end Windows Taskmanageren.
Hvad er det fantastiske ved det ? (Programmet crashede på min maskine i et forsøg på at starte det)
Servicen kan højst karakteriseres som generende, hvis man da er uden firewall (hvilket i sig selv nok er et størrer problem). At diverse suspekte firmaer bruger servicen til at reklamere igennem hos folk uden firewall gør ikke at den kan betegnes som "farlig mht. hacking", de udnytter blot servicen til det formål den er skabt til (At modtage netværksbeskeder).
Men selv om den så var nok så farlig er det lidt af et sidespring, som ikke har noget at gøre med vores diskussion om ressourceforbrug.
Og ud fra de screenshots der var af det program du linkede til at dømme, så kan det tilsyneladende ikke meget mere end Windows Taskmanageren.
Hvad er det fantastiske ved det ? (Programmet crashede på min maskine i et forsøg på at starte det)
#25 Det kan bl.a. vise grafer over de individuelle tasks, og fortælle hvilke services der gemmer sig bag en specifik svchosts, og fortælle hvor en process er startet fra (Jeg har tit kigget på nogle processnavne jeg ikke kendte! Det at kunne se hvor den ligger hende hjælper sgu meget til at identificere hvad det er :)
Ang. Ressourcer var Messenger blot ment som et eksempel !
Jeg ved sgu godt, at det ikke er noget der "dræber" en computer ;)
Ang. Ressourcer var Messenger blot ment som et eksempel !
Jeg ved sgu godt, at det ikke er noget der "dræber" en computer ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund