mboost-dp1
unknown
Det er da slemt typisk M$ at bruge deres monopol på denne måde. Nu er folk nød til at bruge xp eller derover (når den tid kommer) hvis man ønsker at få hjælp til sit produkt.
Jeg tænker bare på de mange fimaer som stadig bruger w2k på deres firmacomputere, og som samtidig har fået det etableret godt. Nu skal de kastes ud i xp, og nye problemer dukker op, og dermed flere penge bruges til service af de pågældende produkter... *sigh*
Penge ud af vinduet.
Typisk...
Jeg tænker bare på de mange fimaer som stadig bruger w2k på deres firmacomputere, og som samtidig har fået det etableret godt. Nu skal de kastes ud i xp, og nye problemer dukker op, og dermed flere penge bruges til service af de pågældende produkter... *sigh*
Penge ud af vinduet.
Typisk...
Nå, så er det åbenbart ved at være tid til at skifte.. så er det jo heldigt at jeg allerede havde planlagt at skifte til XP64 i løbet af et par måneder.
Firmaer bruger det jo fordi det er mindre resourse krævende end winXP, og ved at skulle opgradere til XP vil man (i mange tilfælde) også skulle investere i ny hardware! Den afd. jeg sidder i er ved at undersøge hvordan vi kommer over på linux-platformen, hvad det vil koste og om det overhovedet kan lade sig gøre! Holdningen her er at XP er noget til private computere, der er ikke flere funktioner som man finder brugbare i forhold til win2k.
#3
Typisk at bitche bare fordi det er Microsoft som dropper support til et program der er mere end 5 år gammelt. Udfører Adobe måske også stadig support og udgiver nye opdateringer til Photoshop 5?
Alle firmaere i softwarebranchen udgiver nye udgaver af deres programmer og dropper support til de gamle for at få folk til at købe de nye programmer, det er den eneste måde de kan tjene penge på.
Så derfor kan jeg da sagtens forstå Microsoft at de heller vil have folk køber Server 2003 eller XP...
Typisk at bitche bare fordi det er Microsoft som dropper support til et program der er mere end 5 år gammelt. Udfører Adobe måske også stadig support og udgiver nye opdateringer til Photoshop 5?
Alle firmaere i softwarebranchen udgiver nye udgaver af deres programmer og dropper support til de gamle for at få folk til at købe de nye programmer, det er den eneste måde de kan tjene penge på.
Så derfor kan jeg da sagtens forstå Microsoft at de heller vil have folk køber Server 2003 eller XP...
Er der ikke noget med, at de nu går over til kun at lave sikkerhedsopdateringer, eller noget i den retning?
Fra nyhedensresumeet (gider ikke læse kilden):
Læg mærke til der hvor jeg har gjort teksten fed. Det er vist kun den sidste større opdatering, ikke nødvendigvis den sidste opdatering.
Man kan sige meget om Microsoft, men jeg synes det er i pænt lang tid de supporterer deres produkter.
At produkterne så heller ikke udkommer i nye versioner så ofte, er så en anden sag... men det er der jo både fordele og ulemper ved :)
Fra nyhedensresumeet (gider ikke læse kilden):
har Microsoft sendt den sidste større opdatering til systemet på gaden.
Læg mærke til der hvor jeg har gjort teksten fed. Det er vist kun den sidste større opdatering, ikke nødvendigvis den sidste opdatering.
Man kan sige meget om Microsoft, men jeg synes det er i pænt lang tid de supporterer deres produkter.
At produkterne så heller ikke udkommer i nye versioner så ofte, er så en anden sag... men det er der jo både fordele og ulemper ved :)
Tankevækkende at der nu kun er et Desktop OS og et Server OS fra microsoft, der supporteres. Meget nemmere og billigere for både udviklere og MS at supporterer, og så tvinger man lige de sidste til at opgradere hvis man ikke vil forstene i fortiden
Bare for de som ikke er helt klar over Microsofts policy med support:
Mainstream support includes:
Incident support (no-charge incident support, paid incident support, support charged on an hourly basis, support for warranty claims)
Security update support
The ability to request non-security hotfixes
Extended support includes:
Paid support:
Security update support at no additional cost
Non-security related hotfix support requires a separate Extended Hotfix Support contract to be purchased. Per-fix fees also apply.
Microsoft will not accept requests for warranty support, design changes, or new features during the Extended support phase.
Ovenstående er taget fra Microsofts Lifecycle side.
Mainstream support includes:
Incident support (no-charge incident support, paid incident support, support charged on an hourly basis, support for warranty claims)
Security update support
The ability to request non-security hotfixes
Extended support includes:
Paid support:
Security update support at no additional cost
Non-security related hotfix support requires a separate Extended Hotfix Support contract to be purchased. Per-fix fees also apply.
Microsoft will not accept requests for warranty support, design changes, or new features during the Extended support phase.
Ovenstående er taget fra Microsofts Lifecycle side.
Selvfølgelig er Microsoft ikke forpligtet til at suportere deres udgivelser i det uendelige. Se på Red Hat Linux og Fedora Core. De sidste versioner kom der kun opdateringer til i ca. et år efter frigivelsen. Det interessante er at det alligevel kan lade sig gøre at få sikkerhedsopdateringer til de Linux distributioner. Fedora Legacy projektet laver stadigt sikkerhedsopdateringer til RH7.3, RH9, FC1 og FC2. Men med Windows har man mig bekendt ingen mulighed for at få opdateringer fra en tredjepart efter Microsoft holder op med selv at lave dem.
#8:
Det er jo ikke kun pga. pengene, men også kvaliteten af softwaren. Det der var hot for 5 år siden er jo nemt yt (og forældet) den dag idag :)
Der er mange nye features i Server 2003 som sikrer bedre stabilitet, brugerinterface og hastighed (bare for at nævne nogle fordele).
Det siges at en Server på 2003 kører på samme hardware op til dobbelt så hurtigt som på en 2000. Jeg ved ikke hvor meget der er i det, men det er i tilfælde også erfaringen fra vores hardware-afdeling lyder det til. Det må jo også siges at være en fordel for firmaer og andre der har brug for servere.
#3:
Hvis du stadig kører med 2000 på din desktop, så kører du allerede forældet software. Jeg tror i det tilfælde ikke du dør af at vente til Longhorn kommer, hvis du ikke vil skifte til XP midlertidig.
Men Longhorn får jo nok også en del børnesygdomme, som lige tager et halvt års tid at udbedre. Det kender vi da fra de tidligere versioner ;)
Det er jo ikke kun pga. pengene, men også kvaliteten af softwaren. Det der var hot for 5 år siden er jo nemt yt (og forældet) den dag idag :)
Der er mange nye features i Server 2003 som sikrer bedre stabilitet, brugerinterface og hastighed (bare for at nævne nogle fordele).
Det siges at en Server på 2003 kører på samme hardware op til dobbelt så hurtigt som på en 2000. Jeg ved ikke hvor meget der er i det, men det er i tilfælde også erfaringen fra vores hardware-afdeling lyder det til. Det må jo også siges at være en fordel for firmaer og andre der har brug for servere.
#3:
Hvis du stadig kører med 2000 på din desktop, så kører du allerede forældet software. Jeg tror i det tilfælde ikke du dør af at vente til Longhorn kommer, hvis du ikke vil skifte til XP midlertidig.
Men Longhorn får jo nok også en del børnesygdomme, som lige tager et halvt års tid at udbedre. Det kender vi da fra de tidligere versioner ;)
Når man benytter software fra firmaer, som basere deres eksistens på, at sælge nye produkter med jævne mellemrum, så er man pænt naiv hvis man ikke tror supporten forsvinder på ens ældre produkter en dag. Og så er det iøvrigt ligegyldigt, om vi taler proprietært eller ej. Hvis man ønsker vedvarende support, må man basere sig på eget produceret og vedligeholdt software. Eller community udviklet og supporteret software.
det er sgu da klart microsoft siger stop, dog er windows xp ikke en skid mere ressourcekrævende, tværtimod, den bruger måske lidt mere ram på det utroligt grimme default tema, men det kan sgu ændres. det der undrer mig er at de har holdt support på det så længe
"Eller community udviklet og supporteret software"
Fordi der er et community vil ver 1.0 beta altså stadig blive supporteret? Kan du give et eksempel? Eller forklare mig hvorfor communities supporterer forældede verisioner?
Fordi der er et community vil ver 1.0 beta altså stadig blive supporteret? Kan du give et eksempel? Eller forklare mig hvorfor communities supporterer forældede verisioner?
Jeg er gået hen og blevet vant til hvordan windows 2000 fungere så det er lidt trist at skulle skifte.
Men jeg kan sagtens se problemerne for virksomheder der ikke har skiftet til windows xp, da man ikke bare installere et nyt OS men alt skal testes inden udrulning, mange har osse Windows 2000 Server kørende stadigvæk.
som #14 nævner er der mange som oplever en ydelses forbedring ved skifte fra 2000 server til server 2003.
Men jeg kan sagtens se problemerne for virksomheder der ikke har skiftet til windows xp, da man ikke bare installere et nyt OS men alt skal testes inden udrulning, mange har osse Windows 2000 Server kørende stadigvæk.
som #14 nævner er der mange som oplever en ydelses forbedring ved skifte fra 2000 server til server 2003.
[url=#15]#15[/url] sKIDROw
Derudover kunne det jo være smart, hvis nye versioner ikke nødvendigvis skulle gøre alting på en ny og mere krævende måde. Hvis folk trygt kunne opgradere velvidende, at brugerfladen ville fungere på samme måde, opdateringen ikke vil introducere nye fejl, og opdateringen ikke vil forringe performance, så behøvedes man ikke supportere lige så mange forskellige versioner. Selvfølgeligt kan brugerflader fordbedres, men hvis de gamle konfigurationsfiler stadigt virkede og gav samme resultat, så gør det ikke noget at default for nye installationer er anderledes.
Tænk hvis det kunne lykkes nogen at lave en strategi, hvor en person der installerer i 2005 og løbende installerer opdateringerne får nøjagtigt den samme software på maskinen, som den person der i 2010 installerer den nyeste version. De to fremgangsmåder kunne give et resultat, der ser forskelligt ud, fordi konfigurationen er forskellig, men er nemmere at supportere, fordi det faktisk er samme software.
Når man benytter software fra firmaer, som basere deres eksistens på, at sælge nye produkter med jævne mellemrum, så er man pænt naiv hvis man ikke tror supporten forsvinder på ens ældre produkter en dag.Der kunne sikkert laves en forretning ud af at tage et fast årligt beløb for fortsatte opdateringer.
Derudover kunne det jo være smart, hvis nye versioner ikke nødvendigvis skulle gøre alting på en ny og mere krævende måde. Hvis folk trygt kunne opgradere velvidende, at brugerfladen ville fungere på samme måde, opdateringen ikke vil introducere nye fejl, og opdateringen ikke vil forringe performance, så behøvedes man ikke supportere lige så mange forskellige versioner. Selvfølgeligt kan brugerflader fordbedres, men hvis de gamle konfigurationsfiler stadigt virkede og gav samme resultat, så gør det ikke noget at default for nye installationer er anderledes.
Tænk hvis det kunne lykkes nogen at lave en strategi, hvor en person der installerer i 2005 og løbende installerer opdateringerne får nøjagtigt den samme software på maskinen, som den person der i 2010 installerer den nyeste version. De to fremgangsmåder kunne give et resultat, der ser forskelligt ud, fordi konfigurationen er forskellig, men er nemmere at supportere, fordi det faktisk er samme software.
#20:
Du skal såmænd ikke være bange for at skifte fra Win2000 til Win2003. Meget af det er ret ens og ellers meget intuitivt. Er man vant til 2000, så er det ikke noget problem (synes jeg ikke) at skifte til 2003 :)
#22:
lol... XP Pro er bare SÅ meget mere end Home.... XP Pro er for de brugere der tænker logisk, mens Home er til resten der tænker knap så logisk og skal have hjælp :)
Har kørt XP Home en enkelt gang da jeg fik den med min bærbare... det gør jeg aldrig igen. Den kan ikke optimeres så meget som Pro og mange af de steder man som entusiast gerne vil have lov til at pille ved (eller har direkte brug for) er afskærmede og indkapslet i fancy bruger-interfaces, som jeg personligt ikke har den mindste brug for, men det har min mor til gengæld ;)
Du skal såmænd ikke være bange for at skifte fra Win2000 til Win2003. Meget af det er ret ens og ellers meget intuitivt. Er man vant til 2000, så er det ikke noget problem (synes jeg ikke) at skifte til 2003 :)
#22:
lol... XP Pro er bare SÅ meget mere end Home.... XP Pro er for de brugere der tænker logisk, mens Home er til resten der tænker knap så logisk og skal have hjælp :)
Har kørt XP Home en enkelt gang da jeg fik den med min bærbare... det gør jeg aldrig igen. Den kan ikke optimeres så meget som Pro og mange af de steder man som entusiast gerne vil have lov til at pille ved (eller har direkte brug for) er afskærmede og indkapslet i fancy bruger-interfaces, som jeg personligt ikke har den mindste brug for, men det har min mor til gengæld ;)
#18 drbravo
2.0 grenen af Linux kernen fra 1996, er der stadig folk som vedligeholder. Et community vedligeholder software, hvis de bruger softwaren. Er det så underligt? Debian bliver også løbende holdt opdateret. Og flok bliver automatisk opdateret til nyeste version. Samme kan siges om Gentoo. Omend opgradering fra en generation C bibliotek til næste, godt kan være en plage.
Fordi der er et community vil ver 1.0 beta altså stadig blive supporteret? Kan du give et eksempel? Eller forklare mig hvorfor communities supporterer forældede verisioner?
2.0 grenen af Linux kernen fra 1996, er der stadig folk som vedligeholder. Et community vedligeholder software, hvis de bruger softwaren. Er det så underligt? Debian bliver også løbende holdt opdateret. Og flok bliver automatisk opdateret til nyeste version. Samme kan siges om Gentoo. Omend opgradering fra en generation C bibliotek til næste, godt kan være en plage.
Jeg vil bare sige at Mcafee stadig laver updateringer til deres antivirus v3... Det er hvad aplus (Arrownet) køre med, og det er da klart at Mcfee stadig laver updateringer til den, man har jo købt deres produkt. Jeg tror ikke man kan ringe ind og få hjælp til det, men det betyder jo ikke noget.
Softy: Mange firmaer ser ikke Windows XP som en rigtig løsning, afaik er det ikke engang muligt at lave en fjerninstallation af Windows XP det er det med Windows 2000, correct me if i'm wrong :-)
#27 Jeg er ikke helt med på, hvor du vil hen. Er din pointe at sekretærer er så dumme, at deres eneste begrundelse for at opgradere software er farverne på brugerfladen.
Selvom du slår de kække blå og grønne farver fra, har du da stadig et XP brugerinterface og et XP styresystem.
Det svarer til, at du ikke synes, at der er grund til at opgradere til en ny linux distro, så længe de begge to bruger Gnome eller hvad?
Jeg synes, at XP interfacet er smartere end 2000 (men ikke nødvendigvis pænere, så længe de kække farver er slået til). Du er muligvis uenig, men så er der jo ikke så meget for os at diskutere.
Selvom du slår de kække blå og grønne farver fra, har du da stadig et XP brugerinterface og et XP styresystem.
Det svarer til, at du ikke synes, at der er grund til at opgradere til en ny linux distro, så længe de begge to bruger Gnome eller hvad?
Jeg synes, at XP interfacet er smartere end 2000 (men ikke nødvendigvis pænere, så længe de kække farver er slået til). Du er muligvis uenig, men så er der jo ikke så meget for os at diskutere.
Hva, er der nogen der ved, om man kan hente alle opdateringer ned, så man har dem liggende til w2k server?
Jeg har en version, men har den ikke kørende pt., men overvejer det, og vil da gerne have alle opdateringer liggende, hvis det blev aktuelt, så jeg ikke var helt på spanden til den tid.
Jeg har en version, men har den ikke kørende pt., men overvejer det, og vil da gerne have alle opdateringer liggende, hvis det blev aktuelt, så jeg ikke var helt på spanden til den tid.
#24
Lad mig citere:
"lol... XP Pro er bare SÅ meget mere end Home.... XP Pro er for de brugere der tænker logisk, mens Home er til resten der tænker knap så logisk og skal have hjælp :)"
Noget der er mere direkte løgn findes vidst ikke... selv en løgndetektor ville eksplodere.
Nu skal jeg opsumere forskellene mellem Windows XP Home og Windows XP Prfessional:
1. Pro understøtter 2 CPU'er.
2. Pro har flere PREINSTALLEREDE funktioner.
3. Pro kan logge på Domain server.
4. Pro har en højere krypteringsgrad end Home.
5. Pro kan fungere som Web og FTP server.
Alt hvad der har med Interface og andre layout indstilinger at gøre, er lige nøjagtig ens på de 2 versioner.
Optimering... tjaa, definér ordet, men jeg tror nu det kommer ind under "layout og tema".
Lad mig citere:
"lol... XP Pro er bare SÅ meget mere end Home.... XP Pro er for de brugere der tænker logisk, mens Home er til resten der tænker knap så logisk og skal have hjælp :)"
Noget der er mere direkte løgn findes vidst ikke... selv en løgndetektor ville eksplodere.
Nu skal jeg opsumere forskellene mellem Windows XP Home og Windows XP Prfessional:
1. Pro understøtter 2 CPU'er.
2. Pro har flere PREINSTALLEREDE funktioner.
3. Pro kan logge på Domain server.
4. Pro har en højere krypteringsgrad end Home.
5. Pro kan fungere som Web og FTP server.
Alt hvad der har med Interface og andre layout indstilinger at gøre, er lige nøjagtig ens på de 2 versioner.
Optimering... tjaa, definér ordet, men jeg tror nu det kommer ind under "layout og tema".
#29
Man kan lave unattended installation med Windows XP samt installere det via RIS, det er osse tilfældet ved Windows 2000, men personligt syntes jeg der er alt for meget som skal ændres ved en standard Win XP installation, bla. udseende det standard er noget af det grimmeste jeg har set.
Man kan lave unattended installation med Windows XP samt installere det via RIS, det er osse tilfældet ved Windows 2000, men personligt syntes jeg der er alt for meget som skal ændres ved en standard Win XP installation, bla. udseende det standard er noget af det grimmeste jeg har set.
#34:
og når vi snakker kontorer så er det absolut nødvendigt for frøken jensen at bruge en brænder (ja, du har ikke nævnt andet end det, brændere virker forresten også fint under w2k..).
så når det kommer til stykket kan vi vist godt blive enige om at firmaer som hovedregel absolut ingen glæde har af XP i forhold til w2k.
#35:
den xp home maskine der står herhjemme kører da fint http og ftp server og krypteret ssh og al den slags?
desuden, hvorfor er flere præinstallerede funktioner en fordel? jeg troede det var den slags man kaldte bloat.
og når vi snakker kontorer så er det absolut nødvendigt for frøken jensen at bruge en brænder (ja, du har ikke nævnt andet end det, brændere virker forresten også fint under w2k..).
så når det kommer til stykket kan vi vist godt blive enige om at firmaer som hovedregel absolut ingen glæde har af XP i forhold til w2k.
#35:
den xp home maskine der står herhjemme kører da fint http og ftp server og krypteret ssh og al den slags?
desuden, hvorfor er flere præinstallerede funktioner en fordel? jeg troede det var den slags man kaldte bloat.
#37
"den xp home maskine der står herhjemme kører da fint http og ftp server og krypteret ssh og al den slags?"
Nu mente jeg ikke at du ikek kan installere en random ftp serv og random web server, men den som er indbygget (IIS).
Ingen sagde at flere preinstallerede programmer var en fordel, men jeg påpegede at det var en forskel.
#38
Hvis du læser resten af #24 indlægget lader den SMILEYYYYYYY ikke til at være ironisk.... men god pointe med multilanguage :>
"den xp home maskine der står herhjemme kører da fint http og ftp server og krypteret ssh og al den slags?"
Nu mente jeg ikke at du ikek kan installere en random ftp serv og random web server, men den som er indbygget (IIS).
Ingen sagde at flere preinstallerede programmer var en fordel, men jeg påpegede at det var en forskel.
#38
Hvis du læser resten af #24 indlægget lader den SMILEYYYYYYY ikke til at være ironisk.... men god pointe med multilanguage :>
#37:
Det med brændere er nu noget som Frøken Jensen på kontoret netop kan få brug for. F.eks. til backup eller flytning af dokumenter eller noget.
Ja, brændere virker fint i W2K... med brænder-software. Jeg ved godt at du garanteret ikke bruger det (heller ikke jeg), men i Windows XP kan man i Windows Explorer per definition dragge og droppe filer til CD-drevet, hvorefter man be'r XP om at brænde sagerne på disken. Kan W2K det?
Og nu er det heller ikke helt rigtig hvis der menes at Windows XP er lige så stabil som W2K, for den er noget mere stabil end W2K.
Det med brændere er nu noget som Frøken Jensen på kontoret netop kan få brug for. F.eks. til backup eller flytning af dokumenter eller noget.
Ja, brændere virker fint i W2K... med brænder-software. Jeg ved godt at du garanteret ikke bruger det (heller ikke jeg), men i Windows XP kan man i Windows Explorer per definition dragge og droppe filer til CD-drevet, hvorefter man be'r XP om at brænde sagerne på disken. Kan W2K det?
Og nu er det heller ikke helt rigtig hvis der menes at Windows XP er lige så stabil som W2K, for den er noget mere stabil end W2K.
#40:
stabiliteten kan vi diskutere til vi alle sammen er gråhårede, tror mere det har noget med hvordan man behandler systemet at gøre.
og ja, hun kunne få brug for at lave backup, men er det ikke sådan noget it-afdelingen sørger for?
så til firmaer der har et fint w2k setup: "Don't fix it if it already works." som din egen signatur så fint siger :)
stabiliteten kan vi diskutere til vi alle sammen er gråhårede, tror mere det har noget med hvordan man behandler systemet at gøre.
og ja, hun kunne få brug for at lave backup, men er det ikke sådan noget it-afdelingen sørger for?
så til firmaer der har et fint w2k setup: "Don't fix it if it already works." som din egen signatur så fint siger :)
#39:
Well... nej, helt ironisk var den smiley ikke, men bare den måde jeg udtrykte mig selv på.
I Home Edition er der bl.a. også det trick med at når man sætter netværk op, så kommer den og giver dig nogle muligheder (som jeg knapt kan huske):
1) Skal andre computere bruge denne PC til internet?
2) Skal denne PC bruge en anden PC til internet?
3) Er dit netværk bestående af flere computere forbundet til hinanden?
4) Noget fjerde...
Når jeg vil det samme i Pro, så får jeg per definition en liste over netværksforbindelser frem og kan få lov til at pille ved alle properties som jeg vil uden det informations-tab der sker i form af "øget brugervenlighed".
Jeg er i den forstand ligeglad med brugervenligheden på den front og vil bare gerne have adgang til avanceret fildeling, netværksopsætninger og andre godter som man nærmest skal true Home Edition med en muggert for at få banket ind i hovedet på Windows at "Jeg ved bedre". Det er lidt nemmere i Pro at få den overbevist om det.
Desuden når det kommer til tweaking (GPOs & Registry), så er der nogle af disse indstillinger, som man ikke har i Home Edition, hvilket gør at jeg som gamer endnu en gang vælger Pro fremfor Home.
Well... nej, helt ironisk var den smiley ikke, men bare den måde jeg udtrykte mig selv på.
I Home Edition er der bl.a. også det trick med at når man sætter netværk op, så kommer den og giver dig nogle muligheder (som jeg knapt kan huske):
1) Skal andre computere bruge denne PC til internet?
2) Skal denne PC bruge en anden PC til internet?
3) Er dit netværk bestående af flere computere forbundet til hinanden?
4) Noget fjerde...
Når jeg vil det samme i Pro, så får jeg per definition en liste over netværksforbindelser frem og kan få lov til at pille ved alle properties som jeg vil uden det informations-tab der sker i form af "øget brugervenlighed".
Jeg er i den forstand ligeglad med brugervenligheden på den front og vil bare gerne have adgang til avanceret fildeling, netværksopsætninger og andre godter som man nærmest skal true Home Edition med en muggert for at få banket ind i hovedet på Windows at "Jeg ved bedre". Det er lidt nemmere i Pro at få den overbevist om det.
Desuden når det kommer til tweaking (GPOs & Registry), så er der nogle af disse indstillinger, som man ikke har i Home Edition, hvilket gør at jeg som gamer endnu en gang vælger Pro fremfor Home.
#41/#42:
Ja, for de firmaer der har en IT-afdeling ;)
Men okay.... Fru Hansen (Fru Jensens søster eller noget) sidder og skal lave en ny præsentations-CD. Det er en del af hendes ansvar. Hun aner lige så lidt om computere som Fru Jensen, men har brug for at skulle brænde en CD eller 10 i ny og næ. Og nej, hun finder ikke Nero lige så nem som os andre, for hun er måske 50 og kan ikke finde ud af de mange forskellige måder at gøre tingene på, men hun har dog lært at dragge og droppe filer i Explorer. Den slags scenarier er ikke usædvanlige, desværre.
Dertil kommer lige at vi rent faktisk kører W2K på arbejdet, som bare ikke kører vildt godt. Og hvis det ikke var fordi Longhorn overtager fra XP om noget tid, så havde jeg allerede presset hårdt på for at få XP ind på de desktops her.
Sååååh... Her på dette sted gælder min signatur ikke ;)
Ja, for de firmaer der har en IT-afdeling ;)
Men okay.... Fru Hansen (Fru Jensens søster eller noget) sidder og skal lave en ny præsentations-CD. Det er en del af hendes ansvar. Hun aner lige så lidt om computere som Fru Jensen, men har brug for at skulle brænde en CD eller 10 i ny og næ. Og nej, hun finder ikke Nero lige så nem som os andre, for hun er måske 50 og kan ikke finde ud af de mange forskellige måder at gøre tingene på, men hun har dog lært at dragge og droppe filer i Explorer. Den slags scenarier er ikke usædvanlige, desværre.
Dertil kommer lige at vi rent faktisk kører W2K på arbejdet, som bare ikke kører vildt godt. Og hvis det ikke var fordi Longhorn overtager fra XP om noget tid, så havde jeg allerede presset hårdt på for at få XP ind på de desktops her.
Sååååh... Her på dette sted gælder min signatur ikke ;)
#45
GPO betyder Group Policy Objects, og er en måde at fjernadministrere Windows 2000 og fremefter. Det fungerer ikke på XP-home. I det hele taget er XP home ubrugeligt, hvis man gerne vil have lidt for pengene, da man købte en Windows server og lavede sig et domæne...
Og så er det egentlig fantastisk så mange mennesker, der stadig ikke har læst #11:
Security update support at no additional cost
Supporten er IKKE lukket ned. Der er stadig support for sikkerhedsopdateringer, og hvis man har en WSUS infrastruktur der virker, kommer der stadig sikkerhedsopdateringer til Windows 2000. Microsoft presser ikke en ny version ned over nogen før i 2010...
Min ifølge min uvildige undersøgelse her på kontoret, så foretrækker 17 ud af 20 Windows XP - de sidste tre kører Windows Server 2003
GPO betyder Group Policy Objects, og er en måde at fjernadministrere Windows 2000 og fremefter. Det fungerer ikke på XP-home. I det hele taget er XP home ubrugeligt, hvis man gerne vil have lidt for pengene, da man købte en Windows server og lavede sig et domæne...
Og så er det egentlig fantastisk så mange mennesker, der stadig ikke har læst #11:
Security update support at no additional cost
Supporten er IKKE lukket ned. Der er stadig support for sikkerhedsopdateringer, og hvis man har en WSUS infrastruktur der virker, kommer der stadig sikkerhedsopdateringer til Windows 2000. Microsoft presser ikke en ny version ned over nogen før i 2010...
Min ifølge min uvildige undersøgelse her på kontoret, så foretrækker 17 ud af 20 Windows XP - de sidste tre kører Windows Server 2003
Var det ikke også noget med at Microsoft ville lukke deres support og stoppe med (kan være jeg husker forkert) at opdatere på Windows 98, men det droppede de da vidst? Der er da forholdsvis mange virksomheder der stadig bruger Windows 2000. Men der er mange der er gået over til XP, hvilket kun er godt :)
#47
"Paid incident support is now available through 30-Jun-2006. Extended hotfix support for Windows 98 and Windows 98 Second Edition ended on 30-Jun-2003. Extended hotfix support for Windows Millennium ended on 31-Dec-2003. Online self-help support will continue to be available until at least 30-Jun-2007. For additional information on the type and length of support provided, review the Windows 98, Windows 98 Second Edition, and Windows Millennium Support Extended Announcement Web site. Critical security updates will be provided on the Windows Update site through June 30, 2006. Microsoft will not publicly release non-critical security hotfixes for Windows 98, Windows 98 Second Edition, or Windows Millennium Edition. However, customers may request a non-critical security hotfix through On-Demand Security Hotfix support, which is offered for these products through June 30, 2006. When a request is received, Microsoft will investigate the issue and try to provide an appropriate response to the customer."
Så der er stadig sikkerhedssupport på Windows 98. Dog ville jeg ønske, at de snart ville fjerne det produkt fra hylderne og lade som om det ikke eksisterede...
Kunde: "Min computer gik ned"
Mig: "Du bruger Windows 98"
Kunde: "Ja, men den virkede igår"
Mig: "Du bruger Windows 98"
Kunde: "Jamen, Internet explorer virkede altså fint, og min søn siger også, at man skal lade være med at sikkerhedsopdatere sin computer, for det får man kun problemer ud af"
Mig: "Du bruger Windows 98 - det gør dig åbenbart også dum!"
Kunde: "Windows 98 har altid virket, og det kan jeg finde ud af"
Mig: "Jeg sender en regning på min tid når jeg kommer hjem".
Jeg er ret overbevist om, at kunden havde sparet penge, hvis de bare havde opgraderet...
"Paid incident support is now available through 30-Jun-2006. Extended hotfix support for Windows 98 and Windows 98 Second Edition ended on 30-Jun-2003. Extended hotfix support for Windows Millennium ended on 31-Dec-2003. Online self-help support will continue to be available until at least 30-Jun-2007. For additional information on the type and length of support provided, review the Windows 98, Windows 98 Second Edition, and Windows Millennium Support Extended Announcement Web site. Critical security updates will be provided on the Windows Update site through June 30, 2006. Microsoft will not publicly release non-critical security hotfixes for Windows 98, Windows 98 Second Edition, or Windows Millennium Edition. However, customers may request a non-critical security hotfix through On-Demand Security Hotfix support, which is offered for these products through June 30, 2006. When a request is received, Microsoft will investigate the issue and try to provide an appropriate response to the customer."
Så der er stadig sikkerhedssupport på Windows 98. Dog ville jeg ønske, at de snart ville fjerne det produkt fra hylderne og lade som om det ikke eksisterede...
Kunde: "Min computer gik ned"
Mig: "Du bruger Windows 98"
Kunde: "Ja, men den virkede igår"
Mig: "Du bruger Windows 98"
Kunde: "Jamen, Internet explorer virkede altså fint, og min søn siger også, at man skal lade være med at sikkerhedsopdatere sin computer, for det får man kun problemer ud af"
Mig: "Du bruger Windows 98 - det gør dig åbenbart også dum!"
Kunde: "Windows 98 har altid virket, og det kan jeg finde ud af"
Mig: "Jeg sender en regning på min tid når jeg kommer hjem".
Jeg er ret overbevist om, at kunden havde sparet penge, hvis de bare havde opgraderet...
Lige lidt kommentarer kastet rundt efter at have læst tråden:
Der er meget få saglige argumenter for at opgradere et netværk med w2k maskiner til wxp maskiner.
Der findes til gengæld saglige grunde for at opgradere w2k srv til w2k3 srv idet f.eks. AD har fået flere bugfixes (sjovt nok blev bugs som ms kendte til i AD ikke rettet i 2k srv.....).
En opgradering til XP medfører at man skal oprette arkiv over xp specifikke problemer (ja der er mange ting som fungerer anderledes, ikke fungerer, eller fungerer i xp hvor det modsatte er tilfældet med 2k).
Dertil kommer at man i visse tilfælde er nødt til at opgradere andre programmer - f.eks. office 2k fungerer ikke ordentligt på win xp mm. man lader brugere være lokal administrator that is.
#2: Nej MS argument for ikke at lave en sp5 var at "det ønsker kunderne ikke." har intet med alder at gøre.
Der er meget få saglige argumenter for at opgradere et netværk med w2k maskiner til wxp maskiner.
Der findes til gengæld saglige grunde for at opgradere w2k srv til w2k3 srv idet f.eks. AD har fået flere bugfixes (sjovt nok blev bugs som ms kendte til i AD ikke rettet i 2k srv.....).
En opgradering til XP medfører at man skal oprette arkiv over xp specifikke problemer (ja der er mange ting som fungerer anderledes, ikke fungerer, eller fungerer i xp hvor det modsatte er tilfældet med 2k).
Dertil kommer at man i visse tilfælde er nødt til at opgradere andre programmer - f.eks. office 2k fungerer ikke ordentligt på win xp mm. man lader brugere være lokal administrator that is.
#2: Nej MS argument for ikke at lave en sp5 var at "det ønsker kunderne ikke." har intet med alder at gøre.
#5, #8
Jeg er godt klar over at Adobe ikke laver updates til PS 5, men det er jo også pga. der ikke er nogen i dagens verden der bruger photoshop 5...
Noget lign. har jeg set ved IBM dengang de kom med deres scanner IDEA Scan 2000. Det eneste OS det virkede på var windows 98 1. udgave... ikke 95, ikke 98 2., ikke NT, ikke 2000 og ikke XP. Efter en e-mailkorrospondance med IBM blev jeg oplyst at det var pga. der intet salg var i den pågældende scanner.
Pointen er bare at det er OK med ting der ikke sælger, og ikke bliver brugt, men windows 2000 bliver stadig brugt af mange. Dog kan jeg da også se at w2k er så langt henne efterhånden at alle huller er lappet.
Til sidst kan jeg da lige nævne at windows 2000 nok er mit favorit OS fra M$ men er den dag i dag ikke bruger at produkter fra M$ - har nemlig ingen PC ;)
Jeg er godt klar over at Adobe ikke laver updates til PS 5, men det er jo også pga. der ikke er nogen i dagens verden der bruger photoshop 5...
Noget lign. har jeg set ved IBM dengang de kom med deres scanner IDEA Scan 2000. Det eneste OS det virkede på var windows 98 1. udgave... ikke 95, ikke 98 2., ikke NT, ikke 2000 og ikke XP. Efter en e-mailkorrospondance med IBM blev jeg oplyst at det var pga. der intet salg var i den pågældende scanner.
Pointen er bare at det er OK med ting der ikke sælger, og ikke bliver brugt, men windows 2000 bliver stadig brugt af mange. Dog kan jeg da også se at w2k er så langt henne efterhånden at alle huller er lappet.
Til sidst kan jeg da lige nævne at windows 2000 nok er mit favorit OS fra M$ men er den dag i dag ikke bruger at produkter fra M$ - har nemlig ingen PC ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund