mboost-dp1

Google Inc.

Sergey Brin uddyber kommentarer om det truede internet

- Via ZDNet - , redigeret af Pernicious

Google-medstifter Sergey Brin blev for nyligt interviewet af The Guardian om internettets fremtid, og her udtalte Brin, at internettet som vi kender det, er truet af regeringscensur og lukkede platforme så som Apple og Facebook.

Brin mener dog, at han er blevet fejlfortolket, da han i høj grad beundrer netop Apple og Facebook. Derfor har han skrevet et opklarende indlæg på Google+, hvori han uddyber sin holdning, og understreger, at han ikke ser de lukkede platforme som en trussel på samme niveau som censur.

Sergey Brin skrev:
Lastly in the interview came the subject of digital ecosystems that are not as open as the web itself and I think this portion has led to some misunderstanding of my views. So to clarify, I certainly do not think this issue is on a par with government based censorship.

Brin fortsætter med at fortælle, hvordan han selv ejer og er glad for Apple-produkter, og hvordan Facebook blandt andet har spillet en vigtig rolle i det arabiske forår, og han derfor mener, at begge firmaer har været essentielle for strømmen af informationer verden over.





Gå til bund
Gravatar #1 - chris
19. apr. 2012 09:48
Undskyld mig meget sergey.

Men jeg synes at din kritik af facebook er lidt underlig.
Jeg ved godt at googles bot læser mine E-mails, fred være med dét.
Men jeg ser FB som en del af min privatsfære, og jeg ønsker selv at det skal ud på alverdens søgemaskiner.

Mht. til apple
Så er en stor del af deres styresystem jo baseret på open source, undtagen de dele hvor de skiller sig ud fra *nixére.
Pakkesystem, brugerflade og hardware.
- selvom at jeg meget gerne så at OS-X blev åben sovs.


Sidst men ikke mindst.
Fej foran egen dør, kammerat.
Google, verdens største reklamervirksomhed, skal ikke komme og kritisere andre for deres mangel på åbenhed, når hele deres eksistensgrundlag bygger på en proprietær algoritme.
Det er simpelthen for hyklerisk.
Gravatar #2 - Vandborg
19. apr. 2012 10:20
#1

Du misforstår jo manden fuldstændig. Problemet er jo ikke at de holder deres teknologier så som algoritmer indtil kroppen.

Hans problem er at selvom du laver et offentlig indlæg på Facebook, så kan de ikke indekseres, fordi det ikke deles.

Når det er offentligt, så er det offentligt. Han snakker ikke om han vil have adgang til det du kun har delt med dine venner, fordi det hører jo dertil. Men hvis du deler offentlig (verden) så skal de kunne indekseres så man kan søge sig frem til det. Ellers bliver der meget værdifuldt information skjult på facebooks server. Så den eneste måde du kan få adgang til det er ved at have en bruger på facebook.

Derved bliver det hellere ikke spredt på hele nettet, så det stadig kan eksisterer efter at facebook dør.
Gravatar #3 - Lowkey
19. apr. 2012 10:43
chris (1) skrev:
Google, verdens største reklamervirksomhed,


Nice, den kom allerede i #1.
Kunne du ikke også lige have skrevet noget "don't be evil" også, så vi havde kunne få begge clichéer af vejen?

Jeg synes ikke at der er noget hyklerisk i hans udtalelse, men jeg mener ikke at han får noget ud af at stå frem og sige det., fordi han er hvem han er.
Når det er hvilken som helst google-mand der taler om dette emne, vil diskussionen automatisk med det samme blive fordrejet, til at handle om Google og deres ondsindede reklamevirksomhed og nedrige kamp mod privatlivet, i stedet for det egentlige emne, der er åbenhed og informationstilgængelighed.
Gravatar #4 - chris
19. apr. 2012 12:53
Lowkey (3) skrev:
Nice, den kom allerede i #1.
Kunne du ikke også lige have skrevet noget "don't be evil" også, så vi havde kunne få begge clichéer af vejen?

Jeg synes ikke at der er noget hyklerisk i hans udtalelse, men jeg mener ikke at han får noget ud af at stå frem og sige det., fordi han er hvem han er.
Når det er hvilken som helst google-mand der taler om dette emne, vil diskussionen automatisk med det samme blive fordrejet, til at handle om Google og deres ondsindede reklamevirksomhed og nedrige kamp mod privatlivet, i stedet for det egentlige emne, der er åbenhed og informationstilgængelighed.


- jeg tror ikke at du forstår hvor jeg gerne vil hen.
Facebook lever af at deres informationer, ikke kan anskaffes andre steder, ihvertfald ikke uden man bruger deres API, og dermed følger deres retningslinjer. Det er uanset hvor offentligt det så ellers måtte være.
Google lever af at indeksere andres informationer og tilbyde reklamer på baggrund af de informationer som deres brugere har tilgået.
Facebook har nogenlunde samme forretningsmodel, bare indenfor deres eget økosystem.
Google ville elske at have adgang til 700 millioner menneskers brugerskabte data. Hvorimod facebook ville få en konkurrent om annoncørene,
Tænk dig nu godt om.
Hvis du var annoncør, hvor ville du så lægge dine penge? - dét sted hvor 700 mio brugere er, eller hos google som har data fra de 700 brugere, og samtidig en allerede eksisterende reklamebusiness der indekserer mange andre data.
- det ville være en dum beslutning set fra facebooks side.

Derudover er google ikke støre støtter af åbenhed, end at de ikke gik ind for netneutralitet på mobiltelefoner, for et stykke tid siden
Gravatar #5 - nash
19. apr. 2012 13:13
Problemet er at Brin er inhabil i diskussionen om hvor vidt det er godt eller dårligt at internettet - eller dele af det - er åben eller lukket, når han er medejer af en virksomhed der tjener penge på at kunne indeksere så meget som muligt.
Gravatar #6 - nubus
19. apr. 2012 13:51
Lowkey (3) skrev:
i stedet for det egentlige emne, der er åbenhed og informationstilgængelighed.


Google havde travlt med at kæmpe for Flash og påpege hvor vigtig Flash er. Åbenhed=Flash? Så holdt de koden bag Honeycomb tilbage - og nu skal vi høre på at åbenhed er ALT.

Det eneste Google kæmper for - og det er fair nok - er at tjene penge. Og de tjener penge på søgninger. Derfor ønsker de at alt indhold skal være gratis så udgiverne (FaceBook, medier, udgivere) skal give det hele væk.
Gravatar #7 - 1000tusind
20. apr. 2012 07:02
Jeg synes det fint at han uddyber interviewet, for kommentarerne i den tidligere og nu denne tråd viser jo tydeligt at forståelsen af hans udtalelser er gået helt galt.

Hans faktiske pointer om censur drukner fuldstændigt i det ævl om Facebook, som han uheldigvis fik inddraget i interviewet.

Han burde hyre en kommunikationsrådgiver som kunne trykke nogle store papskilte.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login