mboost-dp1
newz Media ApS
Det er da dejligt at Google sender den faktiske udgift til betalingskort videre til forbrugerne. Det må man ikke i Danmark, og det gør jo at man som forbruger ikke har mulighed for at vælge en billigere måde at overføre penge på og selv nyde godt af forskellen.
Kort sagt har betalingskort de facto monopol på betalingsløsninger i Danmark (i hvert fald i fysiske butikker).
Kort sagt har betalingskort de facto monopol på betalingsløsninger i Danmark (i hvert fald i fysiske butikker).
Mulpacha (7) skrev:Det er da dejligt at Google sender den faktiske udgift til betalingskort videre til forbrugerne. Det må man ikke i Danmark,
jo det må man nu godt. Just eat tager vist nok 3kr for at tage imod betalingskort.
Mulpacha (7) skrev:Kort sagt har betalingskort de facto monopol på betalingsløsninger i Danmark (i hvert fald i fysiske butikker).
Ud over kontanter og checks? så er der mange butikker der har deres egne betalingsløsninger, såsom fona, elgiganten og bilka, hvor man f.eks. kan lave en betalingsaftale direkte med butikken.
Mulpacha (10) skrev:Jeg skulle måske præcisere at det handler om Dankort, hvilket jo også er klart det mest benyttede betalingskort i DK.
Du bliver nødt til at præcisere dig endnu mere, for det du siger er stadig ikke sandt?
Hængerøven (11) skrev:Du bliver nødt til at præcisere dig endnu mere, for det du siger er stadig ikke sandt?.
Min pointe er at du (i fysiske butikker i hvert fald) ikke må tage gebyr eller højere pris for varer betalt med Dankort selv om at det kan være billigere med andre betalingsmetoder som fx kontanter, bankoverførsel eller andre elektroniske betalingssystemer.
Dette giver Nets et de facto monopol med deres Dankort og generelt højere priser på varer - også for dem der gerne vil bruge billigere betalingsløsninger.
Ja undskyld hvis jeg virker tykhovedet, men har lige læst den del af loven der omhandler gebyre på betalingskort, og kan ikke finde nogen henvisning til det du snakker om.
https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id...
Så vidt jeg kan forstå handler det om hvorvidt det er en kredit eller et debit kort, så findes dankort kun som debit?
https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id...
Så vidt jeg kan forstå handler det om hvorvidt det er en kredit eller et debit kort, så findes dankort kun som debit?
Hængerøven (13) skrev:Ja undskyld hvis jeg virker tykhovedet, men har lige læst den del af loven der omhandler gebyre på betalingskort, og kan ikke finde nogen henvisning til det du snakker om.
https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id...
Det er også svært at finde rundt i. "Lov om betalingstjenester og elektroniske penge" regulerer hvem der må udbyde betalingstjenester. Du må fx ikke selv som privat person udbyde en betalingsløsning, lige meget hvor god den er.
Den relevante lov om forbud mod gebyrer for betalingskort til forbrugere i fysiske butikker hedder "Lov om visse betalingsmidler" og kan bl.a. findes her: https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id... - se §1 stk. 6.
XorpiZ (14) skrev:Dankortet er et debitkort, og der må man ikke opkræve gebyr.
At butikkerne så gør det, indirekte, er en anden sag.. de hæver jo bare prisen tilsvarende på produkterne.
Og det er netop problemet. Det gør at det umuligt for billigere betalingsløsninger at konkurrere. Selv om jeg bruger en gratis betalingsløsning som fx kontanter, så betaler jeg stadig indirekte til Nets og for at andre kan bruge Dankort i butikken. Det er ligefrem ulovligt for butikken at belønne mig med en lavere pris hvis jeg betaler med et betalingsmiddel uden eller med lavere gebyrer.
Yilar (18) skrev:Kontanter er på ingen måde en "gratis" løsning. Hvem helvede tror du der betaler for at printe de millioner af sedler der i omløb og fragte dem frem og tilbage til banken.
hvem snakker du til?
Magten (5) skrev:Gad vide hvor meget man skal bevise i sådan en situation?
Den amerikanske lovgivning dækker forbrugeren ind i det tilfælde, så Google er forpligtet til det :-)
Muligvis kan grov uagtsomhed gøre at du skal betale en del af beløbet selv, men som udgangspunkt er det Google der hæfter for regningen.
Athinira (21) skrev:Den amerikanske lovgivning dækker forbrugeren ind i det tilfælde, så Google er forpligtet til det :-)
Muligvis kan grov uagtsomhed gøre at du skal betale en del af beløbet selv, men som udgangspunkt er det Google der hæfter for regningen.
tror du misforstår lidt.
Er det nok at jeg sender alle pengene og derefter siger jeg er blevet hacket?
den amerikanske lovgivning dækker forbrugeren. Men det gælder vel først, når det er bevist at der har været ikke authoriseret adgang
XorpiZ (17) skrev:Nu er der vel delte meninger om hvorvidt kontanter er billigere for butikken. Der er væsentligt mere håndtering og risiko ved kontanter fremfor diverse betalingskort.
Jeg siger ikke at der ingen fordele er ved digitale betalingsløsninger. Jeg siger at der ingen direkte omkostninger er ved at modtage kontanter. At der i nogen tilfælde kan være indirekte omkostninger til behandling og transport er irrelevant for at det er en dårlig ide at dræbe konkurrence mellem betalingsløsninger ved lov - hvilket var min pointe.
Yilar (18) skrev:Kontanter er på ingen måde en "gratis" løsning. Hvem helvede tror du der betaler for at printe de millioner af sedler der i omløb og fragte dem frem og tilbage til banken.
1. Vi betaler alle for statens omkostninger til printing af kontanter gennem skat eller inflation. Det har intet at gøre med hvilken betalingsløsning man bruger.
2. Hvem siger at man skal putte sine kontanter i banken? Det er da op til folk selv. Det er en mulig indirekte omkostning der kommer an på hvordan du driver forretning, og som jeg skrev til XorpiZ; irrelevant for at det er en dårlig ide at dræbe konkurrence mellem betalingsløsninger ved lov - hvilket var min pointe.
@Jer begge
Hvis det eneste i har imod mit argument er at jeg kaldte kontanter for en gratis betalingsløsning, så er vi allerede stort set enige.
Jeg arbejder selv i butik, og udgiften for at håndtere kontanter er meget højere en dankort gebyret, som jo stadig eksisterer, det bliver bare ikke opkrævet direkte.
Kontanter er svinedyrt at få fragtet til og fra butikken, og løsninger med dropbox osv koster fra 100.000 og op pr. kasse.
Så har vi slet ikke snakket om byttepenge. Tror sidst vi fik byttepenge, var der reelle mønter for 44.000 og vi betalte omkring 44.700 for det!
De få procent et dankortgebyr koster butikkerne er slet ikke så meget sammenlagt.
ontopic: rigtigt fedt tiltag, også ved penge mellem venner osv.
Kontanter er svinedyrt at få fragtet til og fra butikken, og løsninger med dropbox osv koster fra 100.000 og op pr. kasse.
Så har vi slet ikke snakket om byttepenge. Tror sidst vi fik byttepenge, var der reelle mønter for 44.000 og vi betalte omkring 44.700 for det!
De få procent et dankortgebyr koster butikkerne er slet ikke så meget sammenlagt.
ontopic: rigtigt fedt tiltag, også ved penge mellem venner osv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund