mboost-dp1

unknown

Selvhelende netværk – myte eller realitet?

- Via securitypark - , redigeret af peter_m

Indtil nu har netværkssikkerhed primært været overvågning af netværket. Det har været muligt, at se at der er en fremmed på netværket, men man har manglet muligheden for at gøre noget for at stoppe dem, eller for at rode bod på eventuelle skader efter besøget uden manuel indgriben.

Er vi kommet nærmere et selvhelende netværk? Et selvhelende netværk skal selvfølgelig kunne levere den nødvendige båndbrede samtidig med, at det skal kunne skærme af for orme, virus og ddos aktivitet.

Alt hardware i sådant et netværk skal selvfølgelig være sådan, at det ikke kan være “single point of failure”.

Det er muligt at højne oppetiden på netværket ved at bruge switches, der understøtter redundante protokoller. Men det yder ikke noget særlig beskyttelse mod vira, orme og ddos angreb.

Inden for de sidste par år, er man nået langt med ids/ips. Det er allerede i dag muligt at lave løsninger, der knytter ids/ips sammen med intelligent netværksudstyr og networkmanagements software, også kaldet for DIR (dynamic intrusion response).

DIR bygger på, at et ids ser uønsket trafik på netværket og herefter meldes det tilbage til networkmanagement softwaren, som så finder ud af hvor det kommer fra, og reagerer herefter ved at lukke af for den del af netværket, eller ved at tildele mindre båndbrede.

Mange af de vira og orme der findes i dag er en videre udvikling af tidligere vira, og det burde derfor være muligt for en ids, at opdage dem på nettet ud fra deres gamle signaturer.

Selvom det ikke er et nyt problem, er de proaktive systemer først begyndt at komme frem inden for det sidste års tid.

Selvom det måske lyder som noget alle firmaer burde indføre hurtigst muligt, er mange stadig ikke sikker på, at det ikke vil give flere problemer end det løser. Dog er det værd at tage med, at man selvfølgelig selv kan granulere løsningen, alt efter hvor sikkert man vil lave sit netværk og dermed afhjælpe nogle af de problemer, man kunne frygte på de mindre vigtige dele af sit netværk.





Gå til bund
Gravatar #1 - cazper33
12. feb. 2007 20:09
dette er da vist mere WNZ?!
Gravatar #2 - luuuuu
12. feb. 2007 20:11
#1 dette er da vist mere blog
Gravatar #3 - cyandk
12. feb. 2007 20:18
Hvorfor ska folk altid brokke sig isteden for bare at trykke tilbage ogsaa lad folk der gider laese den laese den?

: God opdate
Gravatar #4 - Zombie Steve Jobs
12. feb. 2007 20:26
Det hedder Skynet!
Gravatar #5 - revald
12. feb. 2007 20:57
Cisco's IDS/IPS har i flere år kunne lukke af for kilden til et eventuelt angreb. Det store problem er hvis man allerede har en aktiv virus/orm inde på ens netværk. Hvis flere tusind pc'er alle samtidig prøver at sende mails eller lign., så kan selv et gigabit-netværk hurtigt blive smidt på knæ. Løsningen er at køre QoS (quality of service) over alt i ens netværk - også helt ud til ens access/desktop switche. Man kan så markere en unaturlig mængde trafik med en DSCP værdi der gør at trafikken bliver droppet inde i netværket, hvis der opstår forstoppelse (fint dansk ord for congestion). Virussen er der dog stadig og skal fjernes, men nu har den ikke lagt dit netværk ned samtidig.
Gravatar #6 - Hubert
12. feb. 2007 20:59
#5

Ulempen ved at køre qos over det hele er selvfølgelig prisen på netværksudstyret.
Gravatar #7 - silencio
12. feb. 2007 21:02
Det findes da! bare kig på din hud når du har slået hul på den ;)
Gravatar #8 - GormDK
12. feb. 2007 21:18
Wow, det var en hel det kodesnak...
Gravatar #9 - SpYkE112
12. feb. 2007 21:28
#5 - Men det artiklen her omtaler er vel egentlig fuldt ud automatiserede netværk?? Hvor man ikke selv skal inde og sætte en værdi et eller andet sted?
Gravatar #10 - revald
12. feb. 2007 22:08
#9 jeg tror ikke du skal regne med at du ikke også selv skal ud og konfigurere et eller andet software/udstyr for at opnår det nyheden taler om. Så om du installere noget software, konfigurerer det og så glemmer alt om det og lader det passe sig selv, eller om du køber noget netværksudstyr, konfigurerer det og så glemmer alt om det og lader det passe sig selv, er vel et fedt? :)

Om som jeg sagde, så skal der jo stadig ryddes op. QoS begrænser bare skaden imens det står på.

#6: Ja. Korrekt. Netværksudstyr er langt fra gratis. Heldigvis er de fleste virksomheder ikke så dumme at de sparer der. Det er mere surt for os dødelige private.
Gravatar #11 - gymer
12. feb. 2007 22:08
*HOST* reklame artikel, gammel nyhed o.s.v....
Gravatar #12 - salva
12. feb. 2007 22:09
wauw hvor fatter jeg ikke mange ting i den artikel =D
Gravatar #13 - mazing
12. feb. 2007 23:10
En opgave for Myth Busters!
Gravatar #14 - Chucara
12. feb. 2007 23:22
Må undre mig lidt over hvorfor denne 'artikel' er røget med. Ikke fordi den ikke er interessant, men det er jo netop ikke en nyhed, bare en mening fra en person.

Tilbage på topic, tror jeg der ville gå et stykke tid før det bliver effektivt. Hvert enkelt led på vejen til din server skal jo også være effektivt beskyttet før dette virker.
Gravatar #15 - smiley
13. feb. 2007 01:19
Tjae.. i min bog er definition på et selvhelende netværk følgende;

Når netværket kan forholde sig til og reparere "skader" som en bruger ikke har givet nogen instruktioner eller informationer om.

Der er vidst lang vej endnu?
Gravatar #16 - Leonhard
13. feb. 2007 02:38
<Konstruktiv kritik>
Strukturer nyheder med henblik på at formidle indholdet af nyheden, ikke på at forvire, interessere eller på anden vis distrahere læseren.
Denne nyhed efterlader en med tanken "Hvad faen er det egenligt nyheden er?".
Som det er blevet nævnt er det her mere et blog indslag.
</Konstruktiv kritik>
<Flame>
Men nu er newz jo også et sted hvor diskutionen kører mellem 20 forskellige simple individer, hvemaf ingen har læst hverken den linkede artikel eller hele nyhedspostet.
</Flame>
Gravatar #17 - arne_v
13. feb. 2007 03:57
#16

Hov hov. Kun et root element.

:-)
Gravatar #18 - myplacedk
13. feb. 2007 09:47
#17
Jeg tror han mente:

Kommentar.xsd:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" elementFormDefault="qualified">
<xs:element name="Kommentar">
<xs:complexType>
<xs:sequence>
<xs:element name="Konstruktiv_kritik" type="xs:string"/>
<xs:element name="Flame" type="xs:string"/>
</xs:sequence>
<xs:attribute name="nummer" type="xs:positiveInteger"/>
<xs:attribute name="bruger" type="xs:string"/>
</xs:complexType>
</xs:element>
</xs:schema>


<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<Kommentar nummer="16" bruger="Leonhard" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="Kommentar.xsd">
<Konstruktiv_kritik>
Strukturer nyheder med henblik på at formidle indholdet af nyheden, ikke på at forvire, interessere eller på anden vis distrahere læseren.
Denne nyhed efterlader en med tanken "Hvad faen er det egenligt nyheden er?".
Som det er blevet nævnt er det her mere et blog indslag.
</Konstruktiv_kritik>
<Flame>
Men nu er newz jo også et sted hvor diskutionen kører mellem 20 forskellige simple individer, hvemaf ingen har læst hverken den linkede artikel eller hele nyhedspostet.
</Flame>
</Kommentar>


;-)
Gravatar #19 - Hubert
13. feb. 2007 11:08
#10

Du kommer ihvertfald ikke de samme steder som mig kan jeg da se. De fleste af de steder jeg kommer sparer de netop de steder hvor de mener det give mening. Uanset hvad man kommer med af foreslag så vil de gerne lige se om de ikke kan spare nogle få 100 kroner. Hvorvidt det er en skam er vel så et definitions spørgsmål. De fleste af dem evner ikke selv at ryde op efter et virus udbrud så der er lidt flere timer at hente på den måde istedet for blot et hardware salg. Jeg ville selv foretrække sidst nævnte mulighed.
Gravatar #20 - revald
13. feb. 2007 11:21
#19:

:-) Om jeg kommer samme steder ved jeg sørme ikke. Jeg arbejder til dagligt med at rådgive omkring netværksløsninger, designe dem og implementere dem i Danmarks absolut største virksomheder (alt sammen Cisco baserede netværk) - og her sparer man ikke, hvis det betyder man kan holde et forretningskritisk net i luften.

Du har nok ret i at mindre virksomheder i højere grad kigger på økonomien.
Gravatar #21 - SpeLLTjeK
13. feb. 2007 21:02
Kan kun være enig med #19. Der er hverken meget forklarende eller nyhed over det. Som der også står i kilden, er det mere en holdning:

"Opinion piece contributed by Mark Pearce, Product Manager at Enterasys Networks"

Wtf?
Gravatar #22 - Hubert
14. feb. 2007 12:46
#20

Som sagt vi kommer ikke de samme steder. Vore kundesegment er de små og mellem store, hvor de som oftest er meget forhippede på, at spare penge her og nu.

#21

Jeg vil tro at du henviser til en anden post end lige #19. Grunden til at jeg indsendte nyheden er selvfølgelig at jeg fandt den spændende og mente andre ville det samme. Hvilket jeg også vil tro er grunden til at den er bragt videre.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login