mboost-dp1
unknown
"hvilket ifølge SCO også betyder at samtlige AIX kunder, med øjeblikkelig virkning skal stoppe med at bruge AIX og destruere det."
Jeg har naturligvis fulgt SCO's påbud og med øjeblikkelig virkning destrueret vores gamle Apple AIX-server inde i serverrummet. Med løg på.
Der er godt nok røget et par sikringer hos SCO, hva'?
Jeg har naturligvis fulgt SCO's påbud og med øjeblikkelig virkning destrueret vores gamle Apple AIX-server inde i serverrummet. Med løg på.
Der er godt nok røget et par sikringer hos SCO, hva'?
De er da godt nok vilde for tiden. Man undrer sig over beløbenes størrelse. 3 millarder dollars er en ret stor sum penge. SCO er da ved at være et betændt firma. Dem tør man ikke at indgå nogle kontrakter med. De sagsøger jo bare en hvis man får slået en prut på et forkert tidspunkt.
Seriøst.. fatter SCO bare ingenting... godt gjort af IBM at de bare fortsætter - det er da for langt ude at SCO bare vil penge, have penge og måske hvis der lige er lidt tid tilbage - have flere penge.
Tjahh
Nu er det jo ikke kommet for retten endnu.
Jeg tror at IBM slagter SCO, og det er længe siden jeg kunne have fået medlidenhed med dem.
Glæder mig til vi kan få det her overstået, hvilket dog ikke vil kunne ændre på min opfordring til alle firmaer om at boycutte SCO.
Nu er det jo ikke kommet for retten endnu.
Jeg tror at IBM slagter SCO, og det er længe siden jeg kunne have fået medlidenhed med dem.
Glæder mig til vi kan få det her overstået, hvilket dog ikke vil kunne ændre på min opfordring til alle firmaer om at boycutte SCO.
Jeg er ved at være godt træt af at høre på at SCO råber op og forlanger penge fra alt og alle. Der må sku da være en eller anden instans der kan stoppe dem, for de har helt klart ikke styr på hvad de laver mere.
er stadig ikke helt med i det her SCO ting.. hvad er det de sagsøger ibm for? og hvorfor?
en grundlæggende udredning ville være rart for mig og sikkert også et par andre for lige nu tænker jeg da: fint - de sagsøger ibm for et brud på en kontrankt de har indgået hvilket er ganske forståeligt, men der ligger åbenbart en del mere i det :)
en grundlæggende udredning ville være rart for mig og sikkert også et par andre for lige nu tænker jeg da: fint - de sagsøger ibm for et brud på en kontrankt de har indgået hvilket er ganske forståeligt, men der ligger åbenbart en del mere i det :)
Det er vidst noget med at SCO mener de ejer rettighederne til unix kernen og vil stoppe andre firmaer som de ved eller tror bruger kernen i nogle af deres produkter...
Korrekt mig hvis jeg er forkert på den....
Korrekt mig hvis jeg er forkert på den....
Er der dog ikke snart nogen der køber det skide firma!! Så kan det måske lukke munde på dem.
Det virker godt nok som "panik før lukketid" - men det kan måske også blive enden på det firma, hvis ikke der er nogne, der hopper på krogen.
Det virker godt nok som "panik før lukketid" - men det kan måske også blive enden på det firma, hvis ikke der er nogne, der hopper på krogen.
#7
IBM vil prøve på længere sigt at videreudvikle GNU/Linux, så de på længere sigt kan slippe for at bruge kræfter på deres egen.
Dette er SCO sure over, og mener IBM bruger fortroelige information til at forbedre GNU/Linux med.
Den virkelige grund til at SCO føler sig forulempet, er IMO at hvis alle UNIX leverandøre hopper på GNU/Linux vognen istedet så tjener SCO jo ingen penge på dem mere.. ;)
Så jeg tror ikke SCO er sure, men hundeangste for deres fremtidige eksistens.
IBM vil prøve på længere sigt at videreudvikle GNU/Linux, så de på længere sigt kan slippe for at bruge kræfter på deres egen.
Dette er SCO sure over, og mener IBM bruger fortroelige information til at forbedre GNU/Linux med.
Den virkelige grund til at SCO føler sig forulempet, er IMO at hvis alle UNIX leverandøre hopper på GNU/Linux vognen istedet så tjener SCO jo ingen penge på dem mere.. ;)
Så jeg tror ikke SCO er sure, men hundeangste for deres fremtidige eksistens.
Nu må SCO's aktionærer da også snart begynde at fatte at ledelsen er ude i et eller andet der sandsynligvis ikke er sundt.
Og den der med uretfærdige forretningsmetoder er da vist mest af alt SCO's egen.
Og den der med uretfærdige forretningsmetoder er da vist mest af alt SCO's egen.
Er der ingen der synes det er lidt ironisk at 80'ernes "Microsoft", IBM, er dem der nu står som sidste skanse overfor SCO's jagt på Open Source? :)
IBM har jo været anklaget for alt Microsoft har været/er anklaget for or nu er det dem der skal 'redde' Open Source :)
Men jeg tror SCO begår en kæmpe fejl i at gå efter Big Blue, da IBM er det firma på jorden med flest teknologi patenter, næst størst juridiske afdeling og så har de en ernorm pengepung.
Hvor er HP henne i denne debat? De har jo også HP-UX og er næsten lige så store som IBM, specielt nu da de er fusioneret med Compaq, som også havde noget UNIX.
SCO skulle have startet med SUN Microsystems hvis de ville have haft en 'lige' kamp - IBM begraver SCO noget så grusomt, deres korte pressemeddelse viser jo at de er klar da den er noget så præcis og siger noget ala. 'alt er betalt - med MANGE penge - så tag lige og skrid spasser' :D
IBM har jo været anklaget for alt Microsoft har været/er anklaget for or nu er det dem der skal 'redde' Open Source :)
Men jeg tror SCO begår en kæmpe fejl i at gå efter Big Blue, da IBM er det firma på jorden med flest teknologi patenter, næst størst juridiske afdeling og så har de en ernorm pengepung.
Hvor er HP henne i denne debat? De har jo også HP-UX og er næsten lige så store som IBM, specielt nu da de er fusioneret med Compaq, som også havde noget UNIX.
SCO skulle have startet med SUN Microsystems hvis de ville have haft en 'lige' kamp - IBM begraver SCO noget så grusomt, deres korte pressemeddelse viser jo at de er klar da den er noget så præcis og siger noget ala. 'alt er betalt - med MANGE penge - så tag lige og skrid spasser' :D
Forresten tænkte jeg lige over det onde komplot....hvad hvis SCO fik en af deres arbejdere til at poste deres egen kildekode på linux-kernel mailing list således at det måske blev bygget ind i kernen, for derefter at sagsøge alle der bruger kernen. Lidt ligesom DMCA de har rettigheder til at uploade trojans på din comp, som downloader musik, som de så kan sagsøge dig for....selvom at de nok ikke tør det :D
Nu er der ingen der bare kan sprøjte ting ind i linux kernen.
Der er en maintainer som samler forslagene sammen, som han finder egnede og putter dem ind.
2.2 grenen har f.eks Alan Cox som maintainer
Linus selv er maintainer for udviklingsgrenen 2.5 [Den der bliver til 2.6, når den bliver STABLE]
Der er en maintainer som samler forslagene sammen, som han finder egnede og putter dem ind.
2.2 grenen har f.eks Alan Cox som maintainer
Linus selv er maintainer for udviklingsgrenen 2.5 [Den der bliver til 2.6, når den bliver STABLE]
ibms svar :http://www-916.ibm.com/press/prnews.nsf/jan/55A7C7...
:)
(#20 nu smider ms jo også penge i SCO, så det hele hænger ganske fint sammen)
:)
(#20 nu smider ms jo også penge i SCO, så det hele hænger ganske fint sammen)
Heh, jeg kom helt til at grine da jeg læse IBM's pressmeddelelse.. Stakkels SCO, eller vent lige lidt.. Slet lige den der stakkeles SCO linie.. :)
De er mere ude med riven end artiklen her antyder, her er en anden spøjs artikel med SCO's Chris Sontag:
http://www.byte.com/documents/s=8276/byt1055784622054/0616_marshall.html
"But what about BSD?" I asked. Sontag responded that there "could be issues with the [BSD] settlement agreement," adding that Berkeley may not have lived up to all of its commitments under the
settlement.
"So you want royalties from FreeBSD as well?" I asked. Sontag
responded that "there may or may not be issues. We believe that UNIX
System V provided the basic building blocks for all subsequent
computer operating systems, and that they all tend to be derived
from UNIX System V (and therefore are claimed as SCO's intellectual
property)."
http://www.byte.com/documents/s=8276/byt1055784622054/0616_marshall.html
"But what about BSD?" I asked. Sontag responded that there "could be issues with the [BSD] settlement agreement," adding that Berkeley may not have lived up to all of its commitments under the
settlement.
"So you want royalties from FreeBSD as well?" I asked. Sontag
responded that "there may or may not be issues. We believe that UNIX
System V provided the basic building blocks for all subsequent
computer operating systems, and that they all tend to be derived
from UNIX System V (and therefore are claimed as SCO's intellectual
property)."
#24
LOL!!!!
Hallo, BSD sagen blev afgjort for mange år siden, SCO har absolut intet at sige i forhold til BSD. Det her er ved at blive alt for sjovt, og SCO's aktier er også begyndt at falde igen.
LOL!!!!
Hallo, BSD sagen blev afgjort for mange år siden, SCO har absolut intet at sige i forhold til BSD. Det her er ved at blive alt for sjovt, og SCO's aktier er også begyndt at falde igen.
#25 SmackedFly
Hehe.. Userfriendly kunne ikke dy sig.. ;oD
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20030609
Hehe.. Userfriendly kunne ikke dy sig.. ;oD
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20030609
#26
Det er for meget det her, det ender med at de også sagsøger Apple for MacOSX...
Hvor grinagtigt kan et firma være?
Det er for meget det her, det ender med at de også sagsøger Apple for MacOSX...
Hvor grinagtigt kan et firma være?
#27
Apple har rent faktisk også problemer, bare med Open Group og navnet Unix:
" Apple Computer is being sued by The Open Group, the San Francisco company that claims ownership of the Unix trademark, for using the term Unix in conjunction with its Mac OS X operating system without a license. "
http://news.com.com/2100-1016-1015814.html
Apple har rent faktisk også problemer, bare med Open Group og navnet Unix:
" Apple Computer is being sued by The Open Group, the San Francisco company that claims ownership of the Unix trademark, for using the term Unix in conjunction with its Mac OS X operating system without a license. "
http://news.com.com/2100-1016-1015814.html
#28
Hehe, det er jo så bare dumt af dem, ikke engang BSD folkene bruger jo unix trademarket. Det er jo ligesom derfor at alle officielle refererancer til Unix systemer der ikke er licenseret bliver kaldt *nix... Og det lyder da umiddelbart som om det er den eneste brøler apple har lavet.
Jeg ved så ikke helt hvad jeg skal mene, fordi på den ene side mener jeg at det er vigtigt at Unix systemer overholder Unix standarden (POSIX osv.), men jeg må så give apple ret i at Unix efterhånden er blevet så "public domain" at det er lidt ligegyldigt.
De 100.000$ OpenGroup skal have for licenseringen er meget, en femtedel ville for mig lyde mere rimeligt, men nu er jeg på den anden side ikke 100% inde i hvad OpenGroup egentligt foretager sig med de penge.
Hehe, det er jo så bare dumt af dem, ikke engang BSD folkene bruger jo unix trademarket. Det er jo ligesom derfor at alle officielle refererancer til Unix systemer der ikke er licenseret bliver kaldt *nix... Og det lyder da umiddelbart som om det er den eneste brøler apple har lavet.
Jeg ved så ikke helt hvad jeg skal mene, fordi på den ene side mener jeg at det er vigtigt at Unix systemer overholder Unix standarden (POSIX osv.), men jeg må så give apple ret i at Unix efterhånden er blevet så "public domain" at det er lidt ligegyldigt.
De 100.000$ OpenGroup skal have for licenseringen er meget, en femtedel ville for mig lyde mere rimeligt, men nu er jeg på den anden side ikke 100% inde i hvad OpenGroup egentligt foretager sig med de penge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund