mboost-dp1
unknown
Er det bare mig der tager fejl, men der er da andre diske med 16MB buffer. Hvis jeg ikke tager fejl så er der nogle SCSI diske som også har 16MB buffer.
Jeg håber da det ikke bliver den mindste størrelse. Så skal jeg købe 200 Gb for meget, men jeg kunne selvfølgelig også bruge det som virtuel hukommelse
erm maxtor er ik de første, med 16mb cache segate meddelte det vist før maxtor gjorde det så vidt jeg ved, og de starter ud med 400gb diske
For at være lidt mere træls #10 så hentyder de til SATA diske, da det kun er SATA nyheden handler om.
Bare noget andet end hvem der kom først med 16MB buffer.
Er der så nogle der ved hvor stabile de er?
Jeg har personligt brandt 2 stk. Maxtors SATA 200GB HD af på under et halvt år, da de åbenbart ikke kan klare at køre 24/7.
Så hvis de nye her heller ikke kan, så holder jeg mig til SCSI eller ATA for den skyld.
Er der så nogle der ved hvor stabile de er?
Jeg har personligt brandt 2 stk. Maxtors SATA 200GB HD af på under et halvt år, da de åbenbart ikke kan klare at køre 24/7.
Så hvis de nye her heller ikke kan, så holder jeg mig til SCSI eller ATA for den skyld.
# 14 til 24/7 vil jeg anbefale dig Seagate =)
Har lige nu en Maxtor SATA på 120 gb, og den larmer (synes jeg),
og efter de 2 første dage, lavede den en MONSTER fejl , på mit
c drev, og måtte formaterer den om. Dog har den siden fungeret fint og har købt i snart 2 måneder med 19-20 timers oppe tid daligt
Har lige nu en Maxtor SATA på 120 gb, og den larmer (synes jeg),
og efter de 2 første dage, lavede den en MONSTER fejl , på mit
c drev, og måtte formaterer den om. Dog har den siden fungeret fint og har købt i snart 2 måneder med 19-20 timers oppe tid daligt
Er jeg den eneste der synes at det mest interessante her et NCQ????? Den skulle sparke røv på selv 10000RPM diske! Jeg håber at alle i MaXLine serien får den feature, da den faktisk (modsat newz's beskrivelse) har været at finde på enkelte tidligere Seagate modeller (med 100GB plader - har ik lige linket)
Er der nogen der ved hvornår Seagate lancerer deres nye serie med NCQ, og om de får anden betegnelse end 7200.7 ??
Er der nogen der ved hvornår Seagate lancerer deres nye serie med NCQ, og om de får anden betegnelse end 7200.7 ??
#17 Seagate har lanceret deres nye serie, de skulle gerne være i butikkerne ultimo Q3, tjek www.storagereview.com for mere information.
#17 - Det mest interessante er da helt klart NCQ! Det du skriver med at der allerede har været diske der understøtter det er for så vidt også rigtigt. Men så længe der ikke var nogen controler + software driver der understøttede det i almindelig SATA var der ikke den store fremtid i det.
Det er så det at den nye standart skal lave om på for det er ikke bare lige at lave en disk der kan det, hvis det var sandt så var SCSI diske nok lidt billigere. :)
Angående de nye modeller kan jeg sige at alle producenterne går efter SATA II standarten, alt andet ville være en falit erklæring. Der kan jeg henvise til WD's "nye" Raptor WD740-disk.
"Er der nogen der ved hvornår Seagate lancerer deres nye serie med NCQ, og om de får anden betegnelse end 7200.7"
Det er så det at den nye standart skal lave om på for det er ikke bare lige at lave en disk der kan det, hvis det var sandt så var SCSI diske nok lidt billigere. :)
Angående de nye modeller kan jeg sige at alle producenterne går efter SATA II standarten, alt andet ville være en falit erklæring. Der kan jeg henvise til WD's "nye" Raptor WD740-disk.
"Er der nogen der ved hvornår Seagate lancerer deres nye serie med NCQ, og om de får anden betegnelse end 7200.7"
For mere information kan i læse lidt om NCQ her: http://www6.tomshardware.com/motherboard/20040619/...
Se http://www.storagereview.com/articles/200406/20040... for en ordentlig beskrivelse af, hvad TCQ/NCQ er, og hvorfor det udelukkende er fordelagtigt til multi-user brug, for det er de kolde facts, de når frem til.
Personligt har jeg en drøm om, at man kan få noget ud af TCQ/NCQ, såfremt man multi-tasker nok og har data-overførsler af forskellig art kørende i flere programmer samtidigt, men som storagereviews tests viser, så handler det altsammen om queue depth.
Personligt har jeg en drøm om, at man kan få noget ud af TCQ/NCQ, såfremt man multi-tasker nok og har data-overførsler af forskellig art kørende i flere programmer samtidigt, men som storagereviews tests viser, så handler det altsammen om queue depth.
#14
Jeg har selv 2 maxtor 200GB SATA diske og de har kørt 24/7 i ca. 1 år og de virker fint.
#15
Synes det er sjovt at Seagate tilhængere altid synes at Maxtor larmer og er dårlig... Det kan måske være fordi Seagate fans ikke kan håndtere en disk korrekt ;). Jeg er personlig ikke nogen fan af en bestem producent, jeg har diske fra Maxtor, Seagate og WD og jeg synes de "larmer" lige meget alle sammen og at de stabile... Det kan også bare være jeg har været heldig med at få nogle gode diske:)
Jeg har selv 2 maxtor 200GB SATA diske og de har kørt 24/7 i ca. 1 år og de virker fint.
#15
Synes det er sjovt at Seagate tilhængere altid synes at Maxtor larmer og er dårlig... Det kan måske være fordi Seagate fans ikke kan håndtere en disk korrekt ;). Jeg er personlig ikke nogen fan af en bestem producent, jeg har diske fra Maxtor, Seagate og WD og jeg synes de "larmer" lige meget alle sammen og at de stabile... Det kan også bare være jeg har været heldig med at få nogle gode diske:)
#22
Gider du lige finde det sted der hvor de rent faktisk skriver det er NCQ de tester på?
Det er TCQ!
Raptors er 1. gennerations sata diske og har ikke NCQ...
"TCQ (the 'parallel ATA tagged command queueing') does _not_ need a special controller! It requires a TCQ capable hard disc and a TCQ capable (SW) driver. That's a very big difference to NCQ (Sata native command queueing). Here the drive and the controller interact without SW-assistance. With NCQ you can start a bunch of DMAs (with different address and length) and the Controller and the Drive will serve this request until completion and a raised interrupt. With TCQ you can issue several Read/Write commands to the drive and, when the drive completed one request, you can 'arm' the Controller with the corresponding address and length. The CPU still has to do something for each of the issued commands."
Gider du lige finde det sted der hvor de rent faktisk skriver det er NCQ de tester på?
Det er TCQ!
Raptors er 1. gennerations sata diske og har ikke NCQ...
"TCQ (the 'parallel ATA tagged command queueing') does _not_ need a special controller! It requires a TCQ capable hard disc and a TCQ capable (SW) driver. That's a very big difference to NCQ (Sata native command queueing). Here the drive and the controller interact without SW-assistance. With NCQ you can start a bunch of DMAs (with different address and length) and the Controller and the Drive will serve this request until completion and a raised interrupt. With TCQ you can issue several Read/Write commands to the drive and, when the drive completed one request, you can 'arm' the Controller with the corresponding address and length. The CPU still has to do something for each of the issued commands."
Har SATA diske ikke hele tiden været hotplug ?
Det har da virket fint med min !
I) øvrigt rart med udsigt til hurtigere diske.
Det har da virket fint med min !
I) øvrigt rart med udsigt til hurtigere diske.
#27 Det mener jeg også, men de fleste controllere kan ikke holde til det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund