mboost-dp1
unknown
#1, enig, i en alder af 17 år er man mere end bevidst over hvad der er rigtig og forkert. Ikke komme og sig at han ikke viste sasser ville forvolde skade. jeg kan ikke se hvorfor der skal være nogen forskel på om han havde været 17 eller 30 år. Hans straf burde være væsentlig højere. 15 års samfundstjeneste...
#4, drop nu det der, du kender intet til hans holdninger om nuværende strafudmålinger.
#4, drop nu det der, du kender intet til hans holdninger om nuværende strafudmålinger.
Det er ligefør det passer, idag straffes IT kriminalitet uvirkeligt hårdt, iforhold til fx. vold.
Nu har vi også nogle milde straffe generelt i DK, men det er bevist at hårdere straffe kun giver mere hændede kriminelle...
Mildere straffe hele vejen rundt, og mere målrettet hjælp - hvis man spørger mig :)
#5
Du er helt ude i hampen ! Hvorfor vil du ødelægge et ungt menneskes liv, hvis han misser 15år af hans ungdom er han da dødssyg når han kommer ud - det giver ingen mening !
Tal om at være hævngerrig..
Nu har vi også nogle milde straffe generelt i DK, men det er bevist at hårdere straffe kun giver mere hændede kriminelle...
Mildere straffe hele vejen rundt, og mere målrettet hjælp - hvis man spørger mig :)
#5
Du er helt ude i hampen ! Hvorfor vil du ødelægge et ungt menneskes liv, hvis han misser 15år af hans ungdom er han da dødssyg når han kommer ud - det giver ingen mening !
Tal om at være hævngerrig..
Hvad er så 21 mdrs ungdomsstraf?
Jeg tror stadig 14 dages fængsel havde været værre end hvad der er i vente.
Jeg tror stadig 14 dages fængsel havde været værre end hvad der er i vente.
#7 Kan ikke være mere enig.. Havde faktisk en diskussion om dette med nogle venner for et par uger siden.. Jeg har det lidt somom at f.eks. i USA der er en dom = en straf, hvorimod man i danmark (og europa) mere går efter at en dom = forsøg på at få personen på bedre tanker.
Der kan ikke være nogen tvivl om at 15 år i et amerikansk fængsel kan fucke den mest psykologiske hårdføre mand, helt op.
Der kan ikke være nogen tvivl om at 15 år i et amerikansk fængsel kan fucke den mest psykologiske hårdføre mand, helt op.
#5
Helt uenig med dig.
Som 17 årig er man slet ikke moden nok til at vide hvad evt. konsekvenser der er.
De ved måske at der kan opstå problemer i IT systemer, men de kan slet ikke forestille sig i hvor stor grad og hvad det kan berøre ( f.eks hospitaler.).
Han er simpelthen ikke moden nok til at vide sådan noget, og det er man for sin vis heller ikke som 18.
Helt uenig med dig.
Som 17 årig er man slet ikke moden nok til at vide hvad evt. konsekvenser der er.
De ved måske at der kan opstå problemer i IT systemer, men de kan slet ikke forestille sig i hvor stor grad og hvad det kan berøre ( f.eks hospitaler.).
Han er simpelthen ikke moden nok til at vide sådan noget, og det er man for sin vis heller ikke som 18.
Der er nok mange der har mistet store summer på hans lille stunt, så jeg syntes han burde idømmes at skulle betale alle omkostninger.
Anyways.. jeg må give ham lidt street credit for at kunne slå benene væk under et styresystem som er lavet af xxxx^2 it-eksperter hos MS. I sidste ende betyder det bare at MS ser sig nødsaget til at stramme op omkring sikkerheden i windows, hvilket jo kommer til at gavne os alle.
#4
Jeg mente det nok ikke 100% seriøst.
Desuden er strafferammerne blevet diskuteret til døde i dette forum. Det lader dog til at være svært for folk at forstå det præventive formål med straf.
Jeg vil gøre det kort denne gang og stille det skarpt op så det fremgår tydeligt, og lad os bruge dine egne eksempler. Uagtsomt mandrab og voldtægt er i de fleste tilfælde ikke en kalkuleret forbrydelse. Det ligger lidt i ordet "uagtsomt". Derfor har straf en meget lille præventiv effekt imod disse typer forbrydelser.
Økonomisk kriminalitet og IT-kriminalitet er oftest kalkulerede forbrydeler hvor risiko og straf indgår i beslutningen om at begå noget ulovligt. Derfor har straf en meget høj preventiv effekt, da det helst ikke skal kunne betale sig at begå forbydelser.
De fleste folk kan dog godt blive enige om at i det enkelte tilfælde er det mere forfærdeligt at en person bliver slået ihjel ved et uheld eller en kvinde bliver voltaget, end at en server går ned hist og her. Og at vedkommende der er ansvarlig burde have en hårdere straf.
Men nu er det nu engang sådan at det koster penge at straffe folk, og man er nødt til at prioritere. Da man ved at højere straffe ikke har nogen særlig betydning på hvor mange voldtægter eller uagtsomme mandrab der bliver begået, men har en kæmpe betydning på hvor meget økonomisk/IT-kriminalitet der foregår. Vælger man altså at priotere på den måde man nu gør.
Og nu skal man også huske på at sasser ver rigtig dyr for mange virksomheder, og potientielt kan mere seriøse institutioner komme i fare. Som f.eks hospitalsvæsen eller alarmcentraler. Hvor vidt 21 måneder er for lidt eller for meget afhænger efter min mening fuldstændig af hvad der ligger i "ungdomsstraf".
Der er rigtig mange 17årige rundt omkring i verdenen der er dygtige nok til at kunne lave ting ala sasser. Mon ikke det er sandsynligt at bare en del af dem ville gøre det hvis de vidste at de ikke blev straffet for det? Det er ikke en risiko jeg ønsker at løbe.
Jeg mente det nok ikke 100% seriøst.
Desuden er strafferammerne blevet diskuteret til døde i dette forum. Det lader dog til at være svært for folk at forstå det præventive formål med straf.
Jeg vil gøre det kort denne gang og stille det skarpt op så det fremgår tydeligt, og lad os bruge dine egne eksempler. Uagtsomt mandrab og voldtægt er i de fleste tilfælde ikke en kalkuleret forbrydelse. Det ligger lidt i ordet "uagtsomt". Derfor har straf en meget lille præventiv effekt imod disse typer forbrydelser.
Økonomisk kriminalitet og IT-kriminalitet er oftest kalkulerede forbrydeler hvor risiko og straf indgår i beslutningen om at begå noget ulovligt. Derfor har straf en meget høj preventiv effekt, da det helst ikke skal kunne betale sig at begå forbydelser.
De fleste folk kan dog godt blive enige om at i det enkelte tilfælde er det mere forfærdeligt at en person bliver slået ihjel ved et uheld eller en kvinde bliver voltaget, end at en server går ned hist og her. Og at vedkommende der er ansvarlig burde have en hårdere straf.
Men nu er det nu engang sådan at det koster penge at straffe folk, og man er nødt til at prioritere. Da man ved at højere straffe ikke har nogen særlig betydning på hvor mange voldtægter eller uagtsomme mandrab der bliver begået, men har en kæmpe betydning på hvor meget økonomisk/IT-kriminalitet der foregår. Vælger man altså at priotere på den måde man nu gør.
Og nu skal man også huske på at sasser ver rigtig dyr for mange virksomheder, og potientielt kan mere seriøse institutioner komme i fare. Som f.eks hospitalsvæsen eller alarmcentraler. Hvor vidt 21 måneder er for lidt eller for meget afhænger efter min mening fuldstændig af hvad der ligger i "ungdomsstraf".
Der er rigtig mange 17årige rundt omkring i verdenen der er dygtige nok til at kunne lave ting ala sasser. Mon ikke det er sandsynligt at bare en del af dem ville gøre det hvis de vidste at de ikke blev straffet for det? Det er ikke en risiko jeg ønsker at løbe.
#16
Sludder. Det du siger er jo det samme som at sige at hvis du har et ulåst vindue på første sal i dit hus, så er det din egen skyld at en tyv klatre op på taget og bryder ind.
Man kunne måske godt have undgået tyveriet hvis man havde låst vinduet, men det er sandelig stadig tyven selv der står til ansvar for sine handlinger.
Sludder. Det du siger er jo det samme som at sige at hvis du har et ulåst vindue på første sal i dit hus, så er det din egen skyld at en tyv klatre op på taget og bryder ind.
Man kunne måske godt have undgået tyveriet hvis man havde låst vinduet, men det er sandelig stadig tyven selv der står til ansvar for sine handlinger.
Fra artiklen:
Og det kan der jo være noget om.
His sentence fell far short of the maximum sentence of five years in jail that computer sabotage carries under German law.
"Sven Jaschan avoided a jail sentence by the skin of his teeth because he was arrested within days of his 18th birthday," said Graham Cluley, senior technology consultant for anti-virus company Sophos.
"However, in the grand scheme of the virus world, it's the organised crime gangs, which are increasingly emerging to make stacks of money through targeted attacks, that should be dealt the harsh sentences, over and above the dumb teenagers."
Og det kan der jo være noget om.
Tomcat:
'Som 17 årig er man slet ikke moden nok til at vide hvad evt. konsekvenser der er.'
Helt enig, derfor er det også horriblet når nogle danske partier foreslår stemmeret til 16 årige, men det skyldes nok de kan overbevise nogle af dem til at stemme på sig selv.
'Som 17 årig er man slet ikke moden nok til at vide hvad evt. konsekvenser der er.'
Helt enig, derfor er det også horriblet når nogle danske partier foreslår stemmeret til 16 årige, men det skyldes nok de kan overbevise nogle af dem til at stemme på sig selv.
#18 -- Nej, dit eksempel antyder, at jeg bebrejdede vinduesejerne for at være uansvarlige. Det er ikke hvad jeg gør.
Her er der tale om, at producenten af vinduet har fået et tip om, at vinduet har en konstruktionsfejl, hvorefter producenten ignorerer fejlen i lang tid, og derefter bebrejder skaren af tyveknægte, der kan udnytte producentens fejl. Sandheden er igen, at producenten (hvad end det er operativsystemer eller vinduer) skal vedkende sig sin fejl, og udbedre den.
Selvfølgelig er det forkert og ulovligt, at udnytte hullet -- men straffen, som udløses pga. skaden, som samfundet har lidt, burde gives til producenten.
``Proof by analogy is fraud''. Kender I den? :)
Her er der tale om, at producenten af vinduet har fået et tip om, at vinduet har en konstruktionsfejl, hvorefter producenten ignorerer fejlen i lang tid, og derefter bebrejder skaren af tyveknægte, der kan udnytte producentens fejl. Sandheden er igen, at producenten (hvad end det er operativsystemer eller vinduer) skal vedkende sig sin fejl, og udbedre den.
Selvfølgelig er det forkert og ulovligt, at udnytte hullet -- men straffen, som udløses pga. skaden, som samfundet har lidt, burde gives til producenten.
``Proof by analogy is fraud''. Kender I den? :)
#23, okay, så vil jeg udnytte en fejl der er i mange alm vinduer, jeg vil overbelaste ruden med fx en sten, og hvis ruden så bryder sammen unden den, så må der jo være tale om en fejl i ruden, og så er det okay - for vi ved jo at der laves panseret ruder der kan modstå et bedre angreb... ;) - ej vel.
Hvad end man udnytter en svaghed i konstruktionen eller man tvinger sig vej igennem, er man lige skyldig, IMO.
Hvad end man udnytter en svaghed i konstruktionen eller man tvinger sig vej igennem, er man lige skyldig, IMO.
#20
Det kommer an på hvilken forsikring du har.
Desuden er det fuldstændig irrelevant hvor vidt din forsikring gælder eller ej. Det her er et spøgsmål om straf mod en person der har udøvet kriminalitet. Forsikringsselskaber er virksomheder fuldstændig lige som alle andre virksomheder. De lever bare af at investere i at overtage risikoen fra folk imod betaling. Hvor vidt forsikringen dækker i et givet tilfælde er 100% afhængig af den aftale der er indgået mellem dig og dit forsikringsselskab, og denne aftale kan naturlig vis ikke have nogen indflydelse på hvilken straf en indbrudstyv får.
#23
Jo den givne analogi holder fint i forhold til spørgsmålet om hvorvidt indbrudstyven bør straffes eller ej.
Og du tager fejl når du derefter benytter en analogi til at sidestille software med et vindue. Det er at sammenligne pærre og æbler. Der er en alvorlig sikkerhedsbrist i vinduer.... man kan bare smide en en sten igennem dem. Betyder det at vinduesproducenterne skal udbedre denne "fejl" i vinduet? Nej naturligvis ikke. Du kan slet ikke sammenligne to så forskellige ting.
I sidste ende besluttede gutten her sig for at skrive en orm der kunne lægge store dele af internettet ned. Hvor let det var at skrive den er egentlig ligegyldig når det drejer sig om skyldspøgsmålet over for gutten her.
Og nej jeg kender heller ikke det citat. Men man skal da også være godt dum hvis man tror at en analogi er et bevis for noget somhelst. Det er jo heller ikke det der er formålet med en analogi. Så jeg ved ikke hvad det citat skal bruges til??
Edit:
24 havde ikke posted da jeg skrev mit indlæg. Så hvis nogen synes at det med stenen er en gentagelse så er det derfor :P
Det kommer an på hvilken forsikring du har.
Desuden er det fuldstændig irrelevant hvor vidt din forsikring gælder eller ej. Det her er et spøgsmål om straf mod en person der har udøvet kriminalitet. Forsikringsselskaber er virksomheder fuldstændig lige som alle andre virksomheder. De lever bare af at investere i at overtage risikoen fra folk imod betaling. Hvor vidt forsikringen dækker i et givet tilfælde er 100% afhængig af den aftale der er indgået mellem dig og dit forsikringsselskab, og denne aftale kan naturlig vis ikke have nogen indflydelse på hvilken straf en indbrudstyv får.
#23
Jo den givne analogi holder fint i forhold til spørgsmålet om hvorvidt indbrudstyven bør straffes eller ej.
Og du tager fejl når du derefter benytter en analogi til at sidestille software med et vindue. Det er at sammenligne pærre og æbler. Der er en alvorlig sikkerhedsbrist i vinduer.... man kan bare smide en en sten igennem dem. Betyder det at vinduesproducenterne skal udbedre denne "fejl" i vinduet? Nej naturligvis ikke. Du kan slet ikke sammenligne to så forskellige ting.
I sidste ende besluttede gutten her sig for at skrive en orm der kunne lægge store dele af internettet ned. Hvor let det var at skrive den er egentlig ligegyldig når det drejer sig om skyldspøgsmålet over for gutten her.
Og nej jeg kender heller ikke det citat. Men man skal da også være godt dum hvis man tror at en analogi er et bevis for noget somhelst. Det er jo heller ikke det der er formålet med en analogi. Så jeg ved ikke hvad det citat skal bruges til??
Edit:
24 havde ikke posted da jeg skrev mit indlæg. Så hvis nogen synes at det med stenen er en gentagelse så er det derfor :P
#18, #19
Det er måske ikke direkte din egen skyld, men du må sku også selv tage noget ansvar. Forsikringen dækker ikke dumhed, og det er sku dumt at lade et vindue stå åbent, menneskeligt, men dumt. Et vindue er en dårlig analogi for så #23 påpeger så ville der i det tilfælde være tale om fejl fra producentens side.
Jeg er ikke nødvendigvis enig i at straffen bør gives til producenten, kan ikke helt sætte mig ind i de konsekvenser som ville følge heraf. Men "problemet" det er helt klart at fejlen i det hele taget var der, ikke at der er nogen som udnyttede den, for det kender vi efterhånden "mennesket" godt nok til at vide at der er nogle som vil. Det må i da også kunne sætte jer ind i?
Det har altså en effekt om huset er forsvarligt sikret, eller om døren står åben med et skilt hvorpå der står, udnyt mig, og tyven så vælger at gøre netop det. Det er bare ikke det samme i mit hoved.
Jeg vil iøvrigt gerne bede om at få blandet voldtægt helt uden om den her diskussion.
Det er måske ikke direkte din egen skyld, men du må sku også selv tage noget ansvar. Forsikringen dækker ikke dumhed, og det er sku dumt at lade et vindue stå åbent, menneskeligt, men dumt. Et vindue er en dårlig analogi for så #23 påpeger så ville der i det tilfælde være tale om fejl fra producentens side.
Jeg er ikke nødvendigvis enig i at straffen bør gives til producenten, kan ikke helt sætte mig ind i de konsekvenser som ville følge heraf. Men "problemet" det er helt klart at fejlen i det hele taget var der, ikke at der er nogen som udnyttede den, for det kender vi efterhånden "mennesket" godt nok til at vide at der er nogle som vil. Det må i da også kunne sætte jer ind i?
Det har altså en effekt om huset er forsvarligt sikret, eller om døren står åben med et skilt hvorpå der står, udnyt mig, og tyven så vælger at gøre netop det. Det er bare ikke det samme i mit hoved.
Jeg vil iøvrigt gerne bede om at få blandet voldtægt helt uden om den her diskussion.
Det kunne jo næsten være undgået hvis folk bare havde magtet at have en firewall osv.? Mærkeligt at visse banker kom under dette angreb, for det tyder jo på at næsten enhver vil kunne have tvunget sig adgang til data - Og måske have udnyttet dem langt værre end det er sket i dette tilfælde.
Om straffen er rimelig eller ej - Tjah, kommer jo an på hvad han skal lave, som sådan synes jeg den er passende taget så mange andre straffe i betragtning (Og hvor meget denne virus magtede at hive med sig).
Men den største fejl er jo at folk lader deres computere stå helt uden firewall eller anden form for beskyttelse?
Om straffen er rimelig eller ej - Tjah, kommer jo an på hvad han skal lave, som sådan synes jeg den er passende taget så mange andre straffe i betragtning (Og hvor meget denne virus magtede at hive med sig).
Men den største fejl er jo at folk lader deres computere stå helt uden firewall eller anden form for beskyttelse?
#straffen
De burde straffe ham med en god gang samfundstjeneste i stedet - og det burde man generelt med mange flere forbrydelser... :/
#27 De fleste indbrudstyve jeg har set har været mænd der måske har fået en øl for meget gennem livet.. (ok måske mere end en..)
#skrewz
Jeg forstår hvor du vil hen, men jeg er uenig. På en måde...
Selvfølgelig er mr. h4xxor skyldig - men jaeh - Det er svært at sige..
Hvis hullet har været svært at lukke er det vel fair nok at MS har brugt en del tid på det.
[analogi]
Lad os tage det gode vindue igen. Hvis en white hat glarmester påpeger en konstroktionsfejl i et vindue er det vel fair nok hvis fabrikanten lige undersøger huset inden han river vinduet ud så hele lortet styrter sammen. (selvom det ville se spøjst ud...)
[/analogi]
De burde straffe ham med en god gang samfundstjeneste i stedet - og det burde man generelt med mange flere forbrydelser... :/
#27 De fleste indbrudstyve jeg har set har været mænd der måske har fået en øl for meget gennem livet.. (ok måske mere end en..)
#skrewz
Jeg forstår hvor du vil hen, men jeg er uenig. På en måde...
Selvfølgelig er mr. h4xxor skyldig - men jaeh - Det er svært at sige..
Hvis hullet har været svært at lukke er det vel fair nok at MS har brugt en del tid på det.
[analogi]
Lad os tage det gode vindue igen. Hvis en white hat glarmester påpeger en konstroktionsfejl i et vindue er det vel fair nok hvis fabrikanten lige undersøger huset inden han river vinduet ud så hele lortet styrter sammen. (selvom det ville se spøjst ud...)
[/analogi]
#25 -- Jeg synes, at analogien holdt fint. Vinduer kan ikke tåle overbelastning med sten -- operativsystemer kan ikke tåle massive DOS, uanset servicen. Visse sikkerhedsperspektiver vurderes ikke som farlige, i kraft af deres uundgåelighed. (og heldigvis, deres svære udførelse).
Men jeg synes (også?), at vi skal droppe analogien. Jeg var et fjols, at kommentere den i første omgang.
Strafudmålingen er imidlertid afhængig af det. Som jeg ser det, får man ikke 21 måneders straf for at skrive en orm, medmindre den orm får lov at sprede sig, og fører til indkomsttab (jah uha) hos virksomheder. Som jeg kan se det, får crackeren straffen for al den skade, som er kommet af hans orm.
I særdeleshed uretfærdigt, da virksomheden moralsk står til ansvar for at holde sit software opdateret. Også efter det har forladt hylderne.
De tyve måneder til Microsoft, og den ene til Sven Jaschan.
#29 -- AFAIK, så er der ikke mange, som vil have folk til at arbejde hos sig, som straf. Er man en /så/ ringe arbejdsgiver? :)
Ellers enig i, at samfundstjeneste er en fin straf. I øvrigt et stort plus at have kommunistisk styre, her.
Huller er, i reglen, ikke besværlige at lukke. Om ikke andet kunne man lappe hullet af to omgange: Det første slår de affekterede dele af servicen ihjel, den næste retter servicen og sætter evt. liv i den igen. Så de havde alle muligheder for at rette fejlen rettidigt.
(men, i denne sammenhæng skal påpeges, at Windowsbrugere over én kam er elendige til at holde software opdateret -- problemet med Blaster. Men så ligger de kraftedeme også som de har redt).
Men jeg synes (også?), at vi skal droppe analogien. Jeg var et fjols, at kommentere den i første omgang.
Hvor let det var at skrive den er egentlig ligegyldig når det drejer sig om skyldspøgsmålet over for gutten her.Ja, det er ganske ligegyldigt i skyldsspørgsmålet. Vi er enige, her.
Strafudmålingen er imidlertid afhængig af det. Som jeg ser det, får man ikke 21 måneders straf for at skrive en orm, medmindre den orm får lov at sprede sig, og fører til indkomsttab (jah uha) hos virksomheder. Som jeg kan se det, får crackeren straffen for al den skade, som er kommet af hans orm.
I særdeleshed uretfærdigt, da virksomheden moralsk står til ansvar for at holde sit software opdateret. Også efter det har forladt hylderne.
De tyve måneder til Microsoft, og den ene til Sven Jaschan.
#29 -- AFAIK, så er der ikke mange, som vil have folk til at arbejde hos sig, som straf. Er man en /så/ ringe arbejdsgiver? :)
Ellers enig i, at samfundstjeneste er en fin straf. I øvrigt et stort plus at have kommunistisk styre, her.
Huller er, i reglen, ikke besværlige at lukke. Om ikke andet kunne man lappe hullet af to omgange: Det første slår de affekterede dele af servicen ihjel, den næste retter servicen og sætter evt. liv i den igen. Så de havde alle muligheder for at rette fejlen rettidigt.
(men, i denne sammenhæng skal påpeges, at Windowsbrugere over én kam er elendige til at holde software opdateret -- problemet med Blaster. Men så ligger de kraftedeme også som de har redt).
Unlike many other viruses, Sasser made its way from computer to computer without help from users. It got into Windows computers by exploiting a programming bug in the operating system.
Although Microsoft had released a patch for this loophole on 13 and 28 April 2004, many companies had not applied this protection before Sasser struck.
#30 (SKREWZ)
Jeg kunne ikke undgå at undre mig lidt over din post, for du siger
For hvis det er MS's opgave at holde deres software opdateret, men at brugerne ikke selv opdatere, skal de så tvinge deres OS til at lave auto-update, og sety i betragtning af hvormange der stadig whiner over SP2, ikke virker på deres PC, eller lign - ville det så ikke give problemer at tvinge en autoupdate igennem - for slet ikke at tænke på firmaer.. ? forstil dig at SP2 bare blev auto installeret på virksomheder - mon det ikke kunne resikere at fører til et par problemer?
Jeg kunne ikke undgå at undre mig lidt over din post, for du siger
I særdeleshed uretfærdigt, da virksomheden moralsk står til ansvar for at holde sit software opdateret. Også efter det har forladt hylderne.Altså at MS er ansvarlig for at holde deres OS'er opdateret på alt tid, men længere nede i din post siger du så
De tyve måneder til Microsoft, og den ene til Sven Jaschan.
i denne sammenhæng skal påpeges, at Windowsbrugere over én kam er elendige til at holde software opdateret -- problemet med Blaster. Men så ligger de kraftedeme også som de har redtat det er brugernes egen skyld. - Hvad mener du egenligt?
For hvis det er MS's opgave at holde deres software opdateret, men at brugerne ikke selv opdatere, skal de så tvinge deres OS til at lave auto-update, og sety i betragtning af hvormange der stadig whiner over SP2, ikke virker på deres PC, eller lign - ville det så ikke give problemer at tvinge en autoupdate igennem - for slet ikke at tænke på firmaer.. ? forstil dig at SP2 bare blev auto installeret på virksomheder - mon det ikke kunne resikere at fører til et par problemer?
#10 "Som 17 årig er man slet ikke moden nok til at vide hvad evt. konsekvenser der er."
Jeg ved godt nok ikke med dig, men jeg ville da nok vide hvilke konskvenser den orm ville have.
En 17-årig der rooter/scanner/distro'er ting er da udemærket klar over hvad han laver. Hvad han ikke er klar over, er straframmen for de ting. Men det samme kan også gælde for 32-årig der lige pludselig ser $$$ i at roote.
En 17-årig massemorder ved også hvad han har gang i, det samme ved den 17-årige røver.
Straffen han har fået synes jeg er rimelig, set i betragtning af at han var under 18år da han blev pågrebet, og set i lyset af den mængde økonomisk ravage han har fået lavet.
Jeg ved godt nok ikke med dig, men jeg ville da nok vide hvilke konskvenser den orm ville have.
En 17-årig der rooter/scanner/distro'er ting er da udemærket klar over hvad han laver. Hvad han ikke er klar over, er straframmen for de ting. Men det samme kan også gælde for 32-årig der lige pludselig ser $$$ i at roote.
En 17-årig massemorder ved også hvad han har gang i, det samme ved den 17-årige røver.
Straffen han har fået synes jeg er rimelig, set i betragtning af at han var under 18år da han blev pågrebet, og set i lyset af den mængde økonomisk ravage han har fået lavet.
#35 Økonomisk ravage? Jeg tror det er lige modsat. Knægten har skaffet arbejde til IT-folk. Hvilket efter hans eget udsagn faktisk var pointen med Sasser, at skaffe sine forældres sikkerhedsfirma arbejde ;)
Knægten vidste ikke hvad han gjorde, det kan man tolke ud fra det faktum at han satte en ny orm i arbejde for at rette op på sine skader.
Det er kun fair at han skal ruske tremmer, men han er altså ikke en Charles Manson eller en Peter Lundin.
Knægten vidste ikke hvad han gjorde, det kan man tolke ud fra det faktum at han satte en ny orm i arbejde for at rette op på sine skader.
Det er kun fair at han skal ruske tremmer, men han er altså ikke en Charles Manson eller en Peter Lundin.
Hmm personligt har jeg lyst til at give den dreng en lærestreg, da sasser har været skyld i at 2 lan party's blev ødelagt :(
Men hjælper jo intet...
Min ide til en straf der ikke ødelægger ham for livstid, og alligevel giver ham en straf, er HUSARREST!!
Giv ham en alarm om benet, fjern alt der hedder edb udstyr og internet fra huset han bor i, og gøre så han kun kan gå i skole for derefter at tage hjem og være det ( evt lidt samfundstjeneste inden han tager hjem )
Men jeg er enig med alle dem der har skrevet om at man ikke skal straffe ham hårdt med fængsel straf, vi har nok adfærdsvansklige unge, og bruger rigeligt med penge på det.
På min måde kan man holde øje med ham fra et sted, og det kræver ikke den store investering.
Men hjælper jo intet...
Min ide til en straf der ikke ødelægger ham for livstid, og alligevel giver ham en straf, er HUSARREST!!
Giv ham en alarm om benet, fjern alt der hedder edb udstyr og internet fra huset han bor i, og gøre så han kun kan gå i skole for derefter at tage hjem og være det ( evt lidt samfundstjeneste inden han tager hjem )
Men jeg er enig med alle dem der har skrevet om at man ikke skal straffe ham hårdt med fængsel straf, vi har nok adfærdsvansklige unge, og bruger rigeligt med penge på det.
På min måde kan man holde øje med ham fra et sted, og det kræver ikke den store investering.
PS: ja nu mener jeg jo ikke husarrest for livstid, men svarene til hans rigtige straf passer meget godt efter min mening :)
Som 17 årig er man udemærket klar over rigtig og forkert.
Men nej, det skal ikke straffes lige så hårdt som voldtægt eller mord.
Men når han er blevet dømt ved en offentlig retsag, kan man forestille sig der efterfølgende kommer civilretsager, hvor han bliver sagsøgt for rigtig mange penge.
Men nej, det skal ikke straffes lige så hårdt som voldtægt eller mord.
Men når han er blevet dømt ved en offentlig retsag, kan man forestille sig der efterfølgende kommer civilretsager, hvor han bliver sagsøgt for rigtig mange penge.
Det er lidt bemærkelsesværdigt hvor meget mere folk bliver hævngerrige når de selv har været ramt af sasser.
Personligt kunne jeg ikke være mere ligeglad, da jeg åbenbart havde sikkerhedsforanstaltninger nok.
At folk så sammenligner et hul i et styresystem, hvor netop fokus burde være på sikkerhed, med at man glemmer at låse sit hus/bil/whatever er lidt uheldigt.
Man skulle jo næsten tro at vi var blevet amerikanere med den holdning til straf pga. økonomiske tab, helt ærligt, så er der jo ikke kommet nogen til skade. Inden sasser og blaster vidste vi jo godt allesammen at vores styresystem (Windows) var hullet som en si, og alligevel gjorde vi nada.
Det er der så rettet op på nu, beklageligt at MS først reagerer når der er "lig på bordet" set med deres marketings-øjne.
Det er lidt lissom folk der koder bevidstløst uden at teste det ordentligt... det går fint et stykke tid, men efterhånden lærer man at det er noget lort.
Sådan er det gået med Antivirus, Windowsupdate og nu Anti-spyware; det var ikke nødvendigt til at starte med, senere vidste man godt man satsede lidt og til sidst gider man ikke ominstallere hver 2. dag.
Så samlet set mener jeg helt klart at ansvaret er pænt delt i 3 dele: MS som havde mulighederne for at fikse det, men ikke gjorde det, og IT-folkene i bankerne som burde have været deres opgave voksen, og så selvf. ham som koder ormen.
Men jeg gyser da ved tanken om det elendige styresystem vi havde haft idag hvis de store orme aldrig var blevet sluppet løs i så tidlig en fase, hvor de ofte ikke har virket ordentligt. Prøv at tænke jer en orm som var blevet testet og lavet ordentligt, vi havde ikke haft en chance.
Personligt kunne jeg ikke være mere ligeglad, da jeg åbenbart havde sikkerhedsforanstaltninger nok.
At folk så sammenligner et hul i et styresystem, hvor netop fokus burde være på sikkerhed, med at man glemmer at låse sit hus/bil/whatever er lidt uheldigt.
Man skulle jo næsten tro at vi var blevet amerikanere med den holdning til straf pga. økonomiske tab, helt ærligt, så er der jo ikke kommet nogen til skade. Inden sasser og blaster vidste vi jo godt allesammen at vores styresystem (Windows) var hullet som en si, og alligevel gjorde vi nada.
Det er der så rettet op på nu, beklageligt at MS først reagerer når der er "lig på bordet" set med deres marketings-øjne.
Det er lidt lissom folk der koder bevidstløst uden at teste det ordentligt... det går fint et stykke tid, men efterhånden lærer man at det er noget lort.
Sådan er det gået med Antivirus, Windowsupdate og nu Anti-spyware; det var ikke nødvendigt til at starte med, senere vidste man godt man satsede lidt og til sidst gider man ikke ominstallere hver 2. dag.
Så samlet set mener jeg helt klart at ansvaret er pænt delt i 3 dele: MS som havde mulighederne for at fikse det, men ikke gjorde det, og IT-folkene i bankerne som burde have været deres opgave voksen, og så selvf. ham som koder ormen.
Men jeg gyser da ved tanken om det elendige styresystem vi havde haft idag hvis de store orme aldrig var blevet sluppet løs i så tidlig en fase, hvor de ofte ikke har virket ordentligt. Prøv at tænke jer en orm som var blevet testet og lavet ordentligt, vi havde ikke haft en chance.
#42 >> opdateringen var skam klar da blaster blev sluppet løs.
At sige der ikke er fokus på sikkerhed i Windows er da noget hø. Det er BRUGERNE der ikke har fokus på sikkerhed enten pga. uvidenhed eller pga. dovenskab/dumdristighed
Når produktionen står stille kan der i løbet af få timer opstå meget meget store økonomiske tab, og det har de fleste firmaer altså ikke råd til i ret lang tid.
Jeg ved egentligt ikke om der ikke var nogle der kom til skade, men muligheden for at det skete var faktisk ret stor da hele hospitaler/alarmcentraler mistede deres infrastruktur. Men det er selvfølgelig heller ikke så vigtigt at hospitaler kan overvåge deres patienter.
At folk så sammenligner et hul i et styresystem, hvor netop fokus burde være på sikkerhed, med at man glemmer at låse sit hus/bil/whatever er lidt uheldigt.
At sige der ikke er fokus på sikkerhed i Windows er da noget hø. Det er BRUGERNE der ikke har fokus på sikkerhed enten pga. uvidenhed eller pga. dovenskab/dumdristighed
Man skulle jo næsten tro at vi var blevet amerikanere med den holdning til straf pga. økonomiske tab, helt ærligt, så er der jo ikke kommet nogen til skade.
Når produktionen står stille kan der i løbet af få timer opstå meget meget store økonomiske tab, og det har de fleste firmaer altså ikke råd til i ret lang tid.
Jeg ved egentligt ikke om der ikke var nogle der kom til skade, men muligheden for at det skete var faktisk ret stor da hele hospitaler/alarmcentraler mistede deres infrastruktur. Men det er selvfølgelig heller ikke så vigtigt at hospitaler kan overvåge deres patienter.
Death penalty for virus writers?
New York Times columnist John Tierney must think it is much too light. In a column on Tuesday he says that he is almost convinced by a theory that society might benefit more from executing a virus writer than from giving a lethal injection to a murderer.
http://news.com.com/2061-10789_3-5785455.html
Min mening er at samfundet har gavn af Virus programmørere i form af arbejdstimer.
..man kan så også argumentere for at mordere har samme effekt på vores økonomi, i form af arbejde for bedemænd ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund