mboost-dp1

No Thumbnail

Sandisk & Toshiba med 16Gb NAND flash

- Via Toshiba - , redigeret af peter_m

Sandisk og Toshiba har annonceret, at femte generation af deres high-speed Multi-Level-Cell (MLC) NAND flash memory er klar til at komme i produktion.

De nye MLC NAND chips fremstilles ved 56nm teknologi af 300mm wafers. I første kvartal introduceres 8Gb chips på markedet og i andet kvartal introduceres 16Gb chips.

De nye MLC NAND chips vil sandsynligvis blive brugt i CompactFlash kort og i SSD’er til bærbare computere.





Gå til bund
Gravatar #1 - jakobdam
25. jan. 2007 11:39
Hmmm, så skal vi nok få at høre en masse ballade om manglende kompatibilitet. En række mobiltelefon-, PDA- og kamera-enheder understøtter kun SLC (Single Level Cell) kort. De fleste i dag understøtter dog også fint MLC, men problemet er at kompatibiliteten sjældent opgives - dette gælder såvel enheder, som selve Flash RAM kortene.

At MLC så har dårligere levetid end SLC (antal cycles) vil jeg da mene gør dem mindre attraktive at hjemkøbe i så store størrelser som nævnt (8 GB og 16 GB) - idet man nok typisk vil beholde disse kort længere tid end mindre kort på eks. 1 GB og under, samt mange nok vil bruge de store kort mere intensivt...

Nåja, og så er MLC også generelt kendt for at være langsommere end SLC.

Når det så er sagt, så kan det jo være at MLC-arkitekturen har forbedret sig på samtlige af disse punkter for nyligt, det kan jeg da bestemt ikke afvise... der sker (heldigvis) altid løbende forbedringer - men som jeg har forstået det, så er nævnte MLC-ulemper (i forhold til SLC) arkitekturbetingede.
Gravatar #2 - D_V
25. jan. 2007 11:46
Jeg vil gå ud fra at den chip der bliver snakket om er denne:
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2007_01/pr240...

Og kan se at #1 allerede a bit/byte forvirret...
Det er henholdsvis på 8 og 16 Gigabit, eller 1 og 2 GigaByte.

Og med hensyn til at MLC skulle være langsommere, en SLC... Der vil jeg nu ikke give dig helt ret, det kommer helt an på hvordan man placere dataene. (Hvilket "filsystem" om man vil).


EDIT: Hmmm... kan så at hvis man kigger i kilden, er der et billede hvor at de viser at der er monteret 8 stks af de førnævnte kredse i hvert kort. Så det vil vel blive 8 GigaByte.
Gravatar #3 - ZOPTIKEREN
25. jan. 2007 12:17
#2 - Tak for linket. Det peger kilden nu i stedet for på.
Gravatar #4 - jakobdam
26. jan. 2007 08:24
#2 >

Duh, du har jo helt ret... der står også specifikt:

the introduction of 16Gb (2 gigabyte) and 8Gb (1 gigabyte) NAND flash memory


My apologies...
Gravatar #5 - little-gun-42
26. jan. 2007 17:09
Som en lille kommentar til redaktørerne, så ville det nok være på sin plads at lave en (fuldkommen) korrekturlæsning - Her med henblik på enheder:

Gb = Gigabit
GB = Gigabyte.


Undskyld flueknepperiet
Gravatar #6 - D_V
26. jan. 2007 22:05
#5
Som en kommentar til dig, vil jeg da klart mene at der ikke er noget som helst galt med de enheder der er angivet, eventuelt kig i kilden....
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login