mboost-dp1

No Thumbnail

SanDisk klar med 64GB SSD’er

- Via DailyTech - , redigeret af ZOPTIKEREN

Sandisk præsenterede tidligere på året en 2,5″ og en 1,8″ SSD med en kapacitet på 32 GB, men er allerede nu klar med den næste model. Denne gang er der ligeledes tale om en 2,5″ og 1,8″ SSD, men nu er kapaciteten fordoblet til 64GB.

De to diske har en MTBF på 2 millioner timer, tilgangstider på kun 0,11 milisekunder og en læse/skrive-hastighed på 67 MB/sek. Det hele klares ved et effektforbrug på 1 watt når der arbejdes og kun 0,4 watt når den ikke laver noget.

Der er ikke nogen forlydender om prisen, men pt. kan en 32GB SSD købes for 550 dollars hos f.eks. Dell.





Gå til bund
Gravatar #1 - mgX
5. jun. 2007 11:13
genialt at have sådan en i sin laptop...bruger jo keine strøm....og hastigheden er fænomonal
Gravatar #2 - tewic
5. jun. 2007 11:46
Wow, som jeg kan læse det vil den her disk faktisk være bedre som systemdisk end f.eks. en raptor, virkelig imponerende hastigheder samtidig med et ekstremt lavt strømforbrug.
Gravatar #3 - Zleep-Dogg
5. jun. 2007 11:55
når 64G (arh, måske den der er en tak større) komme ned i menneskepris, skal jeg klart have skilt min laptop ad!

mindre larm (ok ikke meget i forvejen) og mindre strøm: ja tak :)
Gravatar #4 - manisto
5. jun. 2007 12:42
Det er lækkert at se noget udvikling på denne front. Jeg tror efterhånden bare jeg springer hybrid-diskene over, og går direkte til SSD, når de bliver til at betale med menneskepenge... :)
Gravatar #5 - jeppester
5. jun. 2007 12:59
hmm, hvordan måler de at en disk har 2 millioner timer mellem fejl?
Det er alligevel rimelig mange år
Gravatar #6 - salva
5. jun. 2007 13:21
#5, hvad "nyheden" ikke fortalte var, at denne teknologi blev kendt allerede i år 1778 (228 år siden), så de havde derved tid til at indgå disse besværlige tests, fordi de vidste, at tiden i 2007 ville være moden til sådan en kapacitet.
Gravatar #7 - GoBBLeS666
5. jun. 2007 14:02
5# De tager jo nok nogle få lagerceller, tager alle faktorer med, som diverse fejlretingsmekanismer og det at den prøver at skrive data jævnt fordelt over alle celler, stresser dem højst muligt indtil de fejler og derefter regner det hele sammen.
De har sikkert nogle dejligt lange formler til sådanne ting.
Gravatar #8 - Lakrids
5. jun. 2007 14:19
1 watt ... Det lyder jo vældigt, men er der nogen, der lige kan sætte det i forhold til noget?

Hvor meget bruger en normal 2.5" harddisk? Hvor meget bruger en hel bærbar ved normal brug?
Gravatar #9 - Sattie
5. jun. 2007 14:46
#8
at læse:
http://www.tomshardware.com/2007/05/30/the_power_s...
(andre også)

Evt hoppe direkte til part 2:
http://www.tomshardware.com/2007/06/01/the_power_s... (den med måling af harddiske), eller til side 10 hvor der står resultaterne:
134watt systembrug ved 2.5"
141watt ved laveste systembrug ved 3.5".
Derudover kan man læse at en 3.5" hd bruger ca 10 watt i idle, og maks 20watt i brug.
141-10= 131watt ==> 2.5" bruger ca 3watt i idle (Mere i brug).
Gravatar #10 - Thinksmart
5. jun. 2007 14:49
#For at beregne fejrarten bestemmes sansynligheden for at et bit bliver sat forkert som følge af en fejlspænding. (Johnson noise) og Signal/Noise ratio. Herefter benytter man simpel sansynlighedsberegning til resten. Men det er næsten for godt til at være sandt med de ods... en alm. lysleder har typisk en ppb på ca. 10 dvs. ca 10 fejl af 10^12 bit. Hvilket betyder at det jævnligt sker fejl!
Gravatar #11 - sakl
5. jun. 2007 15:07
Nogen idéer om hvornår en 64 gb i 3,5" format ville kunne købes for menneskepenge? Jeg vil have mig en ny bootdisk så jeg kan få noget arbejdsro nu resten af min computer er gjort tavs(/kold)
Gravatar #12 - hhravn
5. jun. 2007 15:22
#9
man kunne også finde et datablad på en disk frem, og konstatere at en 7200 rpm seagate bruger omkring 1 watt idle. Besparelserne vil altså være på omkring 1-2 watt.
Gravatar #13 - overby
5. jun. 2007 15:51
vil man kunne mærke et væsentligt boost i sin batterilevetid ved at opgradere til ssd? Tænker lidt på Intel som mener de kunne køre 14 timer på deres concept laptop med ssd diske
Gravatar #14 - Chucara
5. jun. 2007 19:15
#12: Vil også sige, at det er søgetiden, der er mest imponerende.. 0.11ms i forhold til 4.5ms på f.eks. en raptor (hvis jeg ikke husker rent galt).

I øvrigt tror jeg hostingfirmaer er ganske tilfredse med 1-2w strømbesparelse per disk ;)

Glæder mig til de kommer ned i en pris, hvor jeg har råd til dem.. Ville være noget mere tryg ved mine data på en SSD, end jeg ville med en disk med bevægelige dele.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login