mboost-dp1
SanDisk Corporation
Godt initiativ fra SanDisk - desværre er de fleste kameraproducenter ved at skifte over på SDXC/SDHC-kort; også for professionelle kameramodeller.
Det er nu også forståeligt nok; SD-kort har en LANGT højere brudstyrke end CF-kort, idet CF jo har pins der kan knækkes.
Iøvrigt rart at man ser ud til at gå væk fra at angive hastighed i samme skala som CD-ROM drevs læsehastighed - det var dybt forvirrende for alle... (hvem husker ikke kort med angivelser såsom 24x speed, 150x speed og 600x speed). Hvor 150 kilobytes/sekund var lig med 1x speed.
Spørgsmålet er så om der overhovedet er nogle kameraer hvis indbyggede kortlæsere understøtter UDMA 7 - men det skal der jo nok være blandt professionelle videokameraer, tænker jeg...
Det er nu også forståeligt nok; SD-kort har en LANGT højere brudstyrke end CF-kort, idet CF jo har pins der kan knækkes.
Iøvrigt rart at man ser ud til at gå væk fra at angive hastighed i samme skala som CD-ROM drevs læsehastighed - det var dybt forvirrende for alle... (hvem husker ikke kort med angivelser såsom 24x speed, 150x speed og 600x speed). Hvor 150 kilobytes/sekund var lig med 1x speed.
Spørgsmålet er så om der overhovedet er nogle kameraer hvis indbyggede kortlæsere understøtter UDMA 7 - men det skal der jo nok være blandt professionelle videokameraer, tænker jeg...
jakobdam (1) skrev:Godt initiativ fra SanDisk - desværre er de fleste kameraproducenter ved at skifte over på SDXC/SDHC-kort; også for professionelle kameramodeller.
Mon dog? Fra omkring 2012 har både Canon og Nikon skiftet til Compact Flash på deres proff enheder.
#2 >
Mjaeh, nu skrev jeg jo i "stigende grad". :)
En lille oversigt - semipro modeller og opefter, både APS-C og FF:
70D: SD XC/HC
6D: SD XC/HC
5D mk III: både SD XC/HC og CF (I+II)
1D C: CF (I+II)
1DX: CF (I+II)
D7xxx: SD XC/HC
D600: SD XC/HC
D800: SD XC/HC og CF (I+II)
D4: SD CF (I+II)
- dette er en stor ændring, idet SD først kom til i dSLR-verdenen for 3-4 år siden. Før det, var det ALTID CF-kort som det eneste - evt. kun type I for de mindre modeller, men ALDRIG SD... SD var kun brugt i ikke-system kameraer.
Nu om dage er SD kravlet op i semipro-modellerne, enten eksklusivt eller som del af dual kortslot mellem SD og CF - så det ville være mere korrekt at sige, at fra omkring 2012 har både Canon og Nikon begyndt at sluse CF ud til fordel for SD.
Jeg har selv det professionelle Sony SLT-A99, der kun bruger SD (XC/HC).
#3 >
Det var IBMs "microdrive" i CF-formfaktor. De er svjv afgået for længe siden. :)
Mjaeh, nu skrev jeg jo i "stigende grad". :)
En lille oversigt - semipro modeller og opefter, både APS-C og FF:
70D: SD XC/HC
6D: SD XC/HC
5D mk III: både SD XC/HC og CF (I+II)
1D C: CF (I+II)
1DX: CF (I+II)
D7xxx: SD XC/HC
D600: SD XC/HC
D800: SD XC/HC og CF (I+II)
D4: SD CF (I+II)
- dette er en stor ændring, idet SD først kom til i dSLR-verdenen for 3-4 år siden. Før det, var det ALTID CF-kort som det eneste - evt. kun type I for de mindre modeller, men ALDRIG SD... SD var kun brugt i ikke-system kameraer.
Nu om dage er SD kravlet op i semipro-modellerne, enten eksklusivt eller som del af dual kortslot mellem SD og CF - så det ville være mere korrekt at sige, at fra omkring 2012 har både Canon og Nikon begyndt at sluse CF ud til fordel for SD.
Jeg har selv det professionelle Sony SLT-A99, der kun bruger SD (XC/HC).
#3 >
Det var IBMs "microdrive" i CF-formfaktor. De er svjv afgået for længe siden. :)
Remmerboy (3) skrev:gad vide om der stadigvæk sidder en lille harddisk som før i tiden, eller om det er ram der sidder i.
Det er helt sikkert flashram.
#3 #4
De var super-cute :)
Så vidt vides, er de ikke blevet produceret siden 2012.
"As of 26 August 2012, the only Microdrive available on the large electronics store Newegg.com was a refurbished 6 GB Hitachi. Its price was only $3.99, a testament to its limited capacity in the face of flash based CF cards."
"As of July 2012, no manufacturers seem to be making Microdrives."
- Wiki
Mit Canon kamera bruger CF kort, men det er også fra den gang 10 megapixel var hot.
Hiver det frem en gang i mellem når jeg skal tage gode billeder. Det er nu rart at have et kamera med et ordenligt objektiv der gør at man faktisk kan udnytte de 10 megapixel.
Hiver det frem en gang i mellem når jeg skal tage gode billeder. Det er nu rart at have et kamera med et ordenligt objektiv der gør at man faktisk kan udnytte de 10 megapixel.
Jeg har en del computere hvor det eneste interne lager er et CF kort, så jeg er da glad for at høre at de stadig produceres. En oplysning jeg savner er forventet levetid ved hyppige skrivninger. Kan man forvente at sådan et kort vil leve i flere år, hvis man lægger en swap partition derpå. Og ville sådan et 256GB være et fornuftigt medie til off-site backup? Eller ville det være for risikabelt?
Man skal ikke undervurdere et 10år gammelt kamera med godt indmad, vi har også et olympus med 8mpix på arbejdet, det kan sagtens knipse bedre billeder end samtlige kameraer op til ca. 2k :)idiotiskelogin (6) skrev:Mit Canon kamera bruger CF kort, men det er også fra den gang 10 megapixel var hot.
Hiver det frem en gang i mellem når jeg skal tage gode billeder. Det er nu rart at have et kamera med et ordenligt objektiv der gør at man faktisk kan udnytte de 10 megapixel.
Bare ærgerligt det vejer 1,5kg og skal have friske batterier efter 20-30 skud...
Jeg tror der har været en tendens til at blive ved med at øge opløsningen på CCD i digitalkameraer på trods af at opløsningen forlængst har passeret det man kan udnytte med optiken i de billigere digitalkameraer.RpR (8) skrev:Man skal ikke undervurdere et 10år gammelt kamera med godt indmad, vi har også et olympus med 8mpix på arbejdet, det kan sagtens knipse bedre billeder end samtlige kameraer op til ca. 2k
Når man når den grænse skal der bedre optik til for at få en bedre kvalitet. Men mange kunder vil ikke betale prisen for en god optik, og de er endnu mindre interesseret i at slæbe rundt på et tungt kamera. (Der er en tendens til at der på optik er en sammenhæng mellem størrelse og kvalitet).
I stedet vælger mange kunder at betale lidt ekstra for en CCD i en højere oplsøning. Det er både billigere end en god optik og vejer heller ikke så meget. At det ikke giver bedre kvalitet er underordnet for producenterne, når det er det kunderne vil have.
Jeg tror at hvis man finder en professionel optik fra 70'erne, så er den sikkert bedre end hvad de fleste digitalkameraer er udstyret med. Så det lyder slet ikke usandsynligt at et 10 år gammelt digitalkamera kan tage bedre billeder end et nyt billigt kamera, hvis man ellers købte et kvalitetskamera dengang.
Har det typiske digitalkamera ikke haft ca. samme kvalitet af optik uanset årstallet lige siden dengang kameraerne kun var udstyret med en CCD på 1 megapixel? Og har kvaliteten af den optik ikke været ca. på niveau med en CCD på 3 megapixel?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund