mboost-dp1
Samsung
Old news, but good news.
Dobbelt pris er nok lige en tand for meget til at jeg ville springe på OLED vognen, medmindre kontrasten bliver helt overlegen.
Samsungs topmodel koster trods alt omkring 23-24.000 for 55".
Jeg kunne leve med 25k, men det nærmer sig et leje, hvor det bliver risikabelt med så ny en teknologi.
Dobbelt pris er nok lige en tand for meget til at jeg ville springe på OLED vognen, medmindre kontrasten bliver helt overlegen.
Samsungs topmodel koster trods alt omkring 23-24.000 for 55".
Jeg kunne leve med 25k, men det nærmer sig et leje, hvor det bliver risikabelt med så ny en teknologi.
"World first OLED" skrev de vidst et sted, Samsung.
Selvom både Sony og LG har haft modeller til salg.
Selvom både Sony og LG har haft modeller til salg.
Guess so. Det er jo typisk samsung at finde på smarte navne.
De var så vidt jeg husker også de første til at kalde LED edgelit LCD for "LED TV"
De var så vidt jeg husker også de første til at kalde LED edgelit LCD for "LED TV"
LG har været ude med en pris på de 9.000 dollas for deres 55" OLED, så det er i samme boldgade som den Samsung kommer med.
Det forventes at der kun vil blive solgt godt 32.000 OLED-TV i år, så med en lav produktion, og ny teknologi (i den størrelse) så er prisen som forventet vil jeg mene. (Stadigt alt for meget til at jeg selv ville købe det)
Det forventes at der kun vil blive solgt godt 32.000 OLED-TV i år, så med en lav produktion, og ny teknologi (i den størrelse) så er prisen som forventet vil jeg mene. (Stadigt alt for meget til at jeg selv ville købe det)
Det bliver ganske interessant. Så vidt jeg ved har den blå farve i OLED stadig kortere levetid end de to andre så måske vil LG's måde være mere holdbar i længden.
Men det er generelt er problem at de enkelte OLEDs celler har en levetid. Derfor et tv som hele tiden viser en blå farve bruge disse enkelte celler op før de andre (og det gælder også LG's implementering).
Men det er generelt er problem at de enkelte OLEDs celler har en levetid. Derfor et tv som hele tiden viser en blå farve bruge disse enkelte celler op før de andre (og det gælder også LG's implementering).
LED == LCD
Principelt holder de ligeså længe baggrundslyset kan lyse. Så med LED som baggrundslys er det vel op til 40.000 timer. OLED kunne i starten kun klare op 14.000 timer. Men det er jo liggyldigt. Vi snakker om at de enkelte pixel-enheder (RGB) bliver svagere ved brug konstant. Så et almindeligt LCD-display bliver muligvis dårligere over hele panelet men på OLED ryger de enkelte farver først.
Jeg ved ikke hvordan de kompenserer for dette. Nogen laver større blå pixels som giver et blåt lys i starten af panelets levetid. Man kan muligvis også benytte noget elektronik som måler hvor meget de enkelte farver er blevet brugt og registrerer det løbende, hvorefter panelets styreenhed kompenserer for dette. Men det lyder omstændigt.
Jeg er bestemt ikke negativ overfor OLED. Det giver en fantastik kontrast, høj responstid og en masse andre fordele. Efter at havde haft det på mobilerne er det svært at gå tilbage til LCD/IPS igen. Men jeg er bare nysgerrig overfor hvordan de gør. Et dyr tv til måske 50.000 kr. forventer folk nok skal holde længere end en mobiltelefon.
Principelt holder de ligeså længe baggrundslyset kan lyse. Så med LED som baggrundslys er det vel op til 40.000 timer. OLED kunne i starten kun klare op 14.000 timer. Men det er jo liggyldigt. Vi snakker om at de enkelte pixel-enheder (RGB) bliver svagere ved brug konstant. Så et almindeligt LCD-display bliver muligvis dårligere over hele panelet men på OLED ryger de enkelte farver først.
Jeg ved ikke hvordan de kompenserer for dette. Nogen laver større blå pixels som giver et blåt lys i starten af panelets levetid. Man kan muligvis også benytte noget elektronik som måler hvor meget de enkelte farver er blevet brugt og registrerer det løbende, hvorefter panelets styreenhed kompenserer for dette. Men det lyder omstændigt.
Jeg er bestemt ikke negativ overfor OLED. Det giver en fantastik kontrast, høj responstid og en masse andre fordele. Efter at havde haft det på mobilerne er det svært at gå tilbage til LCD/IPS igen. Men jeg er bare nysgerrig overfor hvordan de gør. Et dyr tv til måske 50.000 kr. forventer folk nok skal holde længere end en mobiltelefon.
Trentors (8) skrev:Men det er generelt er problem at de enkelte OLEDs celler har en levetid. Derfor et tv som hele tiden viser en blå farve bruge disse enkelte celler op før de andre (og det gælder også LG's implementering).
NEJ...
LG bruger WOLED hvor hver pixel styre sin egen baggrundsbelysning og benytter LCD teknologi til at styre farven via farvefilter. Derfor er der ikke forskel på levetiden imellem de enkelte farver.
Jeg vælger LG's fremfor Samsungs, ide jeg vil græde snot om 2-3 år hvis farverne begynder at dø ud.
OT:
Det kan godt være at Samsung siger at de har bedre farvepræcision men hvis begge skærme er over 24bit vil man ikke kunne se forskel på dem kalibreret. Det menneskelige øje kan alligevel kun se 24 bit farver.
Chucara (1) skrev:Dobbelt pris er nok lige en tand for meget til at jeg ville springe på OLED vognen, medmindre kontrasten bliver helt overlegen.
Kontrasten ved (W)OLED ER LCD/LED overlegen.. MEGET... OLED har op til 1.000.000:1 eller bedre
Chucara (13) skrev:#11: Alt er relativt.. Tal i en spec er meget fint, men spørgsmålet er om OLED er 20.000 kr. bedre billedkvalitet end det bedste LED/plasma.
Med
- opdateringstider under 1 ms
- statisk kontrast op til 1:1.000.000
- farver i S-IPS kvalitet
- tykkelse på 3 cm eller under
tror jeg nok at prisforskellen er godtgjort.
Men jow - jeg bestiller det ikke over internettet uden at have set og oplevet det ;)
Hvis prisen for Samsung bliver ~40.000, så er det noget billigere end de estimerede 50.000 (og det er i BEDSTE tilfælde) for et LG.
LG har selv sagt 7.900 USD på det amerikanske marked. Det er over 45.000,- med den aktuelle dollarkurs, men så kommer vores moms oveni, og det plejer at holde fint stik med at tilføje 25% på det valutakonverterede beløb. Altså mere realistisk for LG, snakker vi ~56.000 kroner.
Til gengæld lancerer LG meget snart deres OLED, og de vil nok få et forspring over Samsung, på næsten et halvt år. I denne tid kan LG snildt få justeret prisen nedaf.
LG har selv sagt 7.900 USD på det amerikanske marked. Det er over 45.000,- med den aktuelle dollarkurs, men så kommer vores moms oveni, og det plejer at holde fint stik med at tilføje 25% på det valutakonverterede beløb. Altså mere realistisk for LG, snakker vi ~56.000 kroner.
Til gengæld lancerer LG meget snart deres OLED, og de vil nok få et forspring over Samsung, på næsten et halvt år. I denne tid kan LG snildt få justeret prisen nedaf.
Montago (11) skrev:NEJ...
LG bruger WOLED hvor hver pixel styre sin egen baggrundsbelysning og benytter LCD teknologi til at styre farven via farvefilter.
Nej, ikke så vidt jeg er informeret:
LGs WOLED tv bruger et passivt farvefilter uden LCD. LG har fire hvide OLEDs for hver pixel. Foran disse hvide subpixels, der styres individuelt, sidder henholdsvis et rødt, grønt, blåt og hvidt passivt farvefilter (RGBW)
LGs levetid skulle være acceptable 30000 timer (>10 år ved 8 timer/dag)
Samsung bruger tre farvede OLEDs per pixel, i klassisk RGB konfiguration. Har ikke set tal for forventet levetid.
Hvad der er bedst i praksis ved jeg ikke, men når jeg finder ud af det, og når min OLED tv opsparing > OLED tv pris, så bliver der trykket på "Køb" knappen!
Montago (14) skrev:Med
- opdateringstider under 1 ms
- statisk kontrast op til 1:1.000.000
- farver i S-IPS kvalitet
- tykkelse på 3 cm eller under
tror jeg nok at prisforskellen er godtgjort.
Men jow - jeg bestiller det ikke over internettet uden at have set og oplevet det ;)
Jeg troede lige det var plasmas fordele du listede op der ;)
De OLED TV der har været på markedet pt har haft god kontrast men farverne har været helt i skoven. Så meget at man ikke kan kalibrere sig ud af det. Farvelade :)
el_barto (17) skrev:De OLED TV der har været på markedet
altså den eneste som er sony's 11" tv, som er mere en koncept, fremfor forbrugerorienteret tv?
sony har aldrig været kendt for farverigtige billeder.
oled's fordel over plasma er strømforbruget og sortniveauet. plasma kan ikke blive helt sort.
Remmerboy (18) skrev:altså den eneste som er sony's 11" tv, som er mere en koncept, fremfor forbrugerorienteret tv?
LG har haft en 15" model også.
Remmerboy (18) skrev:altså den eneste som er sony's 11" tv, som er mere en koncept, fremfor forbrugerorienteret tv?
sony har aldrig været kendt for farverigtige billeder.
oled's fordel over plasma er strømforbruget og sortniveauet. plasma kan ikke blive helt sort.
Det med sort og plasma passer ikke, for jeg har Pioneer plasma, og sort er sort, og farverne er mere naturtro og detjaleret end jeg oplever med alm LCD tv hvor farverne er skruet helt i vejret og flyder ud.
Men strømforbruger kan jeg godt underskrive på..
Så OLED eller lign er det eneste jeg springer på næste gang.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund