Samsung stopper produktion af plasma-tv

#1 - idiotiskelogin
4. jul. 2014 10:19

De kan nok ikke få dem til at gå i stykker hurtigt nok som deres LED skærme.

#2 - KickAssFairy
4. jul. 2014 10:34

#1
mit ene barn har overtaget mit ca. 8 år gamle LED-tv. 8 år niller!

Nu har jeg så i mellemtiden nået at udskifte mit stue tv 2 gange i løbet af den tid. 1 sony (plasma) og et Phillips (led) så nu har jeg Samsung i stuen også...

#3 - idiotiskelogin
4. jul. 2014 10:41

De små aber på newz der lever i deres egen lille verden. suk. har svært ved at se det er irrelevant.
http://www.dr.dk/DR1/kontant/2013/12/02140128.htm

#4 - ibyte_dk
4. jul. 2014 10:43

#3 so what. TV'et er jo ikke i stykker. Jeg har blot skiftet kondensatorerne. 10 minutters indsats. TV'et er 9 år gammelt nu og har ikke blinket siden.

#5 - Wispher
4. jul. 2014 10:55

ibyte_dk (4) skrev:
#3 so what. TV'et er jo ikke i stykker. Jeg har blot skiftet kondensatorerne. 10 minutters indsats. TV'et er 9 år gammelt nu og har ikke blinket siden.

Hvordan definerer du så "i stykker"?

Efter min definition, så hvis noget holder op med at virke, og skal repareres før det virker igen, så ér det i stykker.

Så er jeg ligeglad med hvor simpel/billig reparationen er, eller hvor længe det efterfølgende holder.

#6 - HenrikH
4. jul. 2014 10:59

#3: Nu er Kontant ikke ligefrem dybdegående journalistik med korrekt konklusion for øje. Programmet har til det ene formål at male en kontrovers på væggen og udpege nogle onde virksomheder der har gjort noget slemt ved 1-2 forbrugere....

Den med kondensatorer er jo ikke bare Samsung TVer, det er ALT elektronik, hvor producenten vil spare et par ører og bruger elektrolytkondensatorer i stedet for keramiske. Elektronikken går således, så snart en tilpas mængde af elektrolytten er fordampet (der sker en ekstremt lille fordampning).

Effektivisering og krav om at ting skal falde i pris hele tiden fører ikke til andet end at alting laves i dårligere og dårligere kvalitet - det er sådan verden ser ud til at virke i dag....

#7 - ibyte_dk
4. jul. 2014 11:19

Wispher (5) skrev:
Hvordan definerer du så "i stykker"?

Efter min definition, så hvis noget holder op med at virke, og skal repareres før det virker igen, så ér det i stykker.

Så er jeg ligeglad med hvor simpel/billig reparationen er, eller hvor længe det efterfølgende holder.

Er din bil så også i stykker, hvis batteriet er fladt? Eller kan du acceptere, at udskiftning af sliddele ikke får noget til at gå "i stykker"?

#8 - Wispher
4. jul. 2014 11:23

HenrikH (6) skrev:
Den med kondensatorer er jo ikke bare Samsung TVer, det er ALT elektronik, hvor producenten vil spare et par ører og bruger elektrolytkondensatorer i stedet for keramiske. Elektronikken går således, så snart en tilpas mængde af elektrolytten er fordampet (der sker en ekstremt lille fordampning).

Enig, det er bare ikke altid praktisk muligt at bruge keramiske- eller folie-kondensatorer.

Den store fordel ved elektrolytter er den markant højere kapacitet der kan opnås med dem. I en elektrolyt kan man opnå kapaciteter som ville kræve en keramisk- eller folie-variant på flere kubikmeter.

Men som du er inde på, har kemiske (elektrolytter) den kæmpe ulempe at de tørrer ud med tiden.

Det problem kan dog typisk afhjælpes ved at anvende kondensatorer af højere kvalitet - men som du også er inde på, er det bare ikke den vej udviklingen går, fordi det ikke er kost-effektivt.

#9 - Wispher
4. jul. 2014 11:57

ibyte_dk (7) skrev:
Er din bil så også i stykker, hvis batteriet er fladt? Eller kan du acceptere, at udskiftning af sliddele ikke får noget til at gå "i stykker"?

Hvis det er fordi du ser kondensatorer som udskiftelige komponenter, i samme forstand som batterierne i en fjernbetjening, så kan jeg se din pointe.

Sådan ser jeg det dog ikke.

Batterier i en fjernbetjening kan de fleste skifte, og der står også i produktets brugsanvisning hvordan man gør, fordi det er meningen at forbrugeren skal skifte dem selv.

Jeg vil give dig at det er en gråzone med batteriet på en bil, der er mange tør/kan skifte det selv, jeg tror dog der er flere der kører på værksted for at få det gjort.

Uanset vil jeg mene det er lidt groft at sammenligne sådanne dele med kondensatorerne i en strømforsyning. De er så vidt jeg ved ikke engang nævnt i servicemanualen, der tror jeg du skal have fat i diagrammerne. Og du skal skille fjernsynet af i en grad som et fåtal vil være tryg ved.

Og lur mig om de fleste fabrikanter og forretninger ikke også har en politik der siger at hvis du selv har kastet dig ud i den slags, så bortfalder garantien/reklamationsretten, hvis der skulle være mere tilbage.

Men for at svare på dit spørgsmål til mig, hvis batteriet på min bil er fladt, så kobler jeg en anden bil på, starter bilen og kører en tur. Er batteriet "klappet sammen" - så ja, for mig er den så gået i stykker, og jeg skal købe et nyt og skifte det, før bilen er brugbar igen.

#10 - tentakkelmonster
4. jul. 2014 12:25

Rart at høre at der sker noget på OLED fronten. Ikke fordi buede eller tynde skærme har nogen betydning for mig, men billedkvaliteten for hulen! Alt for mange folk har ingen idé om, hvor stort et fremskridt det er.

#11 - Rubenz
4. jul. 2014 13:03

HenrikH (6) skrev:
#3: Nu er Kontant ikke ligefrem dybdegående journalistik med korrekt konklusion for øje. Programmet har til det ene formål at male en kontrovers på væggen og udpege nogle onde virksomheder der har gjort noget slemt ved 1-2 forbrugere....

Den med kondensatorer er jo ikke bare Samsung TVer, det er ALT elektronik, hvor producenten vil spare et par ører og bruger elektrolytkondensatorer i stedet for keramiske. Elektronikken går således, så snart en tilpas mængde af elektrolytten er fordampet (der sker en ekstremt lille fordampning).

Effektivisering og krav om at ting skal falde i pris hele tiden fører ikke til andet end at alting laves i dårligere og dårligere kvalitet - det er sådan verden ser ud til at virke i dag....

I Samsungs tilfælde er er så også lavet en designfejl, der ligner Planlagt forældelse ret meget. De har taget en komponent hvis livstid er meget afhængelig af varme og sat den ved siden af en køleplade, som er nok er det varmeste område i skærmen.

#12 - Slettet Bruger [2936461541]
4. jul. 2014 13:21

Jeg forstår heller ikke at 4K skærme først begynder at rulle ud nu siden UHD (8K) standarden har været godkendt meget længe efterhånden. Men godt at hører de endelig tager skridtet videre

#13 - floe
4. jul. 2014 13:45

1 kommentar, og så handler den resterende debat om alt andet end selve nyheden?!

Jeg synes det er trist at den defacto bedste teknologi så godt som er afgået ved døden. Og dette udelukkende fordi selskaber som netop Samung, LG og Toshiba har valgt at lægge deres primære forretning på LCD, og presset på for at markedsføre denne teknologi overfor den almene forbruger.

Så kan man jo kun håbe på at OLED snart kommer ned i menneskelige priser :-)

#14 - KickAssFairy
4. jul. 2014 14:43

floe (13) skrev:

Så kan man jo kun håbe på at OLED snart kommer ned i menneskelige priser :-)

Ligesom plasma skærmer (der efter dit eget udsagn defacto er det bedste) var for lang tid om at komme ned i pris.
Plasma skærmen var jo rocker-dyr da den kom på markedet til først og var plaget af burn-in og var generelt meget energislugende.
Det har de heldigvis rettet op på nu. For de fleste er det too little, too late og der er generelt en udbredt tillid til LED tv og det er den teknologi folk kender til.

Jeg tror desværre ikke plasma bliver det helt store hit :-(

#15 - wendelboe
4. jul. 2014 15:09

Jamen, hvorfor investere man ikke i af/deproduktions arbejdspladser?
Det er ikke alle der gider at rode med genbrugte fjernsyn, udgået support, skiftet support numre og mail-adresser, og gamle manualer og fjernbetjeninger der ikke virker - og materialerne kan sagtens bruges til andre ting når de er skilt af igen tænker man.

Bevares, der findes da nok hobby-entusiaster der gider at trække den lige indtil fjernsynet selv smelter, og man står tilbage med en olieopløsning, eller det ender på museum.

Men vi ved jo alle at udviklingen fortsætter hele tiden, forandring fryder og så videre, vi skal jo bare lige sætte tempoet lidt ned, prioriterer og have alle trin med i valgene vi tager som samfund.
Der skal jo være plads til det hele.
Hvem ved, om 20-30 år har vi måske endda fjernsyn lavet af bio-plast fordi vi genbruger XD

Just my 4 cents

#16 - tentakkelmonster
4. jul. 2014 16:10

Simpelt: Der er ikke økonomi i genbrug, og det er økonomien der styrer i sidste ende.

De religiøse ville nok sige at det er gud der styrer, men vis mig en kirke, og jeg skal vise dig en stor pengekiste.

Anyway, plasma var et godt bud på en skærmteknologi, men jeg synes aldrig helt det kom sig over sine forskellige børnesygdomme, og jeg har endnu ikke set et plasma-tv som havde et rigtigt godt billede. Anstændigt jo, men ikke rigtigt godt.

#17 - Slettet Bruger [1637505933]
4. jul. 2014 16:25

tentakkelmonster (16) skrev:
og jeg har endnu ikke set et plasma-tv som havde et rigtigt godt billede.

Plasma er det bedste når det kommer til billede, og hvad vi kunne få fat i herhjemme.

Mig bekendt er det kun overgået af Lasertv, som desærre er meget tykke.

Energiforbrug er vigtigt idag - hvilket også er grunden til jeg aldrig køber Plasma igen - Min Pana ST50 kan varme stuen.

#18 - mkirkelund
4. jul. 2014 16:50

SlettetBruger (17) skrev:
Plasma er det bedste når det kommer til billede, og hvad vi kunne få fat i herhjemme.

Mig bekendt er det kun overgået af Lasertv, som desærre er meget tykke.

Energiforbrug er vigtigt idag - hvilket også er grunden til jeg aldrig køber Plasma igen - Min Pana ST50 kan varme stuen.

OLED leverer bedre billede end plasma. LG's buede model uden højtalere er set til under 29.000.- kroner i Expert. Det er cirka samme prisniveau som Samsung UHD UE55HU8505. Så OLED er bestemt i et fornuftigt prisniveau nu, og ser frem til at se hvordan udvikling går.

Edit: Staveplade

#19 - floe
5. jul. 2014 05:45

tentakkelmonster (16) skrev:
Anyway, plasma var et godt bud på en skærmteknologi, men jeg synes aldrig helt det kom sig over sine forskellige børnesygdomme, og jeg har endnu ikke set et plasma-tv som havde et rigtigt godt billede. Anstændigt jo, men ikke rigtigt godt.

Hvornår har du sidst kigget plasma?

De er bedre end LCD på alle områder, og det er ikke rigtigt et holdningsspørgsmål, men noget der er ret let at måle sig frem til :-)

- Sortniveau
- Farveægthed
- Ingen background bleeding
- Retention

#20 - bamselinen
6. jul. 2014 18:23

Jeg har sgu været glad for min plasma skærme og kører lige pt på den nyeste serie fra Panasonic og jeg skal være ærlig og sige jeg ser ikke frem til det kun er LED.

#21 - demolition
6. jul. 2014 22:22

bamselinen (20) skrev:
Jeg har sgu været glad for min plasma skærme og kører lige pt på den nyeste serie fra Panasonic og jeg skal være ærlig og sige jeg ser ikke frem til det kun er LED.

Jeg skal heller ikke have LCD (1000:1 kontrast kan jeg ikke leve med), så mit plasma kan først blive skiftet ud når de har fået styr på OLED og fået dem ned i pris.
4K betyder ikke ret meget så længe vi snakker skærmstørrelse på på op til 60". Giv mig et buet 100" OLED, så kan vi snakke 4K. :-)

#22 - Wispher
7. jul. 2014 06:52

Jeg er splittet.

Hjemme hos os har vi begge dele. Et Panasonic plasma i stuen, og et Philips LCD i soveværelset.

Ser vi bort fra omgivelserne, så er der ingen tvivl om at der er langt flottere billede på plasma'et.

Tager vi omgivelserne med i ligningen igen, har LCD'et dog en kæmpe fordel.

Plasma'et er nemlig utrolig "sårbar" overfor andet lys i rummet, jeg vil næsten gå så langt som at sige jo mørkere omgivelser jo bedre, før billedkvaliteten virkelig kommer til sin ret.

Og selvom LCD'et som udgangspunkt har et noget ringere billede, så forværres det ikke alverden, selv når solen står lige ind i soveværelset.

Så selvom det er fedt at mørklægge stuen, til når vi skal se film, så er det knap så fedt i mange andre sammenhænge, hvis man f.eks. lige har venner på besøg, og laver andet i stuen, som kræver andre lyskilder.

Så al respekt for plasma, jeg er stadig glad for vores, men skal jeg være ærlig, forstår jeg godt at LCD nyder bredere publikum-support.

Det er dog heller ikke så vigtigt hjemme hos os, forhåbentligt holder begge vores TV, indtil OLED kommer ned i prislejer min kone og jeg har lyst til at være med på.

#23 - Slettet Bruger [1637505933]
7. jul. 2014 06:59

"Noget ringere billede" det er altså ikke tilfældet idag. Du kan sagtens finde LCD der er bedre end plasma - op til et vist beløbsgrænse.

Sharp Elite skulle ligge tæt på de bedste plasma skærme.

#24 - Wispher
7. jul. 2014 07:03

SlettetBruger (23) skrev:
"Noget ringere billede" det er altså ikke tilfældet idag. Du kan sagtens finde LCD der er bedre end plasma - op til et vist beløbsgrænse.

Sharp Elite skulle ligge tæt på de bedste plasma skærme.

Kan sagtens være du har ret i.

Jeg vil gerne lige understrege at min kommentar udelukkende er baseret på de to TV jeg selv ejer. Jeg skal ikke gøre mig klog på om LCD er blevet bedre, eller om det vi har overhovedet er i nærheden af de bedste, selv fra samme generation.

#25 - Montago.NET
7. jul. 2014 07:55

Wispher (22) skrev:
Plasma'et er nemlig utrolig "sårbar" overfor andet lys i rummet

Det har skudda kun noget at gøre med den idiotiske blanke overflade som alle TV'er har i dag.

Jeg er SÅ glad for at jeg købte mit LG inden verden gik af lave med blanke skærme !!

Matte skærme FTW !

#26 - Wispher
7. jul. 2014 08:10

Montago.NET (25) skrev:
Det har skudda kun noget at gøre med den idiotiske blanke overflade som alle TV'er har i dag.

Jeg er SÅ glad for at jeg købte mit LG inden verden gik af lave med blanke skærme !!

Matte skærme FTW !

Jeg har ikke fulgt med, så det kan godt være LCD-panelerne efterhånden også er blanke.

Som jeg forstår det er der dog en teknisk forskel uanset. Da en nødvendig del af konstruktionen af plasmapaneler, er at pladen med plasmacellerne skal være glas.

Hvor imod LCD-skærme sagtens kan laves i plastik.

Og glas reflekterer bare mere lys end plastik, så uanset hvad er det svært at gøre plasma "venlige" overfor eksternt lys.

#27 - el_barto
7. jul. 2014 09:21

tentakkelmonster (16) skrev:

Anyway, plasma var et godt bud på en skærmteknologi, men jeg synes aldrig helt det kom sig over sine forskellige børnesygdomme, og jeg har endnu ikke set et plasma-tv som havde et rigtigt godt billede. Anstændigt jo, men ikke rigtigt godt.

Du har ikke kigget godt nok. Pioneer var i mange år kendt for deres legendariske serie af plasma-tv afsluttet med Kuro-serien. Panasonic leverede efterfølgende en serie af skærme der i sidste aftapning nok står som den eksisterende referenceskærm hvad angår sortniveau, kontrast, opdateringshastighed og farvekorrekthed.

LED (som jo bare er LCD med et fancy navn) vil ikke komme på niveau med plasma før local dimming virker som plasma, nemlig med mulighed for at tænde og slukke for de enkelte celler.

OLED har fordelene fra begge typer med ser ud til at være gået helt i stå pga. pris og børnesygdomme.

#28 - DrHouseDK
7. jul. 2014 09:32

el_barto (27) skrev:
OLED har fordelene fra begge typer med ser ud til at være gået helt i stå pga. pris og børnesygdomme.

I stå? De vælter jo frem ude i butikkerne. Elgiganten har pt. et 55" LG OLED stående. Jeg er fuldstændig lamslået (også på et niveau jeg vitterligt var speechless, og bare stod og gloede) over hvor tyndt sådan et TV er. Kan godt være LED var imponerende, men OLED er da utvivlsomt next-gen. Og så til "kun" 29k.

ElGigantens webshop

#29 - Slettet Bruger [1637505933]
7. jul. 2014 09:39

Både Samsung, Sony og Panasonic har meldt ud at OLED produktion er sat på hold.

plus: Mange, super tynde tv gør det at elektronikken sidder i foden, eller i en ekstern kasse. Så det er ikke et voldsomt under at det er så tyndt.

#30 - DrHouseDK
7. jul. 2014 12:18

SlettetBruger (29) skrev:
plus: Mange, super tynde tv gør det at elektronikken sidder i foden, eller i en ekstern kasse. Så det er ikke et voldsomt under at det er så tyndt.

Jeg forventer ingenlunde at de på magisk vis har gjort teknikken usynlig. Synes bare det er fedt at selve billedfladen er så tynd. Det er utroligt pleasing æstetisk.

#31 - Wispher
7. jul. 2014 12:25

DrHouseDK (30) skrev:
Jeg forventer ingenlunde at de på magisk vis har gjort teknikken usynlig. Synes bare det er fedt at selve billedfladen er så tynd. Det er utroligt pleasing æstetisk.

Må jeg foreslå en projektor? :p

#32 - Montago.NET
7. jul. 2014 12:26

el_barto (27) skrev:
LED (som jo bare er LCD med et fancy navn) vil ikke komme på niveau med plasma før local dimming virker som plasma, nemlig med mulighed for at tænde og slukke for de enkelte celler.

*host* bullshit *host*

Glem ikke at Plasma sort = phosphor grøn, og at denne har afterglow som ikke er uden betydning.

bleeding og dårlig kontrast / sort er kun et problem i dag på de helt billige paneler.

#33 - Montago.NET
7. jul. 2014 12:29

Wispher (26) skrev:

Hvor imod LCD-skærme sagtens kan laves i plastik.

Og glas reflekterer bare mere lys end plastik, så uanset hvad er det svært at gøre plasma "venlige" overfor eksternt lys.

der sidder en tynd glasplade forrest på alle LCD paneler - som kan gå i stykker... spørg bare folk med Nintendo Wii

matte skærme har fået lagt en film ovenpå glaspladen, som så gør skærmen mat og reducere reflektion.. der findes dog flere tekniske aspekter i at gøre en skærm RIGTIG mat - men overordnet set er det bare en film som ligger yderst.

#34 - Wispher
7. jul. 2014 12:49

Montago.NET (33) skrev:
der sidder en tynd glasplade forrest på alle LCD paneler - som kan gå i stykker...

Nej, der sidder ganske enkelt ikke en glasplade forrest på alle LCD-paneler. Jeg har selv skilt et panel fra en ThinkPad, og tørret samtlige 11 lag, på begge sider, for rengøringsmiddel som sejlede op til midt på skærmen - og ikke ét lag var glas.

Montago.NET (33) skrev:
spørg bare folk med Nintendo Wii

Fordi folk med Nintendo Wii er kyndige i hvordan alle LCD-paneler er opbygget? Jeg har i øvrigt stadig en Wii derhjemme, som børnene morer sig gevaldigt med.

Montago.NET (33) skrev:
matte skærme har fået lagt en film ovenpå glaspladen, som så gør skærmen mat og reducere reflektion.. der findes dog flere tekniske aspekter i at gøre en skærm RIGTIG mat - men overordnet set er det bare en film som ligger yderst.

Jeg har faktisk en ide om at det typisk er omvendt, at de "Glossy" skærme der findes, har et ekstra lag glas/plastik udenpå.

#35 - el_barto
7. jul. 2014 19:53

Montago.NET (32) skrev:
*host* bullshit *host*

Glem ikke at Plasma sort = phosphor grøn, og at denne har afterglow som ikke er uden betydning.

bleeding og dårlig kontrast / sort er kun et problem i dag på de helt billige paneler.

Selv bullshit. Sony har næsten lige sendt et W995 på markedet der var noget nær årets dårligste tv, på trods af at forgængeren 905 var noget nær reference i LCD.

#36 - el_barto
7. jul. 2014 19:55

PS: Hverken mit Sony Bravia LCD eller min bærbare eller min ekstra skærm har glasfront. Måske er glas mindre udbredt end du tror...

#37 - Wispher
7. jul. 2014 20:30

Blev lige nødt til at bekræfte, og jo vores Philips LCD har også plastikpanel.

Så enten findes der et fabrikat af LCD-paneler der hedder "Alle", eller også mangler vi fortsat en "Vrøvl"-rating her på Newz.

#38 - demolition
7. jul. 2014 22:52

Montago.NET (32) skrev:
*host* bullshit *host*

Glem ikke at Plasma sort = phosphor grøn, og at denne har afterglow som ikke er uden betydning.

bleeding og dårlig kontrast / sort er kun et problem i dag på de helt billige paneler.

I lige måde mht. BS.

LCD kan kun præstere omkring 1000:1 kontrast medmindre man som #27 skriver, kan justere backlight for hver enkelt pixel individuelt. En 16x16 pixel blok eller hvad der typisk er brugt er bare ikke godt nok - så skal man sidde og se på grå firkanter omkring underteksterne for eksempel.

LCD er bedst hvis der er sollys som flere også påpeger, men i et mørklagt lokale vil sort blive til grå.

#39 - Slettet Bruger [1637505933]
8. jul. 2014 05:44

Local dimming er forbeholdt de dyreste modeller - spørg mig ikke hvorfor.

#40 - Montago.NET
8. jul. 2014 06:46

el_barto (36) skrev:
PS: Hverken mit Sony Bravia LCD eller min bærbare eller min ekstra skærm har glasfront. Måske er glas mindre udbredt end du tror...

okay okay - det var nok ikke helt velovervejet at skrive 'alle',...
det nok kun high-end desktop skærme som har en tynd glasplade med mat-belægning på yderst.

sorry !

#41 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
8. jul. 2014 07:26

tl;dr

Jeg købte i 2010 LG's topmodel af Plasma TV (50" PK950)

Og jeg var skuffet. Billedet var faktisk kun middelmådigt, det havde en sjov baggrundsstøj og ja, det var imho ikke pengene værd. Jeg byttede det til LG's "topmodel" inden for LED baggrundsbelyst (42" LE850) , med local dimming - sortniveauet blev ifølge flatpanels.dk målt til 0,0

Det er om muligt 4-5 år gammelt, men det slår stadig 9 ud af 10 TV i Expert imho

- den eneste ulempe er de pisse irriterende bagudvendte stik >_<

- edit -

PK950'eren blev målt til 0,04 cd baggrundsbelysning efter kalibrering

LED LE850, Flatpanels.dk

Plasma PK950, Flatpanels.dk

#42 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
8. jul. 2014 07:34

el_barto (27) skrev:
LED (som jo bare er LCD med et fancy navn) vil ikke komme på niveau med plasma før local dimming virker som plasma, nemlig med mulighed for at tænde og slukke for de enkelte celler.

Det kan mit? Den har 192 zoner* den kan tænde/slukke for - 2,5 cm tykt LED baggrundsbelyst - men da er sort altså SORT

* på 42" udgaven, der er 216 på 46" og 240 på 50" udgaverne.

#43 - Montago.NET
8. jul. 2014 07:38

PHP-Ekspert Thoroughbreed (41) skrev:

- den eneste ulempe er de pisse irriterende bagudvendte stik >_<

oh yeah... fuck LG :D

Jeg har et 42LY95 som var deres topmodel i 2007-2008 og havde temmelig mange problemer med at montere det på et ophæng.

#44 - mkirkelund
8. jul. 2014 09:35

PHP-Ekspert Thoroughbreed (42) skrev:
Det kan mit? Den har 192 zoner* den kan tænde/slukke for - 2,5 cm tykt LED baggrundsbelyst - men da er sort altså SORT

* på 42" udgaven, der er 216 på 46" og 240 på 50" udgaverne.

192 zoner? Det vil sige hvis vi antager det er et Full HD panel, at der for HVER zone er 2073600 / 192 = 10800 pixel.

Er det styring af HVER enkel pixel?

#45 - demolition
8. jul. 2014 09:43

mkirkelund (44) skrev:
192 zoner? Det vil sige hvis vi antager det er et Full HD panel, at der for HVER zone er 2073600 / 192 = 10800 pixel.

Netop, det burde hedde 'regional dimming' og er komplet utilstrækkeligt. Undertekster som ligger uden for billedet ser f.eks. ret slemt ud med denne funktion slået til, da det er hvid tekst på sort baggrund. Det kommer til at ligne et over-komprimeret billede med firkanter/pixelering over det hele.

#46 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
8. jul. 2014 10:24

#45

Øh, nej? Overhovedet ikke o_O

#47 - demolition
8. jul. 2014 12:22

PHP-Ekspert Thoroughbreed (46) skrev:
#45
Øh, nej? Overhovedet ikke o_O

Jeg synes nu ellers at der er ret tydelige artifakter i dette billede (jeg formoder at billedet er redigeret for at fremhæve effekten):
http://cnet4.cbsistatic.com/hub/i/2014/01/21/eb5fc...
Og det skulle endda være et af de bedre af slagsen med 384 zoner.
Pga. blur på backlight ses det her som blooming frem for pixelering.
Jeg kan selv tydeligt se det på bl.a. undertekster på mange forskellige TV. Det er ikke så tydeligt i dagslys, men meget tydeligt hvis man sidder i et mørkt rum.

#48 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
8. jul. 2014 13:52

#47

Følg mit link til flatpanels.dk - de har lidt om halo-effekt - det er længe ikke så slemt på mit tv, tager et billede i morgen hvis jeg husker det :)

#49 - mvoigt27
8. jul. 2014 22:04

Nu er jeg den lykkelige ejer af et sony W905 og den har en kontrast ratio ifølge flatpanels test på 2988:1 og har et suverænt billede, har selv ejet plasma tidligere, men det her fejer dem af banen. Desuden er input lag ekstremt lavt i forhold til plasma og meget bedre at spille på. Jeg har 46 tommer modellen og der er intet egde bleeding, så lad nu vær med at blive ved med at sige kontrast ratio på omkring 1000:1.

#50 - mkirkelund
8. jul. 2014 23:33

mvoigt27 (49) skrev:
Nu er jeg den lykkelige ejer af et sony W905 og den har en kontrast ratio ifølge flatpanels test på 2988:1 og har et suverænt billede, har selv ejet plasma tidligere, men det her fejer dem af banen. Desuden er input lag ekstremt lavt i forhold til plasma og meget bedre at spille på. Jeg har 46 tommer modellen og der er intet egde bleeding, så lad nu vær med at blive ved med at sige kontrast ratio på omkring 1000:1.

Læg mærke til test af plasma skærmene:

"Efter kalibrering målte vi sortniveauet til 0,00 cd/m2, hvilket betyder, at sort er så dyb, at det ikke kan måles (med vores udstyr). Vi foretog et par teoretiske tests for at bekræfte det, og F8505 gengiver virkelig sort så tæt på perfekt som muligt. Vi så samme resultat på Panasonic ST60 og Panasonic VT60, så vi er naturligvis begejstrede for at se, at Samsung følger efter. Dyb sort er et vigtigt element i billedkvalitet, da det tilføjer intensitet og livagtighed i billeder, især i mørke scener. Fantastisk."

Kontras niveauet på 2013-lineupet, på selv mid-level er umåleligt med deres udstyr.

Derudover er input lag typisk ikke bundet til panel teknologien men derimod den interne billedebehandling. Her er vi helt enige om at Sony fører over de andre, men det skyldes altså ikke panel teknologien. De bruger jo typisk paneler fra Samsung/AUO/LG.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Samsung stopper produktion af plasma-tv