Samsung støtter skiftet til 64-bit-smartphones

Det er et fornuftigt skifte IMHO, og rart at der denne gang tages hånd om et potentielt kommende problem, fremfor at halse bagefter.

Ja - lige nu har langt størstedelen af tablets og smartphones mellem 512-1024 MB RAM, hvilket er noget væk fra de 4096 MB der er loftet for et 32 bit OS - men det er jo kun et spørgsmål om tid før RAM'en vil blive tvunget op.

Tænk på de højere skærmopløsninger; alene GUI-forskellen mellem en 720p og en 1080p vil kunne mærkes i RAM, når alt grafik pludseligt fylder ca. 20-30% mere.

Derudover skal til stadighed flere og flere services ligge i RAM; også selvom processerne lukkes ned for at spare strøm, så de ikke kører aktivt.

Om nogle år vil vi nok også få 4K (2160p) at se til tablets, både som afspilningsmulighed men nok også på selve skærmen. Længere ude i fremtiden lurer 8K (4320p), der ligeledes er en del af UHD-specifikationen.

Og 3840x2160 opløsning vil gøre 64-bit til et krav, for at have nok RAM til at gøre det hele - medmindre man skraber GUI'et ned til en sort baggrund med hvid tekst ^_^ (og jo, jeg er udmærket klar over at vi nok vil få mere og mere vektoriseret GUI at se, men det øgede krav til processorkraft ved at køre et rent vektoriseret GUI vil nok gøre at man helst vil undgå det, for at holde batterilevetiden oppe).

Jeg tror der er mange folk der helt har misforstået 32/64 bit og mængden af RAM.
Der er intet i vejen for at udnytte mere end 4GB RAM med en 32bit processor.
Problemet som mange forveksler det med, når det kommer til computere, er dette. Det omhandler alene x86 arkitekturen, og kun på nogle styresystemer.
Så derfor bør der ikke være nogen udfordringer i, at få mobiltelefoner til at udnytte mere end 4GB RAM med en 32bit processor.

Dette skal ikke misforstås som om jeg har noget imod at der begynder at komme 64bit processorer til mobiltelefoner, tværtimod. :-)
Det skal blot ikke bruges som argument for, at det er påkrævet for at understøtte større RAM mængder.

#2 >

Jeg er ikke helt enig - i wikiartiklen er måden de beskriver på at undgå bit-barrieren, også det jeg vil kalde hacks.

Ja, du KAN få 32-bit til at allokere mere end 4 GB RAM, men det kræver ligesom i gamle dage med DOS og 16-bit, at man laver nogle fiksfakserier. Dengang hed det EMS/XMS (der udnyttede omtalte PAE-model), nu om dage bruger man det ikke rigtigt længere, og den naturlige (er vel det korrekte ord) begrænsning som bit sætter, følges bare uden disse hacks.

#1 Samsungs Note III har 3GB ram. Så det er relativt okay tæt på loftet.

http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_note_3-5665...

Jeg læste en et sted, som skrev, at fordi 64 bit kunne addressere flere bits, så blev den hurtigere end 32 bit... er det true story?

Og lige om lidt er der også fingeraftrykslæser i samsungs smartphones. Men det er jo sådan de tjener deres penge.

#7
Om lidt er der en fingeraftrykslæser i Apples telefoner men det er jo sådan de tjener deres penge (ja Motorola lavede det først i en mobil fra 2011). Og om lidt laver Apple "live" baggrunde i deres OS. Om lidt laver de større pixels i deres kamera fremfor flere. Om lidt laver de dedikerede low-power DSP'er i deres telefon.

Osv. osv. osv. Kan du se hvordan det virker eller render du stadig rundt og tror at Apple har opfundet hele verden? Jeg tror det sidste og det ER sådan Apple tjener mange af deres penge.

Ja 64 bit CPU'er kan addressere 32 flere bits end 32bit alternativer.

men 32bit er jo kun 4byte, det er jo slet ikke værd at tale om, idag hvor harddiske kan være flere TERRAByte store!

Er der nogen der ved hvorfor man ikke STARTEDE med 64 bit i telefoner? Vi har da haft det på computere lang tid i forvejen

Hack4Crack (5) skrev:

Jeg læste en et sted, som skrev, at fordi 64 bit kunne addressere flere bits, så blev den hurtigere end 32 bit... er det true story?

Både og. Læs evt. Torben Mogens blogindlæg (han er underviser på DIKU i compilere og programmeringssprogsteori). Læs især punkt 2.

Igen, IGEN ser man KOPI Samsung løbe efter og laver kopi af en rigtig mobil.
Hvorfor laver de ikke deres egen mobil fra bunden.
Nå nej det har de ikke evner til, disse østen selskaber de kan kun lave billige kopier.

Jeg ved snart ikke hvem der laver dårlige jokes og hvem der er seriøse.

Skal vi ikke bare vedtage at folk i denne tråd har dårlig humor. Det er det mindst triste scenarie.

v1ct0r (9) skrev:

Er der nogen der ved hvorfor man ikke STARTEDE med 64 bit i telefoner? Vi har da haft det på computere lang tid i forvejen

Og alligevel skal du lede efter et spil eller program som faktisk kører 64bit som en anden nål i en høstak. Der går sgu nok også en del år før at telefoner faktisk får 64bit applikationer.

HerrMansen (13) skrev:

Og alligevel skal du lede efter et spil eller program som faktisk kører 64bit som en anden nål i en høstak. Der går sgu nok også en del år før at telefoner faktisk får 64bit applikationer.

Nah, hvis man kender Apple ret, så får de hurtigt deres native apps udgivet i 64 bit.

HerrMansen (13) skrev:

Og alligevel skal du lede efter et spil eller program som faktisk kører 64bit som en anden nål i en høstak. Der går sgu nok også en del år før at telefoner faktisk får 64bit applikationer.

Men så omgås til gengæld problematikken med bagudkompatibilitet hvis de seneste års modeller er med 64bit cpu, når en gang skiftet skal tages.

Kan det potentielt være en skridt på vejen mod at skifte fra at have telefoner med få GB RAM og flere GB lager, til at have telefoner der udelukkende kører med 16 eller 32 GB memristore?

#5 - ja det er sandt. 64 bit kan i teorien være hurtigere fordi den snupper dobbelt så mange instruktioner i ét hug. I praksis er hastighedsforøgelsen dog betinget af hvordan chippen bruges. Jeg har set en del tests og nogle tests viser et fald i performance, andre viser en stigning. Til ting som encoding af video/audio filer, komprimering af filer, etc. vil 64 være måske omkring 10% hurtigere, men til helt almindelig brug vil du ikke mærke forskellen.
Fordelingen vil nok mest ses for computerspil, hvis de er lavet i 64 bit og kører på en 64bit platform med 64bit libraries. Det skyldes at spil ofte er meget "matematik"-tunge og derfor vil kunne udnytte dette.

"Samsung støtter skiftet til 64-bit-smartphones"

'Man' havde jo nær sagt "Selvfølgelig!"

#3

Nu kører alle 32bit Windows'er som standard med PAE. Microsoft vælger bare at se bort fra alt over 4 GB. Jeg vil ikke kalde det et "hack". Man gør bare det fysiske adresserum større - ligesom det er større ved et 64bit OS.

Trentors (7) skrev:

#7
Om lidt er der en fingeraftrykslæser i Apples telefoner men det er jo sådan de tjener deres penge (ja Motorola lavede det først i en mobil fra 2011). Og om lidt laver Apple "live" baggrunde i deres OS. Om lidt laver de større pixels i deres kamera fremfor flere. Om lidt laver de dedikerede low-power DSP'er i deres telefon.

Osv. osv. osv. Kan du se hvordan det virker eller render du stadig rundt og tror at Apple har opfundet hele verden? Jeg tror det sidste og det ER sådan Apple tjener mange af deres penge.

Hold nu op. Var der Android smartphones i stil med dem i alle bruger idag inden iPhone udkom? Afblæs jeres Android smartphones, og jeg tror nok at Apple brugerne nok skal tie stille ;)

Tharkz (15) skrev:

Men så omgås til gengæld problematikken med bagudkompatibilitet hvis de seneste års modeller er med 64bit cpu, når en gang skiftet skal tages.

Var 64bit cput'er opfundet til det mobile markede da smartphones udkom?

Hånter (14) skrev:

Nah, hvis man kender Apple ret, så får de hurtigt deres native apps udgivet i 64 bit.

Det får vi jo snart at se - Vil dog påstå at Apple ikke ligefrem har monopol på apps på deres eget market. Det er jo stadigvæk primært tredjeparts apps der ligger dér. :)

Tharkz (15) skrev:

Men så omgås til gengæld problematikken med bagudkompatibilitet hvis de seneste års modeller er med 64bit cpu, når en gang skiftet skal tages.

Jovist - Pointerede også bare at 64bit ikke ligefrem har gjort det store for mainstream markedet endnu på PC.

HerrMansen (22) skrev:

Hånter (14) skrev:

Nah, hvis man kender Apple ret, så får de hurtigt deres native apps udgivet i 64 bit.

Det får vi jo snart at se - Vil dog påstå at Apple ikke ligefrem har monopol på apps på deres eget market. Det er jo stadigvæk primært tredjeparts apps der ligger dér. :)

Nej, hvem har dog også påstået det? Jeg skrev blot at Apple hurtigt ville få deres apps lavet til 64 bit. Om hvor vidt de andre vil følge med, aner jeg ikke. Apple er bare ikke ligefrem kendt for ikke at få folk med på "bølgen".

Russer (11) skrev:

Igen, IGEN ser man KOPI Samsung løbe efter og laver kopi af en rigtig mobil.
Hvorfor laver de ikke deres egen mobil fra bunden.
Nå nej det har de ikke evner til, disse østen selskaber de kan kun lave billige kopier.

Kopi ?

De støtter jo netop Apple i dette skifte - Det er da utroligt som golk kan vende en positiv opbakning, til noget negativt.

Skiftet fra 32-bit til 64-bit får dog endnu ikke nogen stor betydning for slutbrugerens smartphone-oplevelse, da understøttelsen af mere end 4 GB RAM endnu ikke har vist sig nødvendig.

Kan vi ikke snart få aflivet den myte om at 64 bits arkitekturer drejer sig om mere end 4GB RAM?

Det er efterhånden en del år siden jeg første gang så en computer med en harddisk på mere end 2GB. Det antal bytes kunne ikke repræsenteres med en 32 bits signed integer. Og da man havde en API der brugte 32 bits signed integers til at oplyse størrelse og fri plads til programmer, så kunne programmer ikke længere kende en disks størrelse eller frie plads.

Alle programmer som man havde planer om fortsat skulle bruges efter introduktionen af diske på over 2GB burde have været udviklet imod en 64 bits API i første omgang.

Man kan godt lave API kald og beregninger der arbejder med tal større end CPU-registerne. Men det koster på performance da der skal bruges flere instruktioner på hver udregning. Og der er ikke blot tale om en fordobling i antal instruktioner. Man kan ikke udføre en 64 bits division ved blot at lave to 32 bits operationer.

Diskstørrelser er ikke det eneste område hvor man har brug for udregninger på mere end 32 bits. Hvis man f.eks. har brug for at lave udregninger på tidsintervaller med finere præcision end et sekund, så får man brug for tal med mere end 32 bits.

Har man brug for kryptografiske beregninger indgår der endnu større tal. De tal er for store til at kunne repræsenteres på nogen CPU arkitektur, men jo flere bits CPUen arbejder med, des færre instruktioner skal der til for at regne på store tal.

Desuden er der masser af beregninger som kræver mellemregninger med tal som er større end inputtet. Prøv at bruge pythagoras til en udregning hvor resultatet kan repræsenteres med 32 bits. Mellemregningerne kommer til at kræve 64 bits.

Hvis vi blot ser på hukommelsesadressering er det afgørende for hvor mange bits man har brug for ikke hvor meget fysisk hukommelse man har brug for, men derimod hvor meget virtuelt adresserum man har brug for. Memory-mapping, swap, fragmentering og separation mellem kernel mode og user mode er alle eksempler på aspekter som øger behovet for virtuelt adresserum uden at man behøver have mere fysisk hukommelse af den grund.

rd-Target (2) skrev:

Der er intet i vejen for at udnytte mere end 4GB RAM med en 32bit processor.

Der er masser i vejen. Der er hacks til at komme omkring begrænsningerne. Enhver forældet teknologis levetid kan forlænges med obskure hacks. Det betyder ikke at det er en god idé.

rd-Target (2) skrev:

Problemet som mange forveksler det med, når det kommer til computere, er dette. Det omhandler alene x86 arkitekturen, og kun på nogle styresystemer.

For det første er 3GB grænsen en begrænsning på virtuelt adresserum, ikke på fysisk adresserum. For det andet er det ikke x86 specifikt, selvom der dog findes 32 bits arkitekturer, hvor grænsen er 4GB.

På nogle arkitekturer deles user space og kernel space om et enkelt 4GB adresserum, som så må opdeles i en del til user space og en del til kernel space. Nogle operativsystemer opdelte de 4GB i 3GB til user space og 1GB til kernel space. Det galt blandt andet de fleste Linux versioner. Så vidt jeg ved brugte nogle Windows versioner også en opdeling i 3+1GB.

At man kun brugte 1GB til kernen var fordi computere ikke havde så meget RAM dengang. At man afsatte mere til user space var fordi user mode brugte swapping og memory mapping som nævnt tidligere, og derfor havde brug for mere adresserum end den tilgængelige fysiske hukommelse.

Da den fysiske hukommelse blev for stor prøvede man en overgang med en 2+2GB opdeling. Det var selvfølgelig ikke en holdbar løsning, så man indførte derefter hacks til at udnytte mere fysisk hukommelse. Men det betød at ikke alt hukommelsen var lige god, da lave adresser kunne anvendes til flere formål end høje adresser.

På Linux var 128MB af de 1024MB kernel space reserveret til specielle formål. Der var dermed kun plads til 896MB fysisk hukommelse. Nyere versioner har hacks som gør det muligt at udnytte mere hukommelse, men den ekstra hukommelse kan ikke bruges til datastrukturer i kernen. De første 896MB bliver dermed ret presset.

Der er 32 bits arkitekturer hvor user space og kernel space har hvert sit 32 bits adresserum. Man kan altså have 4GB til hvert uden hacks. Det svarer sådan ca. til at have 33 bits virtuelt adresserum. Men 4GB er ikke nok hvis man har tænkt sig at gøre brug af swapping eller memory mapping.

Jeg ved ikke om den typiske CPU i en mobiltelefon har et eller to 32 bits adresserum.

Hack4Crack (5) skrev:

Jeg læste en et sted, som skrev, at fordi 64 bit kunne addressere flere bits, så blev den hurtigere end 32 bit... er det true story?

Har man brug for at regne med tal som er større end 32 bits, så opnår man bedre hastighed med 64 bits kode. Men bruger man 64 bits variable til tal som godt kunne have været på 32 bits, så bliver hastigheden lavere fordi man flytter dobbelt så mange bits mellem RAM og CPU.

Der er i øvrigt situationer hvor den bedste løsning er 32 bits applikationer på en 64 bits kerne. Med en 64 bits kerne har kernen adgang til rigeligt adresserum, og dermed kan den også holde sig ude af de 4GB som applikationen kan gøre brug af. Det vil sige at applikationer får adgang til de fulde 4GB, hvilket de ikke nødvendigvis ville have haft på en 32 bits kerne.

Hånter (14) skrev:

Nah, hvis man kender Apple ret, så får de hurtigt deres native apps udgivet i 64 bit.

Det ville jo ikke give nogen mening for dem fra et forretningsmæssigt synspunt... De har jo lige smidt en helt ny telefon på gaden (5c) uden 64 bit processor.

Desuden vil det ikke give nogen mening da et tekstbehandlings program og regneark nok kan køre fint uanset.

ufomekaniker (20) skrev:

Hold nu op. Var der Android smartphones i stil med dem i alle bruger idag inden iPhone udkom?

Nææh.. Men de var på vej.

For at være ærlig, så påvirkede iOS hvordan de tidlige versioner af Android så ud. Men meget hurtigt fik Android så stort momentum rent udviklingsmæssigt at funktionerne overhalede iOS, og det blev Apples tur til at kigge på Android for at finde nye funktioner til deres mobil-OS.

http://techthirst.com/?p=414

Desuden er det for længst tilbagebevist at iPhone var telefonen som revolutionerede udviklingen af telefoner. LG Prada er et eksempel, men Samsung havde gang i mange andre projekter før iPhone. Ved Samsung var der faktisk tale om en evolution i udviklingen, mens der i forbrugerne var en revolution i efterspørgslen.

http://dottech.org/75344/samsung-was-working-on-ip...

jakobdam (1) skrev:

Tænk på de højere skærmopløsninger; alene GUI-forskellen mellem en 720p og en 1080p vil kunne mærkes i RAM, når alt grafik pludseligt fylder ca. 20-30% mere.

Fylder 1080p ca. 20-30% mere end 720p?

... aaaahhh, nej vel? ;-)

HenrikH (16) skrev:

Kan det potentielt være en skridt på vejen mod at skifte fra at have telefoner med få GB RAM og flere GB lager, til at have telefoner der udelukkende kører med 16 eller 32 GB memristore?

Kort sagt: Nej.

Medmindre du aldrig slukker din mobil, så kunne den nok godt gå. Men der findes jo ikke non-volatile RAM med høje nok hastigheder, og andre egenskaber som DRAM har.

Eldrups (28) skrev:

Fylder 1080p ca. 20-30% mere end 720p?

Nu var det ikke mig der kom med den oprindelige påstand, men (1920*1080) / (1280*720) giver 2.25, så det må vel give et noget større hukommelsesforbrug (alt efter hvad der er tale om, GUI, video etc. og hvilken komprimering man kan benytte)

Russer (11) skrev:

Igen, IGEN ser man KOPI Samsung løbe efter og laver kopi af en rigtig mobil.
Hvorfor laver de ikke deres egen mobil fra bunden.
Nå nej det har de ikke evner til, disse østen selskaber de kan kun lave billige kopier.

I smell a fanboy..

Sjovt at de med deres "billige" kopier, kan blive valgt som bedste telefon på markedet, især hvis det ikke er en "rigtig mobil"

Apple laver da nogle flotte produkter, men er tiden, hvor man kun har ikoner på brugerfladen ikke ved at være lidt "Yesterdays news" Jeg vil i hvert fald gene have nyttig info som mail, tweets osv, som jeg kan få overblik over øjeblikkeligt, frem for at skulle ind og åbne en app, derfor vælger jeg hellere android eller WP.

måske personen der skriver nyheden skulle sætte sig ind i sagerne.

Apples apps vil ikke udnytte 64bit før de er recompiled, korrekt ja..

androids er jo en "java" så der vil være en vm der laver det om til maskinkode ved eksekvering, så der skal apps ikke som sådan laves om.

Russer (11) skrev:

Igen, IGEN ser man KOPI Samsung løbe efter og laver kopi af en rigtig mobil.
Hvorfor laver de ikke deres egen mobil fra bunden.
Nå nej det har de ikke evner til, disse østen selskaber de kan kun lave billige kopier.

ja for apples kopi af notification bar, control panel, google now var ikke kopier men bare apple der var geniale.. det er kun de andre der kopier ikke?

eller de berømte share muligheder som ios fik, genialt af apple der ikke? de funktioner android havde der, var slet ikke nær så geniale.. right am i right?.... (selv om de teknisk var overlegen)

markjensen (29) skrev:

hvilken komprimering man kan benytte

Grafik der skal bruges igen og igen bliver ikke udpakket hver gang det benyttes. Den slags har man jo liggende ukomprimeret i hukommelsen. Selv for den grafik der kan lagres komprimeret giver det ikke mening at lade den komprimerede størrelse være uændret, når opløsningen øges. Man ville jo gå glip af det meste af den kvalitetsforbedring, man kunne have opnået.

Jeg tror en 20% stigning i hukommelsesforbruget til grafik er lavt sat, når man går fra 720 til 1080. En fordobling lyder mere realistisk.

Jeg mente nu også mest hvis man havde en film liggende i komprimeret tilstand, kunne nogle komprimeringsalgoritmer måske være mere effektive (i forhold til opløsningen) fordi der eksempelvis kan være større ensfarvede flader, fx i tegnefilm, eller for vektorbaseret grafik ville der måske slet ikke være en stigning (på disken!). Men generelt var min pointe at 20-30% ikke er højt sat (som Eldrups synes at mene).

Tilføjelse: Jeg er selvfølgelig godt klar over at vektorbaseret grafik ikke "fylder mere" bare fordi man skalerer det, men nu vi er i mobilverdenen, kunne man jo i praksis forestille sig at man ville have vektorgrafik med flere detaljer når man går fra en lille opløsning til en større (som man fx kender det fra ikoner på sin desktop)

ufomekaniker (20) skrev:

Hold nu op. Var der Android smartphones i stil med dem i alle bruger idag inden iPhone udkom? Afblæs jeres Android smartphones, og jeg tror nok at Apple brugerne nok skal tie stille ;)

Hvor var iPhone uden Samsung, Nokia og SE? Ikke-eksisterende!
Hvor var iPod uden Creatives produkter der fandt på at kombinerer en harddisk med en MP3-afspiller?

Du tror virkelig at Apple opfandt alle disse ting? At du aldrig havde hørt om smartphones og mobiler som Neonate, LG Prada før at Apple kom som en anden messias med deres produkter fortæller vist mest om dig selv ;-)

....de ter jo ikke en fordel at køre i 64-bit medmindre man skal bruge mere end 4Gb ram. Og da det jo altid er en fordel af programmet bruger så få ressourcer som muligt, især på mobile platforme, så at tro at der kommer nogle apps der vil have en fordel af 64-bit er ikke videre sandsynligt. Bare se på PC'en, hvis der overhovedet er nogen der har 64-bit programmer installeret, så kører de præcis lige så hurtigt som 32-bit udgaven, og har derfor ingen fordel af 64-bit. Så hvorfor skulle det være anderledes på en telefon?

Mr.DNA (37) skrev:

.Bare se på PC'en, hvis der overhovedet er nogen der har 64-bit programmer installeret, så kører de præcis lige så hurtigt som 32-bit udgaven, og har derfor ingen fordel af 64-bit. Så hvorfor skulle det være anderledes på en telefon?

Hvorfor det skulle være anderledes? Fordi du ikke ved hvad du snakker om. Jeg har haft en prøveversion af Matlab installeret på min computer, som jeg fik i 32 bit. Den blev afinstalleret og en prøveversion i 64 bit blev installeret på samme computer. Der var en tydelig hastighedsforskel i 64 bits favør.