mboost-dp1
Samsung
Den lyder nu helt ekstremt nice.
Eneste minus er harddisken som #3 også har nævnt - hvor blev SSD'en af? - Nå, anyways - en 256 GB SSD koster jo ikke alverden, og der er måske trods alt flere med pladsbehovet fremfor diskperformancebehovet, især indenfor elite gamers.
Medmindre man kører et så RAM-krævende spil, at man er ude i swapping - og der er det sikkert billigere at stoppe mere RAM i gøgemøjet end at skifte disken ud med en SSD anyways.
Jeg er især meget glad for at se beskrivelsen på Quiet Mode! Det lyder jo vildt hit!
Eneste minus er harddisken som #3 også har nævnt - hvor blev SSD'en af? - Nå, anyways - en 256 GB SSD koster jo ikke alverden, og der er måske trods alt flere med pladsbehovet fremfor diskperformancebehovet, især indenfor elite gamers.
Medmindre man kører et så RAM-krævende spil, at man er ude i swapping - og der er det sikkert billigere at stoppe mere RAM i gøgemøjet end at skifte disken ud med en SSD anyways.
Jeg er især meget glad for at se beskrivelsen på Quiet Mode! Det lyder jo vildt hit!
Vancolter (5) skrev:Hvorfor?
1. Preformance på en desktop er simpelthen bare bedre. Ingen bærbar kommer i nærheden af bare en overclocked 2500K
2. Man sidder elendigt til spil på bærbar
3. skærmen er lille og synsvinklen oftest dårligt plus at man kigger ned, hvorimod en skærm har et "stativ"
#8 tror ikke helt du har forstaaet inticamentet for overhovedet at bringe en baerbar med til lan frem for en stationaer computer.
1. Da de fleste nyere spil er lavet med henblik paa ogsaa at kunne portes til konsollerne, er de ikke saa grafisk tunge, dette goer det muligt for at laptops sagtens kan foelge med. Skyrim uden mods, med max settings ville koere fint paa saadan en computer som Samsungs.
2. Smag og behag.
3. Synsvinklen er kun et egentligt problem hvis der er andre end dig selv som kigger med fra siden linjen. Naar det er sagt saa er jeg selv paa udkig efter en laptop med ips technologi, da skaermen bliver saa meget tydligere og klar at se paa, uden du behoever at skrue sygt op for brightness. Men nu er jeg ogsaa professionel grafiker, saa mine krav er hoejere end den gennemsnitlige gamer dude.
1. Da de fleste nyere spil er lavet med henblik paa ogsaa at kunne portes til konsollerne, er de ikke saa grafisk tunge, dette goer det muligt for at laptops sagtens kan foelge med. Skyrim uden mods, med max settings ville koere fint paa saadan en computer som Samsungs.
2. Smag og behag.
3. Synsvinklen er kun et egentligt problem hvis der er andre end dig selv som kigger med fra siden linjen. Naar det er sagt saa er jeg selv paa udkig efter en laptop med ips technologi, da skaermen bliver saa meget tydligere og klar at se paa, uden du behoever at skrue sygt op for brightness. Men nu er jeg ogsaa professionel grafiker, saa mine krav er hoejere end den gennemsnitlige gamer dude.
Chillypill (8) skrev:1. Preformance på en desktop er simpelthen bare bedre. Ingen bærbar kommer i nærheden af bare en overclocked 2500K
2. Man sidder elendigt til spil på bærbar
3. skærmen er lille og synsvinklen oftest dårligt plus at man kigger ned, hvorimod en skærm har et "stativ"
Pis og papir.
Dit første argument giver ingen mening. Med det argument er spilkonsoller heller ikke spilkonsoller, men kun konsoller (fordi de ikke har samme regnekraft som en PC). Ikke alle gamere ønsker top-of-the-line grafik når de gamer. De ønsker bare stabil FPS. Jeg gamer fint uden AA og effekterne kranket op til max. Skal en PC også have et top-of-the-line grafikkort med dual-GPU for at være en gaming-PC? :o)
Dit andet argument er også yt. Bare fordi du ikke har fundet en god måde at sidde på med en bærbar, betyder ikke at andre ikke har. Jeg sidder med min bærbare i min seng og har et fint sengebord til min musemåtte der er i den rigtige afstand og højde til at jeg kan klaske folk i de spil jeg er gode til.
Dit tredje argument er også uden relevans. En 17,3" skærm er mere end rigeligt (min første gaming-stationære for 12 år siden havde "kun" en 17" CRT skærm), og når man på at man sidder tættere på skærmen med en bærbar end med en stationær er det intet problem. Og det har aldrig været et problem for mig at man kigger en smule ned. Sidst men ikke mindst: På mit andet sengebord til højre har jeg et 32" Fuld HD TV stående 1,2m fra mit ansigt. Det kan, sjovt nok, sluttes til min bærbare.
Hele din argumentation baserer sig på at DU (personligt) ikke mener at du kan game ordentligt med en bærbar. Det svarer til at argumentere at himlen ikke er blå fordi du er farveblind :o)
gensplejs (4) skrev:Jep... Det er næsten lige så dumt som at spille på en konsol... Men kun næsten...
3rd person spil som Asssassins Creed og Uncharted spilles nu alligevel bedst på en konsol + de er dummet så meget ned at det faktisk er muligt og derved alt for let på PC (hvor man alligevel ikke gider spiller 3rd person medmindre det er Tomb Raider)
Dernæst alle Arcade og Platformsspil som også tit er sjovere på konsol (så længe det ikke kræver finmotorik)
FPS, Simulator og RTS og til dels RPG spilles bedst på PC - no doubt.
alt i alt - handler det om graden af kontrol / finmotorik som spillet kræver, for hvilken platform man spiller på.
my 2c
Athinira (11) skrev:Chillypill (8) skrev:1. Preformance på en desktop er simpelthen bare bedre. Ingen bærbar kommer i nærheden af bare en overclocked 2500K
2. Man sidder elendigt til spil på bærbar
3. skærmen er lille og synsvinklen oftest dårligt plus at man kigger ned, hvorimod en skærm har et "stativ"
Pis og papir.
Dit første argument giver ingen mening. Med det argument er spilkonsoller heller ikke spilkonsoller, men kun konsoller (fordi de ikke har samme regnekraft som en PC). Ikke alle gamere ønsker top-of-the-line grafik når de gamer. De ønsker bare stabil FPS. Jeg gamer fint uden AA og effekterne kranket op til max. Skal en PC også have et top-of-the-line grafikkort med dual-GPU for at være en gaming-PC? :o)
Dit andet argument er også yt. Bare fordi du ikke har fundet en god måde at sidde på med en bærbar, betyder ikke at andre ikke har. Jeg sidder med min bærbare i min seng og har et fint sengebord til min musemåtte der er i den rigtige afstand og højde til at jeg kan klaske folk i de spil jeg er gode til.
Dit tredje argument er også uden relevans. En 17,3" skærm er mere end rigeligt (min første gaming-stationære for 12 år siden havde "kun" en 17" CRT skærm), og når man på at man sidder tættere på skærmen med en bærbar end med en stationær er det intet problem. Og det har aldrig været et problem for mig at man kigger en smule ned. Sidst men ikke mindst: På mit andet sengebord til højre har jeg et 32" Fuld HD TV stående 1,2m fra mit ansigt. Det kan, sjovt nok, sluttes til min bærbare.
Hele din argumentation baserer sig på at DU (personligt) ikke mener at du kan game ordentligt med en bærbar. Det svarer til at argumentere at himlen ikke er blå fordi du er farveblind :o)
Som casual gamer ja fint med bærbar, men hvis du er seriøs omkring det så er du 100% forkert på den. Det er bare sjovt du forsvarer det så meget når du ikke rigtig ved noget om det. Fra alt hvis har med FPS at gøre til at komfortabel position som gør du kan spille MEGET hurtigt i fx spil som Starcraft II eller quakelive, til skærm der kører ordenligt uden imputlag og med ordenlig HZ og til synsvinkel.
Det er bare fysisk umuligt for mig at beholde en apm på 160 i et spil som starcraft II når jeg sidder på en bærbar med inputlag, keyboard med dårlig placeret taster som ikke er mekanisk og lavere fps. Alt omkring en bærbar gør bare at man spiller langsommere. Sure hvis du skal spille noget som world of warcraft så fint, men til konkurrencespil så nej
Montago (13) skrev:.
alt i alt - handler det om graden af kontrol / finmotorik som spillet kræver, for hvilken platform man spiller på.
my 2c
præcis min point, spil som starcraft II (som jeg spiller på højeste nivuea) kræver en enorm hastighed, præcision, finmotorik - sammentidig med at når man er 200/200 kan der sagtens ske store fps drops i kampe selv på gode computere som er overclocked.
#11: Du ødelægger lidt dit eget modargument ved at bringe en helt anden platform ind i det som indet har med sagen at gøre... En bærbar har ikke samme ydelse som en stationær - men til gengæld fylder de mindre.
Chillypill (14) skrev:Som casual gamer ja fint med bærbar, men hvis du er seriøs omkring det så er du 100% forkert på den.
Hvorfor? Fordi man ikke kan sparke folks røv ved at game på en bærbar? I beg to differ.
Det er naturligt at gamere ønsker så god grafik som muligt til deres spil, og at bedre hardware (aka. stationære PC'er) naturligvis er den bedste måde et opnå dette på. Men det er altså ikke et krav. En bærbar er, når alt kommer til alt, ligesom en stationær computer. Bare mindre. At sige at man ikke er seriøs hvis man gamer på en bærbar er at sige at man ikke er seriøs hvis ens gamer tastatur ikke har LED-lys og alle mulige avancerede setups/knapper.
Bedre grafik er i de fleste tilfælde en luksus. That's it. For en seriøs gamer er det vigtigste at man kan se hvad der sker (hvor bedre grafik i visse tilfælde faktisk kan være en hindring, f.eks. lens flares der blænder) og at man har en stabil og høj FPS. Stærke bærbare kan klare begge dele, også selvom sidstenævnte muligvis kræver at sætte grafikken ned i visse tilfælde, hvilket ikke nødvendigvis er en dårlig ting.
Chillypill (14) skrev:Det er bare sjovt du forsvarer det så meget når du ikke rigtig ved noget om det. Fra alt hvis har med FPS at gøre til at komfortabel position som gør du kan spille MEGET hurtigt i fx spil som Starcraft II eller quakelive, til skærm der kører ordenligt uden imputlag og med ordenlig HZ og til synsvinkel.
Sidst jeg checkede kan bærbare få tilsluttet eksterne tastaturer og skærme. "Jeg har ret, du tager fejl" er så sjovt et argument :)
Dit argument om at bærbare automatisk har højere inputlag passer ikke. Det er sandt at MANGE LCD-displays har højere inputlag, men mange != alle, og ikke alle bærbare har LCD-displays. Faktisk laver mange profesionelle gamere den "fejl" at de kører med digital video (oftest HDMI) til deres skærme frem for analog, som har væsentlig lavere latency.
Kast dine barnlige "Jeg ved bedre" argumenter ud af vinduet tak. Du har ingen ide om hvor meget jeg ved, mens du selv sidder og spytter ting ud som er faktuelt forkerte.
Chillypill (14) skrev:Det er bare fysisk umuligt for mig at beholde en apm på 160 i et spil som starcraft II når jeg sidder på en bærbar med inputlag, keyboard med dårlig placeret taster som ikke er mekanisk og lavere fps.
Alt omkring en bærbar gør bare at man spiller langsommere. Sure hvis du skal spille noget som world of warcraft så fint, men til konkurrencespil så nej
Det er sjovt, fordi at nogle af de bedste koreanske progamers i StarCraft (1 eller 2) har, igennem tiden, brugt crappy hardware professionelt når de var ude og vinde turneringer med kæmpe pengepræmier. Har du set de tastaturer og muse SlayerS_BoxeR har brugt gennem tiden da han var i sit prime? Han havde sjovt nok ingen problemer med 400 APM og ved at klaske folks røv. But i guess he wasn't serious about it?
Der er intet omkring en bærbar som gør at du "automatisk" spiller langsommere. Min mus reagerer hurtigt, tastaturet på min bærbare er fænomænalt (bedre end mange fysiske stationære-tastaturer jeg har prøvet, inkl. gaming-tastaturer. Mange gaming-tastaturer har ELENDIGE knapper som er svære at ramme ordentligt. Jeg har selv en bærbar hvor jeg er heldig at knapperne er fucking gode), jeg har en fantastisk siddestilling når jeg gamer og jeg benytter selv analog udgang til mit TV når jeg spiller med det som skærm. Det eneste sted en bærbar virkelig kan ses som en ulempe er spil hvor det kræver gode grafikindstillinger at kunne se noget, da det er et tidspunkt hvor en bærbars begrænsede ydelse kan komme i vejen. Alle andre tidspunkter er grafik bare en luksus, og behøves ikke være slået til. Jeg har i mange spil oplevet at det faktisk er nemmere at se nuancer i distancen (f.eks. fjerne fjender) ved at slå AA fra, samt at mange effekter (bl.a. DoF) ofte blot er mere til hindring end bedring.
Der er visse ting der POTENTIELT kan være en hindring hvis du bruger en bærbar frem for en stationær. That's it.
Kraftfulde "spille"bærbare er og bliver "fremtiden".
- Du kan sætte ekstern skærm, højtalere, mus og tastatur til den for samme komfort som stationær.
- Fylder mindre og kan nemt tages over til LAN, hvor man måske sagtens kan klare sig med det indbyggede tastatur og en mus ved siden af, hvis ikke så slæber man alt grejet med.
- Langsommere versus stationære, men med tiden så vil teknologien ikke blive begrænset af pladsen eller kølepladsen, allerede nu kan de kraftige mobile GPU'er køre de fleste competitive spil som SC2, dota2 uden problemer.
- Grænsen bliver måske i højere grad softwaren (spil) i stedet for hardware, simpelthen at det bliver svært at udnytte alt den kraft, fordi det kræver så meget programmering at lave virkelighedstro grafik.
- Senere i fremtiden vil formfaktoren på bærbaren heller ikke være et problem, derved vil man kunne have 1 bærbar til både studie/arbejde og til spil/mediecenter.
- Det bliver mulig i højere grad at betjene og udskifte hardwaren i bærbaren, det ser vi allerede nu fx med Clevo/Sager barebones.
Så at sige at gamer bærbar = selvmodsigelse, synes jeg er noget gammelt noget, man sagde for 5-10 år siden og giver ikke rigtig mening mere, og kommer slet ikke til det de næste par år.
- Du kan sætte ekstern skærm, højtalere, mus og tastatur til den for samme komfort som stationær.
- Fylder mindre og kan nemt tages over til LAN, hvor man måske sagtens kan klare sig med det indbyggede tastatur og en mus ved siden af, hvis ikke så slæber man alt grejet med.
- Langsommere versus stationære, men med tiden så vil teknologien ikke blive begrænset af pladsen eller kølepladsen, allerede nu kan de kraftige mobile GPU'er køre de fleste competitive spil som SC2, dota2 uden problemer.
- Grænsen bliver måske i højere grad softwaren (spil) i stedet for hardware, simpelthen at det bliver svært at udnytte alt den kraft, fordi det kræver så meget programmering at lave virkelighedstro grafik.
- Senere i fremtiden vil formfaktoren på bærbaren heller ikke være et problem, derved vil man kunne have 1 bærbar til både studie/arbejde og til spil/mediecenter.
- Det bliver mulig i højere grad at betjene og udskifte hardwaren i bærbaren, det ser vi allerede nu fx med Clevo/Sager barebones.
Så at sige at gamer bærbar = selvmodsigelse, synes jeg er noget gammelt noget, man sagde for 5-10 år siden og giver ikke rigtig mening mere, og kommer slet ikke til det de næste par år.
contradel (21) skrev:- Langsommere versus stationære, men med tiden så vil teknologien ikke blive begrænset af pladsen eller kølepladsen, allerede nu kan de kraftige mobile GPU'er køre de fleste competitive spil som SC2, dota2 uden problemer.
Grunden til at den kan køre nye spil, er at den skal.
Jo flere der køber langsomt hardware = jo mindre har udviklere at gøre godt med.
Det er en ond cirkel.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund