mboost-dp1
Samsung
40% mindre energi er klart et skridt i den rigtige retning, men tror nu stadig de sluger alt for meget strøm til at jeg gider investere i en en..
Rygterne om PlasmaTv's strømforbrug er overdrevne - Watt'ne er opgive ved fuld effekt, men er faktisk variabel i forhold til hvad skærmen viser, dvs. at ved normal brug er strømforbruget langt lavere.
Mens LCD stort set altid kører på fuld skruge, uanset om skærmen bare viser sort.
Mens LCD stort set altid kører på fuld skruge, uanset om skærmen bare viser sort.
#0
40% mindre end hvad ?
FFS... det nytter ikke at skrive sådanne halve informationer
40% mindre en 1 TW er stadig fucking sindssyg mange watt
kom med nogle tal man kan bruge til noget !
40% mindre end hvad ?
FFS... det nytter ikke at skrive sådanne halve informationer
40% mindre en 1 TW er stadig fucking sindssyg mange watt
kom med nogle tal man kan bruge til noget !
Er man seriøs omkring fladskærme er det STADIGVÆK plasma der producerer det bedste billede.
Aldrig om jeg ville købe et super-super fladt TV (LED f.eks.) for derimod at få et ringere billede.
Slå et Pio-KURO eller Panasonic så kan vi snakke om det.
Der går stadigvæk nok en del tid inden OLED teknologien er moden og kommet over de værste børnesygdomme.. Desuden skal prisen falde markant og panel størrelser stige kraftigt inden at det overhovedet bliver noget der kan sælges på markedet.
Aldrig om jeg ville købe et super-super fladt TV (LED f.eks.) for derimod at få et ringere billede.
Slå et Pio-KURO eller Panasonic så kan vi snakke om det.
Der går stadigvæk nok en del tid inden OLED teknologien er moden og kommet over de værste børnesygdomme.. Desuden skal prisen falde markant og panel størrelser stige kraftigt inden at det overhovedet bliver noget der kan sælges på markedet.
Strøm myten er busted!
En anden myte er at plasma har så meget genskær at man ikke kan se TV i dagslys. Well, min kæreste har et plasma, og jeg troede det var LCD, fordi der var næsten ikke genskær. Nu har vi skiftet det ud med Pioneer 5090 :)
Myte busted!
Det er sjovt at besøge folk som har et lidt ældre LCD, når man er vandt til kuro, billedet er jo helt lysegrå :) Mange folk tror lysegrå er et "korrekt" billede :)
En anden myte er at plasma har så meget genskær at man ikke kan se TV i dagslys. Well, min kæreste har et plasma, og jeg troede det var LCD, fordi der var næsten ikke genskær. Nu har vi skiftet det ud med Pioneer 5090 :)
Myte busted!
Det er sjovt at besøge folk som har et lidt ældre LCD, når man er vandt til kuro, billedet er jo helt lysegrå :) Mange folk tror lysegrå er et "korrekt" billede :)
#10
forkert. Jeg har målt min 42" til at gennemsnitligt bruge mindre end min fars LCD vha. strømforbrugsmåler. Desværre
Plasma leverer det bedste billede og har de fleste fordele, derfor synes jeg det er synd at Pioneer står som model for denne teknologi blot fordi de har overpriseret deres produkter og ikke har kunnet sælge nok af dem (nok er de bedst, men 25.000 for en skærm der reelt set har et meget indsnævret marked er for meget)
forkert. Jeg har målt min 42" til at gennemsnitligt bruge mindre end min fars LCD vha. strømforbrugsmåler. Desværre
Plasma leverer det bedste billede og har de fleste fordele, derfor synes jeg det er synd at Pioneer står som model for denne teknologi blot fordi de har overpriseret deres produkter og ikke har kunnet sælge nok af dem (nok er de bedst, men 25.000 for en skærm der reelt set har et meget indsnævret marked er for meget)
#19
Det ændrer ikke på at deres produktion af plasma går neden om og hjem.
Samsung og Panasonic har til gengæld været meget succesfulde med deres plasma og synes de skal fortsætte.
Synes også at nyheden er fejlagtig ved at skrive at plasmateknologien er spået død. Naturligvis er den et af nogle, men man skal vel relatere til pålidelige kilder... IMHO anyway
Det ændrer ikke på at deres produktion af plasma går neden om og hjem.
Samsung og Panasonic har til gengæld været meget succesfulde med deres plasma og synes de skal fortsætte.
Synes også at nyheden er fejlagtig ved at skrive at plasmateknologien er spået død. Naturligvis er den et af nogle, men man skal vel relatere til pålidelige kilder... IMHO anyway
Some #9 siger det er plasmaskærmes energiforbrug VILD overdrevne, folk der siger andet VED ikke hvad de snakker om, jeg vil ikke lave en flame men jeg er TRÆT at folks ignorance.
Jeg har lige smidt et SparOMeter på min skærm 50" plasma (Kalibreret), den bruger normalt mellem 95-130, 180W ved FULD hvid skærm. Jeg tror snildt det effekt forbrug er konkurrence dygtigt med en LCD skærm i samme størrelse. Min skærm er opgivet til 450W.
Jeg har lige smidt et SparOMeter på min skærm 50" plasma (Kalibreret), den bruger normalt mellem 95-130, 180W ved FULD hvid skærm. Jeg tror snildt det effekt forbrug er konkurrence dygtigt med en LCD skærm i samme størrelse. Min skærm er opgivet til 450W.
#16: Flot at sammenligne en gammel model med en ny. W5500 bruger 131 watt hvor W4500 bruger 234.
Så strømmyten er busted ja.
Plasma bruger generelt mere. Lad være med at kigge på de 2 postede links hvis du allerede har købt plasma :)
Det undrer mig at folk klager over sortniveau og kontrast. Sidst jeg kiggede på recordere fandt jeg flere LCD hvor sortniveauet var under plasma til tilsvarende pris.
Sortniveausmyten er busted.
Og da lysstyrken på LCD og plasma slet ikke er værd at sammenligne må kontrasten da også umiddelbart være til LCD'ens fordel.
Plasma er på optursbølgen fordi et par meget lukkede mennesker har lukket sig inde på små lukkede hjemmesider, hvor de sammen hylder plasma fordi de lige har givet 30000 kr for en model nogle andre har hyldet. Og kommer nogen forbi får de en overhyldet model hældt hovedkuls i hovedet, på en grisk provisionagtigt måde.
Skal ikke have plasma-tv så længe de blinker som var det bibliotekets 60 Hz PC monitor man sad ved. Prøv at købe et Panasonic i dag. 2 ud af de 3 billed-modes kan ikke bruges fordi man får epileptiske anfald af blinkeriet.
/Ronson, der var ved at falde om i butikken da en kunde ville have watt-forbrug at vide og han var nødt til at sige "op til 750 watt"...
Så strømmyten er busted ja.
Plasma bruger generelt mere. Lad være med at kigge på de 2 postede links hvis du allerede har købt plasma :)
Det undrer mig at folk klager over sortniveau og kontrast. Sidst jeg kiggede på recordere fandt jeg flere LCD hvor sortniveauet var under plasma til tilsvarende pris.
Sortniveausmyten er busted.
Og da lysstyrken på LCD og plasma slet ikke er værd at sammenligne må kontrasten da også umiddelbart være til LCD'ens fordel.
Plasma er på optursbølgen fordi et par meget lukkede mennesker har lukket sig inde på små lukkede hjemmesider, hvor de sammen hylder plasma fordi de lige har givet 30000 kr for en model nogle andre har hyldet. Og kommer nogen forbi får de en overhyldet model hældt hovedkuls i hovedet, på en grisk provisionagtigt måde.
Skal ikke have plasma-tv så længe de blinker som var det bibliotekets 60 Hz PC monitor man sad ved. Prøv at købe et Panasonic i dag. 2 ud af de 3 billed-modes kan ikke bruges fordi man får epileptiske anfald af blinkeriet.
/Ronson, der var ved at falde om i butikken da en kunde ville have watt-forbrug at vide og han var nødt til at sige "op til 750 watt"...
Ronson (24) skrev:#16: Flot at sammenligne en gammel model med en ny. W5500 bruger 131 watt hvor W4500 bruger 234.
Så strømmyten er busted ja.
Plasma bruger generelt mere. Lad være med at kigge på de 2 postede links hvis du allerede har købt plasma :)
Læs lige #23 oven over din, plasma's strømforbrug er angivet til max, og den kommer sjældnent der op når den er kalibreret.
Ronson (24) skrev:Det undrer mig at folk klager over sortniveau og kontrast. Sidst jeg kiggede på recordere fandt jeg flere LCD hvor sortniveauet var under plasma til tilsvarende pris.
Sortniveausmyten er busted.
De LCD der kan konkurerre med plasma har LED backlight, og de er meget dyre.
Ronson (24) skrev:Og da lysstyrken på LCD og plasma slet ikke er værd at sammenligne må kontrasten da også umiddelbart være til LCD'ens fordel.
lol? Nej.
Ronson (24) skrev:Plasma er på optursbølgen fordi et par meget lukkede mennesker har lukket sig inde på små lukkede hjemmesider, hvor de sammen hylder plasma fordi de lige har givet 30000 kr for en model nogle andre har hyldet. Og kommer nogen forbi får de en overhyldet model hældt hovedkuls i hovedet, på en grisk provisionagtigt måde.
Skal ikke have plasma-tv så længe de blinker som var det bibliotekets 60 Hz PC monitor man sad ved. Prøv at købe et Panasonic i dag. 2 ud af de 3 billed-modes kan ikke bruges fordi man får epileptiske anfald af blinkeriet..
Jeg har hørt panasonic's 24p mode blinker, men så må man jo bare lade være at bruge den mode. De andre modes skulle være upåklagelige.
Nej, TRO mig. De blinker.. Jeg kan se det og alle mine kolleger kan se det. Jeg har ikke tænkt mig at spørge kunderne om de også kan se det, for det ville være selvmord...
Det fede er at Panasonic klistrer deres tv til med "WAUW SE HER 600 HZ!!!!!!!!!1111111" - flytter man øjnene over på billedet blinker det en til døde. Om de 600 Hz er noget internt billedforbedringshalløj ved jeg ikke, billedet blinker i hvert fald. Uanset om man kører det ned i 50/24 Hz eller man lader det stå i 100/96.
Det fede er at Panasonic klistrer deres tv til med "WAUW SE HER 600 HZ!!!!!!!!!1111111" - flytter man øjnene over på billedet blinker det en til døde. Om de 600 Hz er noget internt billedforbedringshalløj ved jeg ikke, billedet blinker i hvert fald. Uanset om man kører det ned i 50/24 Hz eller man lader det stå i 100/96.
Jeg har endnu ikke set en uvildig test hvor et LCD kan udkonkurrere en Pioneer plasma. Faktisk kan jeg ikke huske at have set sådan en test siden jeg startede med at kigge på fladskærme (+5 år).
Så kan man synes at priserne er overskruede men det synes jeg faktisk ikke de er (eller skulle man sige var, snøft).
Og NEJ, jeg har ikke selv et Pioneer ;)
Der er bare SÅ mange blindgyder for LCD og så kan man snyde nok så meget med dynamisk kontrast, prøve at skjule den langsomme opdatering med al mulig "billedforbedring" og gemme backlight-bleeding ved at sløre den i psykedeliske farver bag TV'et.
Ja, OLED er potentielt bedre end plasma, men alle problemerne skal ryddes af vejen. Det glæder jeg mig til som et lille barn :)
Så kan man synes at priserne er overskruede men det synes jeg faktisk ikke de er (eller skulle man sige var, snøft).
Og NEJ, jeg har ikke selv et Pioneer ;)
Der er bare SÅ mange blindgyder for LCD og så kan man snyde nok så meget med dynamisk kontrast, prøve at skjule den langsomme opdatering med al mulig "billedforbedring" og gemme backlight-bleeding ved at sløre den i psykedeliske farver bag TV'et.
Ja, OLED er potentielt bedre end plasma, men alle problemerne skal ryddes af vejen. Det glæder jeg mig til som et lille barn :)
Wouw wouw wouw wouw, hvem har dog været så dum at tro at plasma vil uddø?
Der findes jo ikke noget bedre alternativ til at gengive sort og shadow details eller opdaterings hastighed.
Jeg kan virkelig ikke fordrage at se en gyser eller lignende dyster film på et LCD tv, uanset om det er en peppert LED belyst B&O model. Men jeg er sådan set heller ikke fuldt ud tilfreds med mit Panasonic Plasma TV's gengivelse af Sort/shadow details.
Vil tro at Pioneer er ved at være oppe på niveau med de gode gamle CRT TV's på de områder.
Men plasma har da også sine ulæmper, jeg ser også rigtig meget frem til OLED, så vi endelig kan slippe af med den forfærdelige LCD teknologi, det kan ikke gå hurtigt nok.!
Der findes jo ikke noget bedre alternativ til at gengive sort og shadow details eller opdaterings hastighed.
Jeg kan virkelig ikke fordrage at se en gyser eller lignende dyster film på et LCD tv, uanset om det er en peppert LED belyst B&O model. Men jeg er sådan set heller ikke fuldt ud tilfreds med mit Panasonic Plasma TV's gengivelse af Sort/shadow details.
Vil tro at Pioneer er ved at være oppe på niveau med de gode gamle CRT TV's på de områder.
Men plasma har da også sine ulæmper, jeg ser også rigtig meget frem til OLED, så vi endelig kan slippe af med den forfærdelige LCD teknologi, det kan ikke gå hurtigt nok.!
Hvorfor bitcher folk så meget over LCD ?
Det er sku da fint nok jo mindre man har pikhud på hornhinderne...
Det er ikke alle der har 10.000+ at smide efter et nyt TV og synes egentlig at billed kvaliteten på de fleste LCD tv'er er fin nok, prisen taget i betragtning...
Det er sku da fint nok jo mindre man har pikhud på hornhinderne...
Det er ikke alle der har 10.000+ at smide efter et nyt TV og synes egentlig at billed kvaliteten på de fleste LCD tv'er er fin nok, prisen taget i betragtning...
Jeg har Panasonics G10 i 50". Og det kan godt være de reklamere med et internt kredsløb på 600hz, men jeg har spillet mange 24p film, og har aldrig oplevet noget blinkeri (24p skal jo af natur ikke være som at se på 25/30 billeder i sek.). Jeg har tilgengæld aldrig set et lcd tv der når det til sokkerholderne. Og her snakker vi om en skærm til 13k. LCD kan ikke engang være med på prisen.
Ronson (26) skrev:Nej, TRO mig. De blinker.. Jeg kan se det og alle mine kolleger kan se det. Jeg har ikke tænkt mig at spørge kunderne om de også kan se det, for det ville være selvmord...
Det fede er at Panasonic klistrer deres tv til med "WAUW SE HER 600 HZ!!!!!!!!!1111111" - flytter man øjnene over på billedet blinker det en til døde. Om de 600 Hz er noget internt billedforbedringshalløj ved jeg ikke, billedet blinker i hvert fald. Uanset om man kører det ned i 50/24 Hz eller man lader det stå i 100/96.
Eftersom jeg selv har et 42" plasma stående hjemme i stuen (Panasonic TX-P42G10E) har jeg meget svært ved at tro dig. En plasma skærm blinker under normale omstændigheder ikke, hvis den gør bør du i høj hastighed kontakte sælger for enten er noget forkert indstillet, og situation antyder at du ikke selv kan gøre noget ved det, eller skærmen er defekt og skal til service.
De 600 Hz på Panasonics plasma skærme er frekvensen på deres subfield drive teknologi som er knyttet til deres ICF (intelligent frame creation) teknologi. Formålet med ICF er at skabe frames ud fra de eksisterende således at skærmens frame rate matches af det viste materiale.
Folks mening om ICF varierer, men der lader til at være en dominerende mening (som jeg tilslutter mig) at det ikke kan slås fra hurtigt nok. Problemet, som jeg ser det, er at teknologien ikke er perfekt og billedet har svage tendenser til at bevæge sig i ryk ved panoreringer. Desuden er visse film bevidst optaget ved en frame rate forskellig fra 24 fps. At beregne kunstige frames i dette tilfælde gør at filmen ikke længere vises som instruktøren har tænkt at den skulle vises.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund