Samsung med 54″ TFT skærm

Der står desværre intet om en forventet pris.
Nej men de fleste kan vel gætte det bliver pænt dyrt, desværre....

Mit gæt ligger på omkring en fantasilion.

Tror ik det blir noget med fantasillioner, snarere noget med 10 klask i den bare for 5 røvbananer med ekstra stænkklapper og 20mm topstykker og fartstriber hele vejen rundt

Kan godt være 54" TFT'en bliver dyr, men mon ikke de andre, mindre TFT skærme får et spark ned i pris?

simm, ja det er jo det... kan da godt nøjes med 48" når det nu skal være *G*

LaZinc.dk: hehe...så kommer du sq til at hoste op med de store sedler :)

Findes der ingen TFT-skærme, der gode nok til at lege med grafik på? Jeg arbejder i den grafiske branche, og jeg synes sq at min 21" fylder en del på mit skrivebord..

#6> Mht. geometrien, så er fladskærme langt bedre end CRT skærme. Opdateringshastigheden skulle vist være lige så god (ved jeg desværre ikke så præcist). Problemet er farvegengivelsen, der halter fladskærme bagefter CRT, men de nyeste modeller skulle efter sigende være næsten lige så gode som gennemsnits CRT, dog kommer du nok til at vente et par år, får du får Trinitonfarver på din fladskærm.

OMFG! Det er en opløsning på ca. 2900*2200.

#7: TFT skærme har en max opdateringshastighed på 60 hertz. Det er alt alt alt alt alt for lidt til at sidde og arbejde med i flere timer. Hvis man arbejder med grafik eller andet hvor man anstrenger øjnene meget, er alt under 85 hertz en direkte fare for ens øjne.

Det er derfor det er en god grund at hoste et par tusinde ekstra op og købe en Trinitron skærm hvis man arbejder inden for områder med lange arbejdstider ved en computer og gerne vil have en ordentlig opløsning.
Min 19" Trinitron skærm fra Dell kan trække 85 hertz i 1600X1200, og jeg kan mærke en kæmpe forskel fra at sidde på min bærbare i 1600X1200 og min stationære i 1600X1200.

Et andet minus ved en TFT skærm er at en TFT skærm simpelthen ikke kan vise ligeså "rene" farver som en normal skærm kan. Hvis man stiller en bærbar op ved siden af en normal skærm, kan man tydeligt se en stor forskel...

Jeg ville i hvert fald ikke gå ud og bruge en middelsvær formue på en kæmpe TFT skærm der HELT sikkert er min Trinitron skærm langt underlegen i næsten ligemeget hvad. En 54" skærm er simpelthen ikke mulig at arbejde på, da det område man overskuer er så stort at man sidder og drejer hovedet for at kunne se, og det lader til at være en dum ide hvis man skal sidde og arbejde 8 timer om dagen på den måde. <STRONG>:</STRONG>
Man kan selvfølgelig bare rykke længere bagud, men så forsvinder ideen med at skærmen er så meget større ligesom lidt, ik? <STRONG>:)</STRONG>

For den pris som den sikkert kommer til at koste ville jeg sgu hellere købe 3 Trinitron skærme og en af de der ultra dejlige Matrox-kort der har plads til 3 skærme. Giver i den sidste ende godt og vel det samme arbejdeområde, plus at det er nemmere at overskue. En bonus er bare at man så kan spille Doom i "virtual reality" uden at skulle have 3 computere. Weeeeeeeee <STRONG>:D</STRONG>

mitsubishi laver så vidt jeg ved klart de bedste billedrør ikke engang sonys trinitron kan være med.

mitsubishis hedder diamondtron

#7 Staeren
Der er vist noget du har misforståetJa de fleste TFT skærme har en opdateringshastighed på 60Hzmen da TFT skærme har en lang glødetid ville du ikke kunne se forskel på 30 eller 100Hz på dem medmindre du bruger grafik der bevæger sig meget hurtigt såsom FPS spilpå en CRT skærm er der meget lille glødetid og der kan man sagtens se forskel på 60 og 100Hz

SÅdan en vil jeg ha:P er det ikke nemmere at sælge en biograf sal og en projektor ?? :D

#8:
Opdateringshastigheden på fladskærme kan du ikke bruge til en hujende fis, du skal se på svartiden istedet - det er hvad der tæller.

At tro at en faktor er afgørende er stupidt, uanset om det er Mhz på processorer eller opdateringshastighederne på skræme.

http://www-132.ibm.com/webapp/wcs/stores/servlet/P...

Mon ikke den skulle du til grafisk arbejde.. opløsning: 3840x2400

sweet

#8, en fladskærms opdateringshastighed er lidt anderledes end på crt.

på crt skal en stråle jo over skærmen x antal gange i sekundet, derfor oplaver man lidt flimmer ved 60 hz.

men på tft ved 60 hz oplever man ikke denne flimmer, da det istedet for en katodestråle er små dioder som lyder konstant, og så eventuelt ændre stadie (fra tændt til slukket/skrue ned for styrken) ved hver opdatering, derfor er TFT skærme meget mere behagelige at se på. hvis du ikke tror på mig så prøv det...

#14,

Ahh, meget behageligere (Edit: doh, det skrev du så ikke...) synes jeg nu ikke ligefrem. En god CRT med en refresh rate på 85 eller derover, vil jeg nærmest hellere sidde foran, end min bærbares TFT. Mest pga de lidt døde farver TFT'en mener jeg skal spises af med.

Then again, den bærbare er lidt over 3 år, og det er da også en væsentlig faktor i spillet. Sad foran en standalone 15" TFT her den anden dag, som er under et år gammel.
Jo, den er dejlig...
Men ikke dejlig nok til at jeg vil sige nej til en CRT (økonomi, farver osv taget i betragtning. Nej, størrelsen på skrivebordet generer mig ikke).

#15:
Skærme til bærbare er jo heller ikke de bedste der findes på markedet; en bærbar skal jo helst være billig og det bliver den altså ikke hvis man installerer en kvalitetsskærm på den.