mboost-dp1
unknown
er jeg den eneste som stiller spørgsmål tegn ved 18mb/s skrivning? jeg vil da håbe på at Vista bruger dette område til MEGET statisk data for ellers bliver den da en frygtelig flaskehals
og 108mb/s er da heller ikke så meget igen, En enkelt harddisk kan jo snart gøre det selv, Dog er der er jo ingen seek time på de flashram/oneNAND.
og 108mb/s er da heller ikke så meget igen, En enkelt harddisk kan jo snart gøre det selv, Dog er der er jo ingen seek time på de flashram/oneNAND.
Hvis jeg lige må komme med en forudsigelse.
Det der bliver aldrig et hit i den nuværende form.
Det er da nok det dummeste jeg længe har hørt, og 128 og 256 MB .. Grin. Jeg ved godt det er til cache, og Microsoft siger så mange kloge ting, men altså helt ærligt. Jeg kan ikke se forskellen på dette også den cache man har haft på raid controllere i lang tid.
Ifm. Boot, hvor tit vil det lige ske at de drivere osv. man skal bruge ifm. boot tilfældigvis er det sidste der er blevet lagt i cache ved nedlukning? Med mindre selvfølgelig vi skal sidde og vente på at det bliver lagt i ved nedlukning.
#4 Ja 18 MB Skrivning. Det kommer til at forsinke mega meget hver gang man skal skrive noget til disken.
Lyder rimelig dumt hvis i spørger mig.
PS: Tiden vil vise om jeg har ret, men jeg har før været bagud og tabt.
Det der bliver aldrig et hit i den nuværende form.
Det er da nok det dummeste jeg længe har hørt, og 128 og 256 MB .. Grin. Jeg ved godt det er til cache, og Microsoft siger så mange kloge ting, men altså helt ærligt. Jeg kan ikke se forskellen på dette også den cache man har haft på raid controllere i lang tid.
Ifm. Boot, hvor tit vil det lige ske at de drivere osv. man skal bruge ifm. boot tilfældigvis er det sidste der er blevet lagt i cache ved nedlukning? Med mindre selvfølgelig vi skal sidde og vente på at det bliver lagt i ved nedlukning.
#4 Ja 18 MB Skrivning. Det kommer til at forsinke mega meget hver gang man skal skrive noget til disken.
Lyder rimelig dumt hvis i spørger mig.
PS: Tiden vil vise om jeg har ret, men jeg har før været bagud og tabt.
Hvis den skal lægge 256 mb ned i cachen ved nedlukning, så skal vi vente 14-15 sekunder på det med 18 MB i sekundet.. Flot, det tror jeg ikke jeg gider slå til. Så skal den godt nok starte hurtigt for at det kan svare sig, og min disk er altså ikke 15 sekunder om at komme op i omdrejninger, og den læser nok måske 60 MB i sekundet, så jeg tror ikke rigtigt .. :)
I skal ikke kigge på det som en read/write cache, men som en statisk tilføjelse til harddisken.
Da det er flash, skal data ikke skrives til disk ved nedlukning..
Jeg har forstået det på denne måde, at Microsoft definerer hvilke filer (sikkert en del system og opstartsfiler) der skal ligge i flash-ram'en. På denne måde kan de filer der bruges oftest, ligge i flashen, og de kan så "backuppes" til disk når systemet har tid.
Da det er flash, skal data ikke skrives til disk ved nedlukning..
Jeg har forstået det på denne måde, at Microsoft definerer hvilke filer (sikkert en del system og opstartsfiler) der skal ligge i flash-ram'en. På denne måde kan de filer der bruges oftest, ligge i flashen, og de kan så "backuppes" til disk når systemet har tid.
Hvis man kan vælge at benytte flashen som en selvstændig partition, så kunne jeg godt være med på ideen.
Jeg kan sgu have hele mit OS på den plads (256MB), og med en læse hastighed på 108MB/sek. så er det mindre end 2,5 sek. Det vil sige at det ikke længere er harddisken der giver mig lange boot-tider på 8-10 sek.
Med en optimeret BIOS, så kunne det være rigtigt cool :-)
Jeg kan sgu have hele mit OS på den plads (256MB), og med en læse hastighed på 108MB/sek. så er det mindre end 2,5 sek. Det vil sige at det ikke længere er harddisken der giver mig lange boot-tider på 8-10 sek.
Med en optimeret BIOS, så kunne det være rigtigt cool :-)
Jeg troede at sådanne løsning netop var til at sikre at man kunne lave hybernate osv, med ultra hurtig startop og nedluknings tider.
Men med 256MB top?
min pagefile er da over 2GB, så hvor passer 256MB lige ind?
Jow jow, den er ultra hurtig i I/O tiderne forhåbentligt.. men størrelsen, og skrivehastighed?
Håber der kommer andre alternativer, hvor man evt. kan opgradere flash ramen, ligesom man kan med ram idag :)
Kunne godt forstille mig en løsning ala Gigabytes løsning hvor man kunne opgradere med sodim ram moduler, eller lign.
Men med 256MB top?
min pagefile er da over 2GB, så hvor passer 256MB lige ind?
Jow jow, den er ultra hurtig i I/O tiderne forhåbentligt.. men størrelsen, og skrivehastighed?
Håber der kommer andre alternativer, hvor man evt. kan opgradere flash ramen, ligesom man kan med ram idag :)
Kunne godt forstille mig en løsning ala Gigabytes løsning hvor man kunne opgradere med sodim ram moduler, eller lign.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund