mboost-dp1
unknown
Jeg er nu meget godt tilfreds med min FireFox... det kunne måske være meget sjovt at se en test hvor man testede funktionalitet vs performance.
hvordan vil du teste funktionalitet? antal features? så ville icq2004 slå miranda any day, og netscape 7 slå firefox..
hvis det er usability du mener, så tror jeg at både firefox, opera og så videre kunne have godt af at nogle proffs kiggede på det, men det sker måske allerede.
hvis det er usability du mener, så tror jeg at både firefox, opera og så videre kunne have godt af at nogle proffs kiggede på det, men det sker måske allerede.
#1 (emu): [Det] kunne måske være meget sjovt at se en test hvor man testede funktionalitet vs performance.
Bestemt, ellers vil jeg vove at påstå at links2 er væsentligt hurtigere -- man skal (IMHO) vurdere hvor mange dele af standarderne browseren opfylder ift. hastigheden hvormed den renderer for at få bare et rimeligt billede.
Bestemt, ellers vil jeg vove at påstå at links2 er væsentligt hurtigere -- man skal (IMHO) vurdere hvor mange dele af standarderne browseren opfylder ift. hastigheden hvormed den renderer for at få bare et rimeligt billede.
#4 - Kan godt li' din selvironi ;o)
Men jeg er nu også ganske godt tilfreds med Firefox - den virker meget stabil. Jeg har prøvet Avant og Mythoon, som også virker gode, men det er Firefox jeg vender tilbage til alligevel. Iexploren bliver jeg nødt til at bruge på visse af de danske hjemmesider, fx. qxl.dk - der virker firefox bare ikke ordentlig (viser ikke billeder), hvilket er MEGET irriterende.
Men jeg er nu også ganske godt tilfreds med Firefox - den virker meget stabil. Jeg har prøvet Avant og Mythoon, som også virker gode, men det er Firefox jeg vender tilbage til alligevel. Iexploren bliver jeg nødt til at bruge på visse af de danske hjemmesider, fx. qxl.dk - der virker firefox bare ikke ordentlig (viser ikke billeder), hvilket er MEGET irriterende.
Tja, efter at have kigget tabellerne igennem må jeg sige, at jeg tror at der er mange ting der spiller ind på hastighederne. Jeg har omvendt erfaring med mange browsere og hos mig køre Firefox hurtigst under Windows (måske fordi min linux hedder Mandrake, men anyway).
#5 (fastwrite):
Jeg kan ikke se nogle billeder der mangler på qxl.dk, men hvis de ikke vises er det måske ikke så underligt!
Kan bare ikke se hvor der mangler noget...
#5 (fastwrite):
Jeg kan ikke se nogle billeder der mangler på qxl.dk, men hvis de ikke vises er det måske ikke så underligt!
Kan bare ikke se hvor der mangler noget...
Hehe, det er faktisk skægt at læse hans begrundelse for overhovedet at lave testen og så bagefter læse de senste par indlæg her.
Ontopic, så var jeg egentligt noget overrasket over at IE ikke røg længere ned end den gjorde, specielt sammenlignet med Firefox.
Ontopic, så var jeg egentligt noget overrasket over at IE ikke røg længere ned end den gjorde, specielt sammenlignet med Firefox.
Har selv været helt pjattet med opera længe - hastighed og interface customization fås bare ikke bedre. Det overrasker mig at FF og IE ikke er mere spredt hastighedsmæssigt, med alle de "skift til firefox, den er også SYYYGT hurtig"-posts man ser rundt omkring når browser diskussionen kommer op.
"Hardware; 800 MHz Intel Pentium 3, 256 MB RAM."
Hehe, det er derfor den kan være 10-20 sek om at starte firefox... tror da fandne med en så gammel comp :-)
Men ok det er self. nemmere at måle med en langsom CPU :-)
Jeg vil dog sige, at det mest er et luksusproblem, eller et spørgsmål om feeling, mht browserhastigheden. Med moderne computere og internetforbindelser, er det oftest serveren vi venter på... Selve renderingen af siderne mv. giver ikke nogen reel ventetid, men virker blot lidt hurtigere, hvis der fx går 100 ms i stedet for 250 ms. Jeg må da indrømme at jeg prøvede opere igen for et par mdr siden, man kan tydeligt mærke forskel i forhold til firefox, men som sagt, det sparer mig ikke for tid, det får bare browseren til at virke mere "responsive"
Hehe, det er derfor den kan være 10-20 sek om at starte firefox... tror da fandne med en så gammel comp :-)
Men ok det er self. nemmere at måle med en langsom CPU :-)
Jeg vil dog sige, at det mest er et luksusproblem, eller et spørgsmål om feeling, mht browserhastigheden. Med moderne computere og internetforbindelser, er det oftest serveren vi venter på... Selve renderingen af siderne mv. giver ikke nogen reel ventetid, men virker blot lidt hurtigere, hvis der fx går 100 ms i stedet for 250 ms. Jeg må da indrømme at jeg prøvede opere igen for et par mdr siden, man kan tydeligt mærke forskel i forhold til firefox, men som sagt, det sparer mig ikke for tid, det får bare browseren til at virke mere "responsive"
#9
Helt enig at det er en håbløs gammel maskine.
På min maskine er varmstart af firefox på under 1 sek.
Personligt har jeg aldrig kunne overens med Opera's til tider specielle måde at lave tingene på, så at den er hurtigst er jeg rimeligt ligeglad med.
Jeg bruger altid Firefox, bortset fra netbank.
Helt enig at det er en håbløs gammel maskine.
På min maskine er varmstart af firefox på under 1 sek.
Personligt har jeg aldrig kunne overens med Opera's til tider specielle måde at lave tingene på, så at den er hurtigst er jeg rimeligt ligeglad med.
Jeg bruger altid Firefox, bortset fra netbank.
Mit firefox starter aldrig koldt på 1 sekund, der skal jeg os bruge 4-5 sekunder hvilket nok er det værste ved firefox, så jeg lær hurtigt aldrig at lukke mit firefox..
Og min puter er up to date med 2800+ amd og 1gb ram . Og extensions sænker den lidt, men selv efter en helt ny reinstall er det stadig et problem!
Og min puter er up to date med 2800+ amd og 1gb ram . Og extensions sænker den lidt, men selv efter en helt ny reinstall er det stadig et problem!
Min Firefox er en krig til at starte op, men jeg sidder også med en AMD Duron 750MHz med en gammel langsom 20GB disk. Det hjælper dog at man bruger Tabs i Firefox, så det går NOGET hurtigere når man skal åbne nr. 2 "vindue" (Tab) så jeg overlever den lange startop tid.
#9 0g #10
Det er muligt at i ser en 800MHz P3 som gammel og langsom, men den udfylder fint de fleste menneskers behov. Mange alm. mennesker har stadig Pentium III eller ældre og har bestemt ingen plan om at opgradere.
Fordi mange stadig har gamle computere er det stadig vigtigt at nye browsere (og andet software) er relativt hurtigt også på langsomme systemer. Hvis ikke risikere man at folk ikke gider opgradere deres software og så sidder vi tilbage med en masse computere fyldt med software fyldt med sikkerhedshuller.
En hastigheds test af browsere er faktisk mere relevant hvis den bliver udført på en ældre maskine, alle browserne vil jo starte med en mere end rimelig hastighed på f.eks 3GHz P4. Det er jo ikke specielt interessant se Opera starte 8 milisekunder hurtigere end Firefix.
Det er muligt at i ser en 800MHz P3 som gammel og langsom, men den udfylder fint de fleste menneskers behov. Mange alm. mennesker har stadig Pentium III eller ældre og har bestemt ingen plan om at opgradere.
Fordi mange stadig har gamle computere er det stadig vigtigt at nye browsere (og andet software) er relativt hurtigt også på langsomme systemer. Hvis ikke risikere man at folk ikke gider opgradere deres software og så sidder vi tilbage med en masse computere fyldt med software fyldt med sikkerhedshuller.
En hastigheds test af browsere er faktisk mere relevant hvis den bliver udført på en ældre maskine, alle browserne vil jo starte med en mere end rimelig hastighed på f.eks 3GHz P4. Det er jo ikke specielt interessant se Opera starte 8 milisekunder hurtigere end Firefix.
Firefox er, som mange af Jer pointerer, meget langsom mht en koldstart. Hvis man hybernater eller har firefox minimeret i lidt tid, så vil man opleve, når man maksimerer igen, at firefox er et utroligt tungt (disk-tungt) program. På windows swapper den som en gal, for bare at få vist firefox igen - og jeg fatter det ikke. Her er det at IE er forholdsvis "lightweight".
#17 -- Well, afhængigt af dets memory-footstamp. Jeg mener, hvis programmet fylder 17MB i RAM, kunne man forestille sig (ingen ved det, velsagtens), at Windows forsøgte at migrere dette memory-footstamp over i swap.
Men, hvorfor den dog kunne finde på at gøre den prioritering, aner jeg ikke. Bemærk mit OS's relativt passive brug af swap:
Mem: 514772k total, 425224k used, 89548k free, 31908k buffers
Swap: 499960k total, 0k used, 499960k free, 246148k cached
Anyhow, jeg kunne ikke forestille mig, at Windows kunne finde på at migrere IExplore over i swap... Men, det er egentlig kun en blanding af en fordom og en spekulation. Hvis det imidlertid forholder sig sådan, lyder det sandsynligt, at IExplore altid er tjep.
Imidlertid er det usandsynligt, at Firefox selv beder om at blive migreret. Hvordan ser din hardware- og softwarekonfiguration #16, scarlac?
Men, hvorfor den dog kunne finde på at gøre den prioritering, aner jeg ikke. Bemærk mit OS's relativt passive brug af swap:
Mem: 514772k total, 425224k used, 89548k free, 31908k buffers
Swap: 499960k total, 0k used, 499960k free, 246148k cached
Anyhow, jeg kunne ikke forestille mig, at Windows kunne finde på at migrere IExplore over i swap... Men, det er egentlig kun en blanding af en fordom og en spekulation. Hvis det imidlertid forholder sig sådan, lyder det sandsynligt, at IExplore altid er tjep.
Imidlertid er det usandsynligt, at Firefox selv beder om at blive migreret. Hvordan ser din hardware- og softwarekonfiguration #16, scarlac?
#19 -
12. feb. 2005 18:09
Skrivebordet og arkivskabet i Windows er faktisk det samme; jeg tror også Internet Explorer er 'med' i denne pakke, ihvertfald starter IE forbløffende hurtigt på min mors 400MHz win98-maskine. Jeg tror på sin vis IE er latent tilstede hele tiden.
#19 nu ved jeg ikke hvad du mener med "arkivskabet", men jo, IE er altid kørende på én eller anden måde, da det er dens rendering engine som står for visning af alt indhold af f.eks. mapper og drev i My Computer... Active Desktop som har eksisteret siden win98 (og win95 med IE4) er baseret på IE
jeg har kun prøvet IE og FF, så kan kun sige noget i forhold til dem... men jeg syns FF er en del hurtigere til at loade en side som har været loadet før F.eks. newz.dk, de billeder der er ud for hver nyhed er loadet så snart jeg kan se siden, og det tager kun 1 sekund eller deromkring med FF, hvor idmod med IE tager det længere tid for at bare loade siden og så skal den lige finde alle billederne igen.. og jeg kan også godt lide det med faneblade i FF..
men kan ikk udtale mig om de andre, da jeg ikk kender dem:!
men kan ikk udtale mig om de andre, da jeg ikk kender dem:!
#16, 17, 18
Noget der kan under mig i disse browser er at de er meget meget tunge i hukommelse en koldstart af IE Bruger ca 11 MB
hvor IE med en snes billeder bruger CA 18 MB
og FF bruger 36 MB dog er dette 2 instandser af FF så og sige det vil sige 2 sider åben via TAB funktionen i FF men de er meget meget tung i hukommelse og ja jeg har været løbet tør for Virtual Space på min maskine ved kun at have en instans af FF og det var dog efter at jeg havde lukket de tabs som jeg ikke brugte mere så der må siges at være en Leak eller 2 som godt kunne blive Fixet.
Orientering Mit Virtual Space stopper ved ca 75 MB
har en 2.4 GHz maskine med 256 MB Ram
*Add On...
Har lige testet det jeg lukkede den ene instands af FF og den brugte stadig det samme space som hvis den havde 2 sider åben ca 35 MB
Noget der kan under mig i disse browser er at de er meget meget tunge i hukommelse en koldstart af IE Bruger ca 11 MB
hvor IE med en snes billeder bruger CA 18 MB
og FF bruger 36 MB dog er dette 2 instandser af FF så og sige det vil sige 2 sider åben via TAB funktionen i FF men de er meget meget tung i hukommelse og ja jeg har været løbet tør for Virtual Space på min maskine ved kun at have en instans af FF og det var dog efter at jeg havde lukket de tabs som jeg ikke brugte mere så der må siges at være en Leak eller 2 som godt kunne blive Fixet.
Orientering Mit Virtual Space stopper ved ca 75 MB
har en 2.4 GHz maskine med 256 MB Ram
*Add On...
Har lige testet det jeg lukkede den ene instands af FF og den brugte stadig det samme space som hvis den havde 2 sider åben ca 35 MB
sjovt at påstå at Opera er den "hurtigste"
men når der så dukker CSS eller javascript op som den ikke forstå hvad så ?
Og må jeg minde om at Firefox er i 1.x lige nu, Opera er i 7.x
Opera 5 kunne knapnok forstå alm. html 4.01
Og IE, ja det er stadig noget skrammel, og den vil enhver som har kodet CSS på HØJERE NIVEAU vide alt om.
men når der så dukker CSS eller javascript op som den ikke forstå hvad så ?
Og må jeg minde om at Firefox er i 1.x lige nu, Opera er i 7.x
Opera 5 kunne knapnok forstå alm. html 4.01
Og IE, ja det er stadig noget skrammel, og den vil enhver som har kodet CSS på HØJERE NIVEAU vide alt om.
#23 thedeathart:
Du skal sammenligne produkterne på de stadier, som de nu er på. Det nytter ikke at inddrage, hvilke mangler Opera havde i version 5. Det kan godt være, at Firefox kun er i version 1, men det retfærddigør ikke manglerne i forhold til konkurrenterne. Det vil i så fald stadig være et bedre valg at benytte Opera indtil Firefox når version 7, hvis dit argument skal være gældende.
Dit indlæg er lige lovligt pro Firefox og kontra alle konkurrenter, selvom de på nogle områder har kvaliteter, som Firefox ikke har. Der er ikke noget imod at kunne lide en bestemt browser af personlige årsager, men man bør stadig være objektiv nok til at bedømme på de forskellige kriterier sagligt. Hvis Opera er hurtigst, så er din personlige præference underordnet; det ændrer ikke hastigheden.
Du skal sammenligne produkterne på de stadier, som de nu er på. Det nytter ikke at inddrage, hvilke mangler Opera havde i version 5. Det kan godt være, at Firefox kun er i version 1, men det retfærddigør ikke manglerne i forhold til konkurrenterne. Det vil i så fald stadig være et bedre valg at benytte Opera indtil Firefox når version 7, hvis dit argument skal være gældende.
Dit indlæg er lige lovligt pro Firefox og kontra alle konkurrenter, selvom de på nogle områder har kvaliteter, som Firefox ikke har. Der er ikke noget imod at kunne lide en bestemt browser af personlige årsager, men man bør stadig være objektiv nok til at bedømme på de forskellige kriterier sagligt. Hvis Opera er hurtigst, så er din personlige præference underordnet; det ændrer ikke hastigheden.
Jo, men hvad betyder en browsers hastighed så ,
når alle alligevel vælger ud fra personlige krav ?
Og jeg har altså prøvet IE,FF og Opera på min 128 ISDN
og jeg kan altså ikke mærke forskel.
Men kan mærke dette:
IE: Ustabil
FF: Stabil
Opera: Reklamer :(
Når XHTML 2.0 engang udkommer bliver hastighederne jo nok ændret, og så vil det være de browsere som fortolker det bedst som er hurtigt.
Og endnu et punkt, afhænger browserens hastighed ikke også af størrelse og RAM forbrug ?
når alle alligevel vælger ud fra personlige krav ?
Og jeg har altså prøvet IE,FF og Opera på min 128 ISDN
og jeg kan altså ikke mærke forskel.
Men kan mærke dette:
IE: Ustabil
FF: Stabil
Opera: Reklamer :(
Når XHTML 2.0 engang udkommer bliver hastighederne jo nok ændret, og så vil det være de browsere som fortolker det bedst som er hurtigt.
Og endnu et punkt, afhænger browserens hastighed ikke også af størrelse og RAM forbrug ?
#26 thedeathart:
Personlige præferencer skabes på baggrund af forskellige områder, og derfor er det vigtigt at sammenligne de forskellige områder, så en bedømmelse kan ske på et ordenligt grundlag. Hvis man mener, at hastighed vejer tungere end sikkerhed, så er det rart at kunne fastslå, hvilken browser der reelt set er bedst.
Din vurdering af henholdsvis Internet Explorer, Firefox og Opera er også stærkt subjektiv. Du finder de negative sider ved Internet Explorer og Opera, og nævner ikke deres styrker, ligesom du ved Firefox ikke nævner svaghederne.
Personlige præferencer skabes på baggrund af forskellige områder, og derfor er det vigtigt at sammenligne de forskellige områder, så en bedømmelse kan ske på et ordenligt grundlag. Hvis man mener, at hastighed vejer tungere end sikkerhed, så er det rart at kunne fastslå, hvilken browser der reelt set er bedst.
Din vurdering af henholdsvis Internet Explorer, Firefox og Opera er også stærkt subjektiv. Du finder de negative sider ved Internet Explorer og Opera, og nævner ikke deres styrker, ligesom du ved Firefox ikke nævner svaghederne.
#27 helt enig.
Men det er nu meget nemt at finde svaghederne i FireFox bare tag et kik her:
http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=38
Men det er nu meget nemt at finde svaghederne i FireFox bare tag et kik her:
http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=38
http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchj...
test her, hvor hurtig din browser er til javascript... på min Pentium M 1.5 ghz med en masse lort kørende ved siden af, tog FF 17 sek mens IE tog 27 sek...
HUSK at tillade denne side at åbne popup vinduer, inden testen køres
test her, hvor hurtig din browser er til javascript... på min Pentium M 1.5 ghz med en masse lort kørende ved siden af, tog FF 17 sek mens IE tog 27 sek...
HUSK at tillade denne side at åbne popup vinduer, inden testen køres
#29
Zop^, Explorer 6.x, Windows XP, 1.70-1.79GHz, 17.37 seconds
noname (mig), Firefox 1.x, Windows XP, 1.70-1.79GHz 25.98 seconds
Man kan jo få alting til at se ud som man har lyst. Du skulle måske også have bedt os om at standardisere testkørslen. FF bruger i det her tilfælde ~300MB ram, har ikke været lukket i 4 dage og har været med konstant ram forbrug over 200MB. IE bruger kun 25MB ram og den har jeg lige startet.
Zop^, Explorer 6.x, Windows XP, 1.70-1.79GHz, 17.37 seconds
noname (mig), Firefox 1.x, Windows XP, 1.70-1.79GHz 25.98 seconds
Man kan jo få alting til at se ud som man har lyst. Du skulle måske også have bedt os om at standardisere testkørslen. FF bruger i det her tilfælde ~300MB ram, har ikke været lukket i 4 dage og har været med konstant ram forbrug over 200MB. IE bruger kun 25MB ram og den har jeg lige startet.
IE 28 sek
FF 18 sek
med
P3 800 MHz
256 MB RD-RAM
Seagate Barracuda IV 40 GB
Synes jeg er rimelig godt klaret af en P3 :D
Personligt bruger jeg firefox det meste af tiden, men der er nogle ting som ikke virker i FF, og derfor er jeg nødt til at bruge IE nogen gange. Ret irriterende, men det er der ikke noget at gøre ved.
Og mht. til Opera: Hvis man ikke vil have reklamer, kan man jo bare registrere ikke ?
FF 18 sek
med
P3 800 MHz
256 MB RD-RAM
Seagate Barracuda IV 40 GB
Synes jeg er rimelig godt klaret af en P3 :D
Personligt bruger jeg firefox det meste af tiden, men der er nogle ting som ikke virker i FF, og derfor er jeg nødt til at bruge IE nogen gange. Ret irriterende, men det er der ikke noget at gøre ved.
Og mht. til Opera: Hvis man ikke vil have reklamer, kan man jo bare registrere ikke ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund