mboost-dp1
Linux
Jeg har købt min bærbare uden styresystem. Men det tæller nok ikke med, hvad der bliver lagt ind på sådanne computere efterfølgende. Jeg er ret sikker på, at der er mange af dem, der køber bærbar uden Windows (tm) på, som installerer linux efterfølgende.
Hvis prisen er den samme om der er windows eller linux er vil folk højst sansynligt vælge en med windows men hvis den med linux var de 12-1500,- billigere fordi der ikke skulle betales licens til MS så er jeg ret sikker på at der ville kome meget mere salg i disse maskiner.
Min far har installeret Kubuntu på sin, fordi han har fået det med fra K-CD, som jeg ved at der er pænt mange mennesker der modtager.
Og han er meget glad for Linux nu!
Jeg tror bare det er et spørgsmål om tid.
Og til den tid er der ikke nogen krig om hvilket styresystem der er det bedste. Der tænker man ikke i styresystemer, eller i computerkraft. Der er det bare en maskine som alt andet der bare skal virke.
(Ja, ok - det lød som et faktum - men det er hvad JEG tror det vil ende med.. hvis der nogensinde er en ende på udviklingen.)
Og han er meget glad for Linux nu!
Jeg tror bare det er et spørgsmål om tid.
Og til den tid er der ikke nogen krig om hvilket styresystem der er det bedste. Der tænker man ikke i styresystemer, eller i computerkraft. Der er det bare en maskine som alt andet der bare skal virke.
(Ja, ok - det lød som et faktum - men det er hvad JEG tror det vil ende med.. hvis der nogensinde er en ende på udviklingen.)
Tror de fleste mennesker som er interesseret i at køre linux gerne selv vil installere det. De fleste linux nørder er ikke så interesserede i preinstallerede systemer.
Men hvis jeg skulle vælge mellem windows og linux preinstalleret til samme pris ville jeg da også vælge windows. Så har jeg min licence key og kan selv installere linux gratis. Andet ville da være dumt.
Men hvis jeg skulle vælge mellem windows og linux preinstalleret til samme pris ville jeg da også vælge windows. Så har jeg min licence key og kan selv installere linux gratis. Andet ville da være dumt.
#2
Din logik fejler ikke noget, men i virkelighedens verden er det faktisk lige modsat. De fleste OEM-producenter modtager faktisk mindre vederlag for at installere Microsofts styresystem på de solgte computere, hvorfor man ofte oplever, at computere enten uden Windows eller med Linux er dyrere end det tilsvarende computer med Windows præinstalleret.
Mit bud er derfor, at en relativ stor del af de solgte computere med Windows præinstalleret bliver formateret og får installeret en Linux-distro.
Din logik fejler ikke noget, men i virkelighedens verden er det faktisk lige modsat. De fleste OEM-producenter modtager faktisk mindre vederlag for at installere Microsofts styresystem på de solgte computere, hvorfor man ofte oplever, at computere enten uden Windows eller med Linux er dyrere end det tilsvarende computer med Windows præinstalleret.
Mit bud er derfor, at en relativ stor del af de solgte computere med Windows præinstalleret bliver formateret og får installeret en Linux-distro.
tror måske det har noget med at folk ikke kan bruge alle deres programmer derpå. Wine kan bruges til nogen af dem, men langt fra optimalt.
Så MS lav et program til linux der kan køre windows programmer, så tror jeg at folk er klar på den.
Jeg kører vista normalt, men jeg har linux i vmware. og jeg har mange problemer med div windows ting i linux. skal siges at det er ubuntu 7.10
Så MS lav et program til linux der kan køre windows programmer, så tror jeg at folk er klar på den.
Jeg kører vista normalt, men jeg har linux i vmware. og jeg har mange problemer med div windows ting i linux. skal siges at det er ubuntu 7.10
Hvis prisen er den samme om der er windows eller linux er vil folk højst sansynligt vælge en med windows men hvis den med linux var de 12-1500,- billigere fordi der ikke skulle betales licens til MS så er jeg ret sikker på at der ville kome meget mere salg i disse maskiner.Det ville være dumt at hæve priserne på Windows-maskiner kunstigt. Det giver plads til konkurrenter som så kan sælge Windows-maskiner. Der er flere grunde til at Windows ikke nødvendigvis er dyrere. For det første går der noget arbejdstid med at tilpasse og installere Linux til maskinerne som selvfølgelig skal dækkes af dem der køber maskiner med Linux på. For det andet får producenterne ganske mange penge når de eksempelvis fylder maskinen med Real Player, Acrobat demo'er (you name it) når de sender en Windows-maskine ud. Det dækker store dele af Windowslicensen (som ikke er nær så høj for producenterne som de 12-1500, du skriver).
#6 Hvis din primære anvendelse af computeren er at køre Windows-programmer, så er alt andet en Windows nok et meget dårligt valg... Der findes mange programmer til Linux, som du kan bruge i stedet, og du skal ikke forvente at Wine nogensinde bliver god nok til at du bare kan køre hvad du vil uden noget bøvl.
Det her har 100% kun noget at gøre med, at linux ikke bliver købt, men downloaded.
Har da selv fået et par computere af mit firma, hvor de sjovt nok sender den med windows cd, selvom den skal kører linux. 100% kun et spørgsmål om prisen på hardwaren, intet om det OS der kommer med.
Har da selv fået et par computere af mit firma, hvor de sjovt nok sender den med windows cd, selvom den skal kører linux. 100% kun et spørgsmål om prisen på hardwaren, intet om det OS der kommer med.
#6 kommer det som en overraskelse for dig at linux ikk er designet til at køre win32 programmer?
#7
Prisen bliver heller ikke haevet kunstigt, den bliver haevet fordi MS skal tvinges til at fjerne deres "tilskud" ... :)
Det er ikke fair, at MS har lov til at bestikke leverandoerer til kun at levere Windows maskiner, mener at der koerer en sag med dette lige pt :)
Windows spawner magisk paa maskinerne eller hvad?
Windows skal ligesaa meget installeres som Linux skal, forskellen ligger i at meget faa producenter leverer maskiner med Linux.
Mener at HP og Dell goer, men det er vist kun nogle modeller.
Jeps, men det daekker naeppe hele Windows-licensen :)
Store dele, resten daekker MS typisk..
Men pointen er vel bare at det rent forbruger-logisk, altid maa vaere billigere at koebe en maskine med et gratis OS, end en med et dyrt OS.
Det svarer lidt til at din bil er dyrere med plastik indtraek, end laeder-indtraek, fordi der med laederindtraekket er et lille realplayer logo .. Det er ikke just logisk :)
#10
Lol, det maa da vaere en joke ..
Hr og Fru Jensen, har ingen anelse om hvad der er 32-bit eller ej, og de er 100% ligeglade med om det er windowsprogrammer eller linuxprogrammer.
Det eneste der betyder noget for dem, er at det er nemt og koerer problemfrit.
Det ville være dumt at hæve priserne på Windows-maskiner kunstigt.
Prisen bliver heller ikke haevet kunstigt, den bliver haevet fordi MS skal tvinges til at fjerne deres "tilskud" ... :)
Det er ikke fair, at MS har lov til at bestikke leverandoerer til kun at levere Windows maskiner, mener at der koerer en sag med dette lige pt :)
For det første går der noget arbejdstid med at tilpasse og installere Linux til maskinerne som selvfølgelig skal dækkes af dem der køber maskiner med Linux på.
Windows spawner magisk paa maskinerne eller hvad?
Windows skal ligesaa meget installeres som Linux skal, forskellen ligger i at meget faa producenter leverer maskiner med Linux.
Mener at HP og Dell goer, men det er vist kun nogle modeller.
For det andet får producenterne ganske mange penge når de eksempelvis fylder maskinen med Real Player, Acrobat demo'er (you name it) når de sender en Windows-maskine ud.
Jeps, men det daekker naeppe hele Windows-licensen :)
Det dækker store dele af Windowslicensen (som ikke er nær så høj for producenterne som de 12-1500, du skriver).
Store dele, resten daekker MS typisk..
Men pointen er vel bare at det rent forbruger-logisk, altid maa vaere billigere at koebe en maskine med et gratis OS, end en med et dyrt OS.
Det svarer lidt til at din bil er dyrere med plastik indtraek, end laeder-indtraek, fordi der med laederindtraekket er et lille realplayer logo .. Det er ikke just logisk :)
#10
Lol, det maa da vaere en joke ..
Hr og Fru Jensen, har ingen anelse om hvad der er 32-bit eller ej, og de er 100% ligeglade med om det er windowsprogrammer eller linuxprogrammer.
Det eneste der betyder noget for dem, er at det er nemt og koerer problemfrit.
Nu er det jo heller ikke alle der betaler for styresystemet, uanset om det er Win Eller Linux, så blot fordi en pc sælges uden styresystem, er det jo ikke givet, at den vil blive installeret med Linux.
En stor del af problemet er jo så også at man sjælent går ind og specifikt leder efter computere med Linux, men i stedet kigger på hardwaren.
Jeg tror tallene ville se lidt anderledes ud, nok ikke som voldsomt, men alligevel, hvis alle fabrikanter solgte alle modeller med Windows, Linux eller uden OS.
Så længe Linux kun er tilgængelig på et stærkt begrænset antal konfigurationer, så tror jeg ikke man kan regne specielt meget med de statistiker.
Jeg tror tallene ville se lidt anderledes ud, nok ikke som voldsomt, men alligevel, hvis alle fabrikanter solgte alle modeller med Windows, Linux eller uden OS.
Så længe Linux kun er tilgængelig på et stærkt begrænset antal konfigurationer, så tror jeg ikke man kan regne specielt meget med de statistiker.
Windows spawner magisk paa maskinerne eller hvad?Ja, så forstod du ikke helt hvad jeg mente. Selvfølge koster det også noget at tilpasse Windows, men den udgift skal fordeles over langt flere enheder, så det betyder en mindre pris pr. maskine end prisen for at tilpasse linux pr. maskine.
Windows skal ligesaa meget installeres som Linux skal, forskellen ligger i at meget faa producenter leverer maskiner med Linux.
Mener at HP og Dell goer, men det er vist kun nogle modeller.
Store dele, resten daekker MS typisk..Præcis. Om du vil se det sådan at MS 'bestikker' producenterne og 'dækker' deres udgifter eller om de giver mængderabatter fordi der ikke er nogen marginaludgift på enhedssalget, må så være et spørgsmål om øjet, der ser. Jeg har ikke hørt om nogen retssag (som du henviser til), men et link er velkomment!
Men pointen er vel bare at det rent forbruger-logisk, altid maa vaere billigere at koebe en maskine med et gratis OS, end en med et dyrt OS.
Det svarer lidt til at din bil er dyrere med plastik indtraek, end laeder-indtraek, fordi der med laederindtraekket er et lille realplayer logo .. Det er ikke just logisk :)Jo, det er det i aller højeste grad. Hvis Real Player vil betale (mere end) forskellen på de to indkøbs priser for at få logoet på betrækket, så er læder-betrækket med logoet billigere at købe for forbrugeren. Det er da simpel logik... (er vi ikke snart blevet for store til fjollede bil-analogier? Vi ved alle sammen mere om computere end om biler...)
#12 De er muligvis ligeglade om det er 32bit. Men de er ikke glade for at prøve noget nyt når de nu har brugt 30 år på at lære hvordan notepad fungerer.Er vi ikke alle sammen det? Jeg kan ikke spore nogen ændring i performance på 32 bit og 64 bit, når jeg prøver. Forskellen er for mig kun mængden af RAM, der kan håndteres og der er 4 GB nok lige nu (min maskine har 3 GB...). Men ok, nørder kan godt lide at sige 'mit tal er større end dit'...
Naturligvis har de fleste danskere ikke en interesse i Linux. Hver gang jeg hører nogen sælger en PC i en computerbiks, Fona eller Merlin er det altid med henblik på at spille computerspil og bruge MSN, og ikke gide at lære noget om computere generelt.
Når det er sagt, tænk på hvor mange danskere der egenligt er uduelige til engelsk generelt. De kan jo knap nok læse manualen der følger med til spillet.
Det er selvsamme personer som tror det er normalt at man skal genstarte computeren efter installation af et latterligt lille brænderprogram eller en firewall.
Størstedelen af de computersagkyndige anerkender Linux/FreeBSD og Solaris som et seriøst og stabilt alternativ til Windows.
Når det er sagt, tænk på hvor mange danskere der egenligt er uduelige til engelsk generelt. De kan jo knap nok læse manualen der følger med til spillet.
Det er selvsamme personer som tror det er normalt at man skal genstarte computeren efter installation af et latterligt lille brænderprogram eller en firewall.
Størstedelen af de computersagkyndige anerkender Linux/FreeBSD og Solaris som et seriøst og stabilt alternativ til Windows.
#15 Hvis jeg ville have linux, så ville jeg helt klart købe sådan en maskine. Det er ikke sikkert at jeg bruge lige den distribution, som den kom med, men bare det at den i det hele taget virker fornuftigt med én distribution, betyder ret sikkert at man ikke render hovedet mod muren og har hardware som ikke virker, når man vil installere sin egen distribution...
Når jeg køber en computer, vil jeg da helst have en med præ-installeret Linux. For når computeren er beregnet til at køre Linux, ved jeg at der findes gode drivere til al hardwaren.
Men driver-problemet er ikke så stort længere. Og vælger man en Windows-PC får man et langt større udvalg, især i den ende af pris-skalaen jeg helst holder mig.
Forrige gang kunne jeg vist vælge imellem:
1) En Windows-bærbar der kunne køre Linux uden de store driver-problemer til 6.000 kr., og en Windows-licens som bonus.
2) En Linux-bærbar til 14.000 kr, uden garanti for at al hardwaren virkede. Læg dertil prisen på en Windows-licens, så jeg kunne køre det ene win32-program jeg var afhængig af dengang, og som ikke virker i Wine.
Sidste gang kunne jeg få en ny PC delvist betalt af arbejdspladsen, og resten skattefrit. Det største problem var et begrænset udvalg, hvor alle computerne kom med Windows. Igen havner jeg i den forkerte statistik.
Godt nok siger de at mange Linux-PC'er eller "tomme" PC'er får installeret en (pirat-) Windows. Men hvor mange Windows-PC'er kører reelt Linux? (Eller andet frit OS, for den sags skyld.)
Men driver-problemet er ikke så stort længere. Og vælger man en Windows-PC får man et langt større udvalg, især i den ende af pris-skalaen jeg helst holder mig.
Forrige gang kunne jeg vist vælge imellem:
1) En Windows-bærbar der kunne køre Linux uden de store driver-problemer til 6.000 kr., og en Windows-licens som bonus.
2) En Linux-bærbar til 14.000 kr, uden garanti for at al hardwaren virkede. Læg dertil prisen på en Windows-licens, så jeg kunne køre det ene win32-program jeg var afhængig af dengang, og som ikke virker i Wine.
Sidste gang kunne jeg få en ny PC delvist betalt af arbejdspladsen, og resten skattefrit. Det største problem var et begrænset udvalg, hvor alle computerne kom med Windows. Igen havner jeg i den forkerte statistik.
Godt nok siger de at mange Linux-PC'er eller "tomme" PC'er får installeret en (pirat-) Windows. Men hvor mange Windows-PC'er kører reelt Linux? (Eller andet frit OS, for den sags skyld.)
Godt nok siger de at mange Linux-PC'er eller "tomme" PC'er får installeret en (pirat-) Windows. Men hvor mange Windows-PC'er kører reelt Linux? (Eller andet frit OS, for den sags skyld.)Det er svært at give et præcist gæt på, men jeg læste en statestik den anden dag som sagde at Linux har ca. 3,2 % af markedet (målt når folk surfer på nettet) og at denne andel har været svagt faldende det sidste år. Linux er altså stadig noget af et særsyn på desktoppen. I øvrigt siger HP jo ikke at folk ikke bruger linux, de siger at folk ikke køber maskiner med Linux på. Hvis HP ikke kan sælge deres linux-produkter (fordi folk vil gøre det selv), så er der jo ikke meget pointe i at have dem. Det kan jeg da kun give Dell ret i...
Folk har ikke nogen grund til at skifte til Linunx. Windows kommer mere eller mindre gratis hvis man køber en maskine. Og hvis ikke, så er der altid en som kan smide en pirat kopiering ind på maskinen, man skal squ bo langt ude på Bøhlandet hvis man ikke kender bare en eller to som kan klare det. Så hele fidusen med at linux er et gratis O/S ryger ligesom. Det absolute bedste der kunne ske for Linux var, at Microsoft gjore det umuligt, at pirat kopier windows. Hvilket er yderst tvivlsomt.
#6
Anyways.. Topic:
Trist at der ikke bliver solgt nogen pc'er med linux.. Dog: Kan godt være det bare er mig, men for det første køber jeg ekstremt sjældent færdig samlet pc'ere - for det andet vil jeg hellere selv installere linux =/
Så MS lav et program til linux der kan køre windows programmer, så tror jeg at folk er klar på den.LOL!
Anyways.. Topic:
Trist at der ikke bliver solgt nogen pc'er med linux.. Dog: Kan godt være det bare er mig, men for det første køber jeg ekstremt sjældent færdig samlet pc'ere - for det andet vil jeg hellere selv installere linux =/
#21
Dummeslag!!!
De fleste Linux brugere ville glædeligt betale en tusse for at bruge den Linux kerne så det har ikke noget med pris at gøre.
Hvis du kun sammenligner prisen, så ved du absolut ikke en fis om hvad Linux går ud på!
Groft sagt er Linux til de folk som gerne vil customize andet end bare placeringen af deres desktop ikoner!
PS! Piratkopiering er ulovligt, når man som privatperson kommer ud i et firma kommer man med egne øjne til at se hvor galt det kan gå når BSA kommer på besøg!
Folk har ikke nogen grund til at skifte til Linunx. Windows kommer mere eller mindre gratis hvis man køber en maskine. Og hvis ikke, så er der altid en som kan smide en pirat kopiering ind på maskinen, man skal squ bo langt ude på Bøhlandet hvis man ikke kender bare en eller to som kan klare det. Så hele fidusen med at linux er et gratis O/S ryger ligesom.
Dummeslag!!!
De fleste Linux brugere ville glædeligt betale en tusse for at bruge den Linux kerne så det har ikke noget med pris at gøre.
Hvis du kun sammenligner prisen, så ved du absolut ikke en fis om hvad Linux går ud på!
Groft sagt er Linux til de folk som gerne vil customize andet end bare placeringen af deres desktop ikoner!
PS! Piratkopiering er ulovligt, når man som privatperson kommer ud i et firma kommer man med egne øjne til at se hvor galt det kan gå når BSA kommer på besøg!
Om der følger Windows med eller ej, er jeg for så vidt ligeglad med. Det jeg kigger efter når jeg shopper bærbar er - som tidligere nævnt - om der findes Linux drivere til hardwaren.
Hvis en af de store producenter lavede en "certified for Linux" label eller lignende indikator for Linux-friendlines, og smækkede på deres produkter, så ville jeg med overvejende sandsynlighed lægge mine penge hos dem.
Det vil Microsoft dog desværre nok prøve at sætte en stopper for.
Hvis en af de store producenter lavede en "certified for Linux" label eller lignende indikator for Linux-friendlines, og smækkede på deres produkter, så ville jeg med overvejende sandsynlighed lægge mine penge hos dem.
Det vil Microsoft dog desværre nok prøve at sætte en stopper for.
#25 Det tror jeg ikke at MS vil sætte en stopper for, det skal Linux communitiet nok klare selv. Et sådan forsøg på en mærkning vil ende i ævl og kævl om forskellige producenter og hvorvidt det er godt nok at der findes en lukket driver, men ikke en åben osv. osv. Det er vel ét eller andet sted charmen ved linux, men ethvert forsøg på at samle og ensrette er dømt til at mislykkes...
#27 Selvom det lyder meget sødt, så tror jeg ikke at ret mange bliver overraskede over hvad Windows kan og ikke kan for derfor at vælge linux. De fleste kender Windows og vil derfor have Windows...
#27 Selvom det lyder meget sødt, så tror jeg ikke at ret mange bliver overraskede over hvad Windows kan og ikke kan for derfor at vælge linux. De fleste kender Windows og vil derfor have Windows...
Tåbelig overskrift hos CW, og tåbelig overskrift her. Generelt bliver resten af artiklen også derefter.
Som jeg skrev som kommentar til artiklen på CW.
Du kan ikke vende et ikke eksisterende tilbud ryggen.
Hvis de faktisk tilbød det, kunne de jo udtale sig om, hvorvidt det efterspørges eller ej. Almindelige mennesker skal se noget på hylderne for at vide det eksisterer, og de skal vide det eksisterer for at kunne efterspørge det. Altså er artiklen værdiløs, og HP taler som de har forstand til.
Går jeg på nettet og søger efter præinstallerede computere med GNU/Linux, så er udvalget meget begrænset. Så en Acer på et tidspunkt, vist den mest skrabede de havde?.
Hvorfor tror de at fordi man ikke skal køre Windows, så vil man ikke have nogen særligt hurtig maskine?.
Foruden præinstalleret Windows og GNU/Linux kunne de passende lade folk fravælge software helt.
#21
Og?.
Jeg ville ikke bruge Windows herhjemme, om det så var MIG som fik penge for det af Microsoft. Jeg vil hellere betale for noget, der giver mig en nogenlunde råderet over min computer og software. End noget næsten gratis noget, jeg aldrig kommer til at eje alligevel.
Hvorfor skulle jeg dog leeche mig til Windows, det får jeg stadig ingen råderet over det af.
Næhh egentligt ikke.
Det har aldrig været det bærende salgsargument. Men lovligt gratis er nu også bedre, end gratis som du skal gå stille med dørene med.
Det bedste der kunne ske, for GNU/Linux og andre frie ting var at folk blev ordentligt informeret. Og myterne blev begravet.
#28 mathias
Microsofts veje plejer nu at være mange.
Hos dem er der intet underligt i, at underskrive samarbejdsaftaler den ene dag, og dolke communityet i ryggen den næste.
Uenigheden er nu på nuanceniveau.
Alle er enige i at det er mest optimalt, at samtlige drivere er frie.
Nogen kan så tålerere, at bide i det sure æble. Og kalde en blob for en driver. Hvor vi andre holder fast i, at hardwaren først er reelt understøttet, når vi ikke længere er afhængige af producenten.
Efter AMD fik ATI til at tage sig sammen, er listen over producenter som modvirker ordentlige drivere fra at blive skrevet, nu blevet betydeligt mindre. Nu kan der forhåbentligt komme et ordentligt pres på Nvidia snart.
Uenigheden mellem de kortsigtede og de langsigtede løsninger, er da så heller ikke unik fra GNU/Linux?.
Som jeg skrev som kommentar til artiklen på CW.
Du kan ikke vende et ikke eksisterende tilbud ryggen.
Hvis de faktisk tilbød det, kunne de jo udtale sig om, hvorvidt det efterspørges eller ej. Almindelige mennesker skal se noget på hylderne for at vide det eksisterer, og de skal vide det eksisterer for at kunne efterspørge det. Altså er artiklen værdiløs, og HP taler som de har forstand til.
Går jeg på nettet og søger efter præinstallerede computere med GNU/Linux, så er udvalget meget begrænset. Så en Acer på et tidspunkt, vist den mest skrabede de havde?.
Hvorfor tror de at fordi man ikke skal køre Windows, så vil man ikke have nogen særligt hurtig maskine?.
Foruden præinstalleret Windows og GNU/Linux kunne de passende lade folk fravælge software helt.
#21
Folk har ikke nogen grund til at skifte til Linunx. Windows kommer mere eller mindre gratis hvis man køber en maskine.
Og?.
Jeg ville ikke bruge Windows herhjemme, om det så var MIG som fik penge for det af Microsoft. Jeg vil hellere betale for noget, der giver mig en nogenlunde råderet over min computer og software. End noget næsten gratis noget, jeg aldrig kommer til at eje alligevel.
Og hvis ikke, så er der altid en som kan smide en pirat kopiering ind på maskinen, man skal squ bo langt ude på Bøhlandet hvis man ikke kender bare en eller to som kan klare det.
Hvorfor skulle jeg dog leeche mig til Windows, det får jeg stadig ingen råderet over det af.
Så hele fidusen med at linux er et gratis O/S ryger ligesom.
Næhh egentligt ikke.
Det har aldrig været det bærende salgsargument. Men lovligt gratis er nu også bedre, end gratis som du skal gå stille med dørene med.
Det absolute bedste der kunne ske for Linux var, at Microsoft gjore det umuligt, at pirat kopier windows. Hvilket er yderst tvivlsomt.
Det bedste der kunne ske, for GNU/Linux og andre frie ting var at folk blev ordentligt informeret. Og myterne blev begravet.
#28 mathias
Det tror jeg ikke at MS vil sætte en stopper for...
Microsofts veje plejer nu at være mange.
Hos dem er der intet underligt i, at underskrive samarbejdsaftaler den ene dag, og dolke communityet i ryggen den næste.
det skal Linux communitiet nok klare selv. Et sådan forsøg på en mærkning vil ende i ævl og kævl om forskellige producenter og hvorvidt det er godt nok at der findes en lukket driver, men ikke en åben osv. osv.
Uenigheden er nu på nuanceniveau.
Alle er enige i at det er mest optimalt, at samtlige drivere er frie.
Nogen kan så tålerere, at bide i det sure æble. Og kalde en blob for en driver. Hvor vi andre holder fast i, at hardwaren først er reelt understøttet, når vi ikke længere er afhængige af producenten.
Efter AMD fik ATI til at tage sig sammen, er listen over producenter som modvirker ordentlige drivere fra at blive skrevet, nu blevet betydeligt mindre. Nu kan der forhåbentligt komme et ordentligt pres på Nvidia snart.
Det er vel ét eller andet sted charmen ved linux, men ethvert forsøg på at samle og ensrette er dømt til at mislykkes...
Uenigheden mellem de kortsigtede og de langsigtede løsninger, er da så heller ikke unik fra GNU/Linux?.
Nu ved jeg ikke hvordan folk herinde shopper computere, men jeg får altid mest "bang for the buck" ved at købe stumperne selv og samle skidtet påkøkkenbordet (nu er jeg dog ret kræsen) :)
Ergo vil jeg aldrig ende i den statistik da jeg enten køber eller downloader mit styresystem seperat.
Ergo vil jeg aldrig ende i den statistik da jeg enten køber eller downloader mit styresystem seperat.
Uenigheden er nu på nuanceniveau.Men store nok til at kæmpe dele af GNU/Linux er blevet som følge af sådan nogle skænderier. Gnome/KDE er et eksempel på hvor nogle har lavet ekstremt meget dobbeltarbejde fordi man ikke kunne blive enige om juristeri.
Efter AMD fik ATI til at tage sig sammen, er listen over producenter som modvirker ordentlige drivere fra at blive skrevet, nu blevet betydeligt mindre. Nu kan der forhåbentligt komme et ordentligt pres på Nvidia snart.Nu bruger jeg ikke min computer ret meget til 3D, så jeg har aldrig rigtig oplevet de store problemer med de frie drivere til grafikkort. Der hvor (jeg synes) det halter er fx med driver til trådløse netkort, understøttelse af diverse sleep-funktioner (ACPI, som ikke er helt standard) på bærbare osv. Alt dette bliver kun langt værre af Linux-kernens driver model (eller mangel på samme) som gør at der er risiko for at drivere skal ændres efter hver lille kerne-ændring fordi det er (Gud forbyde det) mere eller mindre direkte linket ind i kernen. Jeg kan godt forstå at du nødig vil have blobs ind på den måde.
#30 Som skidrow siger, så dur det kun med laptops. Derudover, så er salget af laptops i dag større end salget af stationære computere. Blandt private tror jeg at forskellen er størst. Rigtig mange (inkl. mig selv) gider ikke have en stationær computer til at stå og larme og rode, så jeg tror at det er dér kampen står.
Ja, så forstod du ikke helt hvad jeg mente. Selvfølge koster det også noget at tilpasse Windows, men den udgift skal fordeles over langt flere enheder, så det betyder en mindre pris pr. maskine end prisen for at tilpasse linux pr. maskine.
Ja, men derfor er det stadig ulogisk at et dyrt produkt, er billigere end et der er gratis..
Præcis. Om du vil se det sådan at MS 'bestikker' producenterne og 'dækker' deres udgifter eller om de giver mængderabatter fordi der ikke er nogen marginaludgift på enhedssalget, må så være et spørgsmål om øjet, der ser.
Det er vel ikke just "rabat", naar MS rent faktisk poster flere penge retur end produktet koster?
Eller "hvis i kun saelger Windows pc'er faar i ekstra tilskud", det er heller ikke just en "rabat" :)
Det er bestikkelse, paa godt og ondt :)
Jeg har ikke hørt om nogen retssag (som du henviser til), men et link er velkomment!
Mener faktisk det var paa Newz jeg laeste det, men er lige @ work.. Skal nok proeve at finde et link senere hvis jeg husker det :)
Jo, det er det i aller højeste grad. Hvis Real Player vil betale (mere end) forskellen på de to indkøbs priser for at få logoet på betrækket, så er læder-betrækket med logoet billigere at købe for forbrugeren. Det er da simpel logik...
Jeg finder det stadig ikke logisk at jeg skal betale mere for et langt dyrere produkt.
At du mener det er logisk, undrer mig en del..
Specielt hvis logoet kan pilles af uden besvaer og uden at efterlade noget varigt indtryk..
(er vi ikke snart blevet for store til fjollede bil-analogier? Vi ved alle sammen mere om computere end om biler...)
:O
FU! :D
#13
De er muligvis ligeglade om det er 32bit. Men de er ikke glade for at prøve noget nyt når de nu har brugt 30 år på at lære hvordan notepad fungerer.
Jeg har endnu ikke oplevet nogen der ikke var 100% ligeglade med om der stod Notepad eller "TextEdit" i toppen af skaermen..
Det eneste whine jeg nogensinde har hoert, er at shortcuts er anderledes.. Og da forskellen er om man skal holde CTRL nede eller aeblet, saa kan jeg ikke tage mig af det.. Paa linux er det endda samme shortcuts :)
#35
Men det er stadig a.
Forskellen er om du skal holde CTRL eller "aeble" nede..
Og hvis de endelig vil tude over det, saa kan de snildt aendre det.. :)
Men igen, det har jeg aldrig oplevet som et problem hos "hr danmark" .. Slet ikke naar personen specifikt har bedt om at faa noget andet end 'notepad' ...
Hvis selvsamme person havde spurgt mig "hvorfor er det ikke som i 'notepad'?", saa ville jeg anse personen som retarderet og henvise til en institution ;)
Lidt som at spoerge hvorfor den blaa bil ikke er gul...
Det er den, sjovt nok, fordi den er BLAA .. FFS :D
Men det er stadig a.
Forskellen er om du skal holde CTRL eller "aeble" nede..
Og hvis de endelig vil tude over det, saa kan de snildt aendre det.. :)
Men igen, det har jeg aldrig oplevet som et problem hos "hr danmark" .. Slet ikke naar personen specifikt har bedt om at faa noget andet end 'notepad' ...
Hvis selvsamme person havde spurgt mig "hvorfor er det ikke som i 'notepad'?", saa ville jeg anse personen som retarderet og henvise til en institution ;)
Lidt som at spoerge hvorfor den blaa bil ikke er gul...
Det er den, sjovt nok, fordi den er BLAA .. FFS :D
Ja, men derfor er det stadig ulogisk at et dyrt produkt, er billigere end et der er gratis..Det kan du vel mene... I øvrigt er det ikke gratis at kunne tilbyde Linux. Hvis jeg køber en linux-maskine så forventer jeg da at der er lagt et seriøst stykke arbejde i at alting fungerer osv. Det koster mandetimer...
Det er vel ikke just "rabat", naar MS rent faktisk poster flere penge retur end produktet koster?Jeg har ikke nogen til på det, men jeg tvivler på at du har ret i det. Kan du dokumentere?
Eller "hvis i kun saelger Windows pc'er faar i ekstra tilskud", det er heller ikke just en "rabat" :)Det kendes i alle brancher. Hvis du er en iskiosk i dk, så får du også ekstra rabat for kun at handle med én leverandør, hvis du er en bar i dk, så får du rabat for kun at handle med ét bryggeri, osv. osv. Jeg tager ikke stilling til om det er fair, jeg siger kun at det på ingen måde er noget særligt for den her branche.
Det er bestikkelse, paa godt og ondt :)Nej, bestikkelse er noget andet, men du er da velkommen til at mene at det er moralsk forkert...
Jeg finder det stadig ikke logisk at jeg skal betale mere for et langt dyrere produkt.Det er jo helt klart Real's vurdering at det ikke er tilfældet i så høj grad at det er et problem, ellers ville de jo ikke gå med på den... Du kan også høre gratis lokalradio eller se TV2 gratis fordi nogen vil betale for at sende reklamer dér. Vi kan da godt blive enige om at man bare kan gå ud og tisse eller sætte sig til at zappe når der kommer reklamer, men dem som laver reklamerne synes jo åbentbart at deres gevinst er god nok alligevel. Er det ulogisk at de ting er gratis?
At du mener det er logisk, undrer mig en del..
Specielt hvis logoet kan pilles af uden besvaer og uden at efterlade noget varigt indtryk..
Det eneste whine jeg nogensinde har hoert, er at shortcuts er anderledes.. Og da forskellen er om man skal holde CTRL nede eller aeblet, saa kan jeg ikke tage mig af det.. Paa linux er det endda samme shortcuts :)På OS X kan man let remappe dem, men det tager garanteret kortere tid at lære at bruge æblet...
I løbet af næste år agter jeg at købe en ny desktop-PC, og jeg er faktisk villig til at betale mere for en med præinstalleret Linux frem for en med Windows. Hvis PCen skulle gå i stykker så jeg får brug for support, så bliver jeg fri for at skulle installere Windows og påvise at fejlen stadig optræder og derfor skyldes fejl i hardware. Desuden sikrer præinstallationen at nogen står inde for at det hardware fungerer ordentligt med Linux, ellers har jeg nogen jeg kan punke.
Det ender nok med at jeg køber stumper og selv samler PCen, så håber jeg bare jeg kan få hjælp af sKIDROw og andre, så jeg kan udvælge noget hardware der er understøttet med åbne drivere. Jeg har brændt mig på den jeg senest samlede, hverken bundkort (MCI) eller grafikkort (Matrox P650) viste sig at have ordentlige drivere. Den kører dog Linux alligevel, bare ikke med strømsparefunktion, så den larmer en del.
Det ender nok med at jeg køber stumper og selv samler PCen, så håber jeg bare jeg kan få hjælp af sKIDROw og andre, så jeg kan udvælge noget hardware der er understøttet med åbne drivere. Jeg har brændt mig på den jeg senest samlede, hverken bundkort (MCI) eller grafikkort (Matrox P650) viste sig at have ordentlige drivere. Den kører dog Linux alligevel, bare ikke med strømsparefunktion, så den larmer en del.
Kan de vise mig en butik hvor salgtet flopper? Det er adskillige år siden jeg sidst er gået ind i en computerbutik og har set en computer med Linux (og sidst jeg så det havde de ingen laptops).
Hvis jeg kunne finde en butik der havde en laptop med Linux ville jeg med glæde købe en. (Forudsat at maskinen i øvrigt lever op til mine krav til hardwaren). Som flere andre har påpeget er sandsynligheden for at den udgave af Linux, som jeg har tænkt mig at installere, virker uden problemer større, hvis maskinen i forvejen har Linux installeret. Desuden vil jeg gerne bidrage til at statistikkerne giver et mere reelt billede af efterspørgslen.
Det med de højere priser på maskiner med Linux kan jeg godt forestille mig en logisk forklaring på. Microsoft tilbyder jo hardware producenterne en betydelig rabat. Men hvis de tager imod den rabat kommer de til at betale efter hvor mange maskiner de producerer, ikke efter hvor mange af dem der bliver installeret Windows på.
Sagt med andre ord, du kommer til at betale for Windows uanset om du får det med eller ej. Og hvis ellers der er sandt at adobe og realmedia giver producenterne penge for at installere deres windows software på maskinerne, så betyder det jo at maskinerne bliver billigere med Windows.
Det er så endnu en grund til at jeg gerne vil undgå Windows, for jo længere Microsoft bliver ved med at få denne strøm af penge, des længere kan deres konkurrenceforvridende handlinger blive ved. Jeg ville med glæde betale mere for en computer, hvis jeg på den måde kunne undgå at Microsoft fik del i pengene. Det er bare svært at få en garanti for det.
Hvis jeg kunne finde en butik der havde en laptop med Linux ville jeg med glæde købe en. (Forudsat at maskinen i øvrigt lever op til mine krav til hardwaren). Som flere andre har påpeget er sandsynligheden for at den udgave af Linux, som jeg har tænkt mig at installere, virker uden problemer større, hvis maskinen i forvejen har Linux installeret. Desuden vil jeg gerne bidrage til at statistikkerne giver et mere reelt billede af efterspørgslen.
Det med de højere priser på maskiner med Linux kan jeg godt forestille mig en logisk forklaring på. Microsoft tilbyder jo hardware producenterne en betydelig rabat. Men hvis de tager imod den rabat kommer de til at betale efter hvor mange maskiner de producerer, ikke efter hvor mange af dem der bliver installeret Windows på.
Sagt med andre ord, du kommer til at betale for Windows uanset om du får det med eller ej. Og hvis ellers der er sandt at adobe og realmedia giver producenterne penge for at installere deres windows software på maskinerne, så betyder det jo at maskinerne bliver billigere med Windows.
Det er så endnu en grund til at jeg gerne vil undgå Windows, for jo længere Microsoft bliver ved med at få denne strøm af penge, des længere kan deres konkurrenceforvridende handlinger blive ved. Jeg ville med glæde betale mere for en computer, hvis jeg på den måde kunne undgå at Microsoft fik del i pengene. Det er bare svært at få en garanti for det.
#32 mathias
Det var meget men nødvendigt dobbeltarbejde. Det var klodset af KDE folket, ikke at holde styr på betingelserne. Historien endte så i det mindste lykkedelig, da truslen fra GNOME/GTK fik trolltech til at gøre QT frit til sidst.
Selv to kræver at driverne er bare nogenlunde, ellers bliver det langsomt. Specielt hvad video angår.
Ja her bliver det noget lort. Radio frekvenslovgivningerne lægger mange "sjove" hindringer ud, som gør det nemmere for producenterne at begrænse driverne til binær form.
Når restriktionerne som loven kræver overholdt, skal håndhæves i softwaren bliver visse landes myndigheder pirrelige ved tanken om frie drivere. Som vi POTENTIELT set kunne modificere.
ACPI er noget afførring, for at sige det pænt.
Navnligt på laptops, og andre steder hvor bios er buggy.
Hvis linux hackerne har brug for at ændre noget grundlæggende, så mener jeg da absolut de skal gøre det. Så hedder det generelt, at ham der breaker noget, også fixer det igen. Blobs er bare noget skidt, ikke engang på Windows er det noget godt. Havde Microsoft kode og dokumentation, til alle de drivere de inkluderede til lad os sige XP, kunne de jo selv porte dem alle hvis det var nødvendigt.
Men store nok til at kæmpe dele af GNU/Linux er blevet som følge af sådan nogle skænderier. Gnome/KDE er et eksempel på hvor nogle har lavet ekstremt meget dobbeltarbejde fordi man ikke kunne blive enige om juristeri.
Det var meget men nødvendigt dobbeltarbejde. Det var klodset af KDE folket, ikke at holde styr på betingelserne. Historien endte så i det mindste lykkedelig, da truslen fra GNOME/GTK fik trolltech til at gøre QT frit til sidst.
Nu bruger jeg ikke min computer ret meget til 3D, så jeg har aldrig rigtig oplevet de store problemer med de frie drivere til grafikkort.
Selv to kræver at driverne er bare nogenlunde, ellers bliver det langsomt. Specielt hvad video angår.
Der hvor (jeg synes) det halter er fx med driver til trådløse netkort
Ja her bliver det noget lort. Radio frekvenslovgivningerne lægger mange "sjove" hindringer ud, som gør det nemmere for producenterne at begrænse driverne til binær form.
Når restriktionerne som loven kræver overholdt, skal håndhæves i softwaren bliver visse landes myndigheder pirrelige ved tanken om frie drivere. Som vi POTENTIELT set kunne modificere.
...understøttelse af diverse sleep-funktioner (ACPI, som ikke er helt standard) på bærbare osv.
ACPI er noget afførring, for at sige det pænt.
Navnligt på laptops, og andre steder hvor bios er buggy.
Alt dette bliver kun langt værre af Linux-kernens driver model (eller mangel på samme) som gør at der er risiko for at drivere skal ændres efter hver lille kerne-ændring fordi det er (Gud forbyde det) mere eller mindre direkte linket ind i kernen. Jeg kan godt forstå at du nødig vil have blobs ind på den måde.
Hvis linux hackerne har brug for at ændre noget grundlæggende, så mener jeg da absolut de skal gøre det. Så hedder det generelt, at ham der breaker noget, også fixer det igen. Blobs er bare noget skidt, ikke engang på Windows er det noget godt. Havde Microsoft kode og dokumentation, til alle de drivere de inkluderede til lad os sige XP, kunne de jo selv porte dem alle hvis det var nødvendigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund