mboost-dp1
Lensvid
Lidt utroligt at det er sådan..
Jeg må indrømme at jeg også selv tager mange billeder med min mobil - det er oftest spontane billeder udenfor mit hjem.
Men at man helt undlader at eje et kamera kan jeg slet ikke forstå... Der findes altså ikke mobilkameraer som kan tage gode billeder i aftenbelysning.
Det kan jo være at tendensen er at folk venter længere med at købe nyt kamera, da mobilen dækker en større del af kamerabehovet end tidligere.
Jeg må indrømme at jeg også selv tager mange billeder med min mobil - det er oftest spontane billeder udenfor mit hjem.
Men at man helt undlader at eje et kamera kan jeg slet ikke forstå... Der findes altså ikke mobilkameraer som kan tage gode billeder i aftenbelysning.
Det kan jo være at tendensen er at folk venter længere med at købe nyt kamera, da mobilen dækker en større del af kamerabehovet end tidligere.
Hvem gider også bruge penge på kompakt kameraer, der typisk tager ringere billeder end en god smartphone?
Det smarte ved kompakt kameraerne var jo at man kunne have dem med alle vegne, når nu lejligheden bød sig til at tage et hurtigt billede.
Idag har alle jo deres mobiltelefon med.
De fleste jeg kender der går bare LIDT op i at knipse et par billeder i ny og næ, har efterhånden et entry DSLR.
Det smarte ved kompakt kameraerne var jo at man kunne have dem med alle vegne, når nu lejligheden bød sig til at tage et hurtigt billede.
Idag har alle jo deres mobiltelefon med.
De fleste jeg kender der går bare LIDT op i at knipse et par billeder i ny og næ, har efterhånden et entry DSLR.
#1 For de fleste mennesker vil jeg vove at påstå, at mobilen dækker hele kamerabehovet inkl. jeg selv. Det kan sagtens være, at et faktisk kamera vil kunne tage bedre billeder, men det koster både penge og er noget, som jeg ikke gider gå rundt med. Med ens mobil har man altid ens kamera ved hånden.
Det bedste kamera er det man har på sig....Hvilket i de fleste tilfælde er mobilen.
Når det er sagt, kan jeg dog ikke leve helt uden et dedikeret kamera, hvilket er I de situationer hvor jeg på forhånd ved at jeg kommer til at få brug for et kamera der kan tage gode skarpe billeder, ie. portræt billeder, sight seeing, aften billeder osv.
Når det er sagt, kan jeg dog ikke leve helt uden et dedikeret kamera, hvilket er I de situationer hvor jeg på forhånd ved at jeg kommer til at få brug for et kamera der kan tage gode skarpe billeder, ie. portræt billeder, sight seeing, aften billeder osv.
Jeg synes nu stadig det er dejligt med et godt kamera herhjemme til at tage gode billeder med. Og vi tager det også med hvis vi skal besøge familen, på tur eller lign.
Men mon ikke de 75% er vores billeder er mobilbilleder? Det tror jeg passer meget godt. I øvrigt er vi pt. oppe på 24.730 billeder og videoklip. Det er jo ALT for meget. Hvis jeg tæller MEGET grundigt og lægger lidt til er der måske 200 papirsbilleder af hele min barndom (og lidt ekstra på negativer).
Men mon ikke de 75% er vores billeder er mobilbilleder? Det tror jeg passer meget godt. I øvrigt er vi pt. oppe på 24.730 billeder og videoklip. Det er jo ALT for meget. Hvis jeg tæller MEGET grundigt og lægger lidt til er der måske 200 papirsbilleder af hele min barndom (og lidt ekstra på negativer).
#1 De fleste mennesker får ikke meget ud af at opgradere et digitalkamera i dag.
Markedet har i mine øjne ødelagt sig selv ved at fokusere på megapixel som i bund og grund er uinteressant over megapixel vi rent faktisk kan vise på vores skærm.
Mit kamera er fra 2009 og i samme prisklasse kan jeg få en masse megapixel mere, men støj osv er stort set det samme. Ergo, der er ikke rigtig noget incitament til at købe et nyt.
"Før i tiden" havde man jo også et kamera i mange år, så det er måske også naturligt, at man ikke skifter hele tiden, selvom brancen gerne vil have det.
Det er lidt ligesom med en computer, min mor får altså ikke noget ud af at surfer på en sprit ny computer frem for en fra 2010.
Markedet har i mine øjne ødelagt sig selv ved at fokusere på megapixel som i bund og grund er uinteressant over megapixel vi rent faktisk kan vise på vores skærm.
Mit kamera er fra 2009 og i samme prisklasse kan jeg få en masse megapixel mere, men støj osv er stort set det samme. Ergo, der er ikke rigtig noget incitament til at købe et nyt.
"Før i tiden" havde man jo også et kamera i mange år, så det er måske også naturligt, at man ikke skifter hele tiden, selvom brancen gerne vil have det.
Det er lidt ligesom med en computer, min mor får altså ikke noget ud af at surfer på en sprit ny computer frem for en fra 2010.
Jeg ser heller ingen grund (ligesom mange har skrevet) til at eje et decideret kamera. Lige siden min første kameratelefon (det er jo næsten 10år siden), har jeg ikke haft et kamera.
Min nye Moto G telefon har et ganske udmærket kamera og kan optage i 720p.
Det gode ved at jeg tager billeder med min smart telefon er, at de med det samme bliver synkroniseret op i min Dropbox sky (så jeg har en backup og er tilgængelig med det samme, hvis jeg skal dele det med andre), jeg er fri for at huske at tage backup af SD-kortet fra kameraet, jeg er fri for at huske at lade kameraet op til hver ferie / begivenhed, et kamera er klodset at have med i lommen eller rundt om halsen (min smart telefon fylder mindre end et alm. kamera).
Da jeg har altid har min smart telefon i lommen / inden for en radius af 10cm fra mine hænder, så kan jeg hurtigere tage øjebliksbilleder med telefonen end hvis jeg først skulle starte et kamera op og finde "tag et billede funktionen".
Men min mor holder stadigvæk fast i sit 3-årigt kamera. Det passer fint til hendes forbrug (selvom hun har en smart telefon). Som jeg kan fornemme, så er det nemmere at sende et kamera rundt alle halvstive deltagere til en familefest, end at lade sin smart telefon gå rundt.
Min nye Moto G telefon har et ganske udmærket kamera og kan optage i 720p.
Det gode ved at jeg tager billeder med min smart telefon er, at de med det samme bliver synkroniseret op i min Dropbox sky (så jeg har en backup og er tilgængelig med det samme, hvis jeg skal dele det med andre), jeg er fri for at huske at tage backup af SD-kortet fra kameraet, jeg er fri for at huske at lade kameraet op til hver ferie / begivenhed, et kamera er klodset at have med i lommen eller rundt om halsen (min smart telefon fylder mindre end et alm. kamera).
Da jeg har altid har min smart telefon i lommen / inden for en radius af 10cm fra mine hænder, så kan jeg hurtigere tage øjebliksbilleder med telefonen end hvis jeg først skulle starte et kamera op og finde "tag et billede funktionen".
Men min mor holder stadigvæk fast i sit 3-årigt kamera. Det passer fint til hendes forbrug (selvom hun har en smart telefon). Som jeg kan fornemme, så er det nemmere at sende et kamera rundt alle halvstive deltagere til en familefest, end at lade sin smart telefon gå rundt.
Jeg vil også sige man bruger sin telefon mest, men til særlige lejligheder er et digitalt spejlrefleks kamera super fedt. Og de er også billige efterhånden og man kan altid opgradere med dyrt objektiv hvis man har behovet.
Så jeg kan godt forstå at kompakte kameraer er en uddøende race :)
Så jeg kan godt forstå at kompakte kameraer er en uddøende race :)
Lowkey (11) skrev:Jeg synes at jeg ser den modsatte trend.
Folk er blevet vænnet til at tage mange billeder med deres mobiltelefon og det giver dem lyst til også at have et rigtigt kamera, så de kan tage lidt sjovere billeder.
Her snakker vi 1 person ud af 1000000?
Hmm... Vi har 4 pocket-kameraer og et spejlrefleks her i hustanden... - måske telefon-billeder står for et sted mellem 0-5% af de billeder der bliver taget og det er sgu næsten altid med et skuffende resultat til følge... - og mange af de situationer der bliver taget billeder af evner telefonen ikke engang at tage et billede - forstår ikke man kan nøjes med et telefonkamera, men hvis behovet er at dele et par billeder på FB er det jo selvfølgelig ligegyldigt med kvaliteten, hvilket også præger hovedparten af de billeder der ses på FB.
Jeg kan godt forstaa hvad der sker, en Lumia 1020 for eksempel, tager billeder i en kwalitet som er godt nok til 95 % af mennesker. De sidste 5 % er professionelle som har det dyre udstyr eller hobbyister. Hvis det din hobby saa det langt sjovere at have et gammelt sort/hvid camera hvor du selv fremkalder din billeder. Man ser i oejeblik den samme tendens med dedikerede musikafspillere, ipod salged er styrkdykket. Man kan spekulere at aarsagen er at de fleste telefoner i dag kan fungere som det samme og saa er der ingen grund til at slaebe 2 ting med.
Samtidig med at smartphones stille og roligt spiser markedet for kompaktkameraer, er der en modsat udvikling indenfor DSLR kameraer: Her går tendensen i retning af fullframe sensorer, og derfor også større optik, hvilket kan give en type billeder som smartphones aldrig vil kunne tilbyde.
Eksempelvis det med at kun motivet er skarpt og resten er uskarpt er noget man ikke rigtigt kan efterligne ordentligt i software, så et billede som det her vil vi nok ikke se fra en smartphone eller et kompaktkamera i den nærmeste fremtid:
http://photographylife.com/wp-content/uploads/2009...
Eksempelvis det med at kun motivet er skarpt og resten er uskarpt er noget man ikke rigtigt kan efterligne ordentligt i software, så et billede som det her vil vi nok ikke se fra en smartphone eller et kompaktkamera i den nærmeste fremtid:
http://photographylife.com/wp-content/uploads/2009...
Tja. Det er nemt og bekvemt med smartphone.
Så længe der er lys nok og de bliver set på min telefon eller tablet. Så ser de fine nok ud.
Måske er jeg en smule pessimistisk, depressiv Eller nostalgisk. whatever.
Men billeder har ikke helt den sammen værdi eller betydning længere.
Først, fordi det selvfølgelig er så nemt.
Og for det andet, så har jeg da i hvert falde taget mig selv i at, tænke på facebook før jeg har taget billedet, op til flere gange.
Det ville nok være en bedre tankegange, hvis nu jeg reklame/salgs mand. Og mit liv galt af det.
Tænk sig, hvis nu de bare lagde i et album, og ingen andre så dem, eller gad at se dem.
Jeg var på møde/date med en pige for noget tid siden.
Hun trækker mobilen, smiler og tager et billede af sig selv, med et lille "thi-hi".
?, sjovt. Jeg var lidt i tvivl om bagefter, og om rent faktisk havde haft besøg.
Anyway, billeder er fantastiske, det er et stykke frossen tid.
Så længe der er lys nok og de bliver set på min telefon eller tablet. Så ser de fine nok ud.
Måske er jeg en smule pessimistisk, depressiv Eller nostalgisk. whatever.
Men billeder har ikke helt den sammen værdi eller betydning længere.
Først, fordi det selvfølgelig er så nemt.
Og for det andet, så har jeg da i hvert falde taget mig selv i at, tænke på facebook før jeg har taget billedet, op til flere gange.
Det ville nok være en bedre tankegange, hvis nu jeg reklame/salgs mand. Og mit liv galt af det.
Tænk sig, hvis nu de bare lagde i et album, og ingen andre så dem, eller gad at se dem.
Jeg var på møde/date med en pige for noget tid siden.
Hun trækker mobilen, smiler og tager et billede af sig selv, med et lille "thi-hi".
?, sjovt. Jeg var lidt i tvivl om bagefter, og om rent faktisk havde haft besøg.
Anyway, billeder er fantastiske, det er et stykke frossen tid.
tentakkelmonster (15) skrev:Eksempelvis det med at kun motivet er skarpt og resten er uskarpt er noget man ikke rigtigt kan efterligne ordentligt i software, så et billede som det her vil vi nok ikke se fra en smartphone eller et kompaktkamera i den nærmeste fremtid:
http://photographylife.com/wp-content/uploads/2009...
Jeg har ikke forstået hvorfor man ville have det. Jeg har til Skyrim set visuelle mods (EnB), som efterligner den effekt og kan ikke helt forstå hvorfor man ville installere det.
Hvad er det fede ved at dele af billedet er uskarpt?
Der er ikke den samme magi over billeder mere - hvilket måske skyldes mængden af billeder, men nok også især kvaliteten af billeder.
Hvor er jeg dog træt af at se selfies på fx Instragram. Hvad skal jeg bruge det til? Hvorfor skal min tid spildes med en der er så glad for sig selv at vedkommende poster en masse selfies?
Hvis der så bare var knyttet en historie til, eller der sker noget på billedet. Men nej, ingen historie, ingenting. Bare et selfie.
Får kvalme over den egofikseret verden vi efterhånden bevæger os mod.
Heldigvis er der stadig masser af mennesker der ikke falder i grøften, men i stedet bruger tid på at poste det rigtige billede, ser en komposition eller historie i billedet.
Jeg har selv et fullframe Nikon kamera med masser af megapixels, og de gange jeg ikke har det med, men må nøjes med kvaliteten fra fx min padde (ipad - er træt af i'et, derfor padde), ærgrer jeg mig over at jeg ikke tog mit rigtige kamera med.
Kampen mod dårlige billeder er hård, men fordelen er at man nemmere spotter de gode billeder, fordi der er så mange dårlige.
[rettet et par manglende ord som gjorde at nogle sætninger kunne tolkes i en skæv regning :-)]
Hvor er jeg dog træt af at se selfies på fx Instragram. Hvad skal jeg bruge det til? Hvorfor skal min tid spildes med en der er så glad for sig selv at vedkommende poster en masse selfies?
Hvis der så bare var knyttet en historie til, eller der sker noget på billedet. Men nej, ingen historie, ingenting. Bare et selfie.
Får kvalme over den egofikseret verden vi efterhånden bevæger os mod.
Heldigvis er der stadig masser af mennesker der ikke falder i grøften, men i stedet bruger tid på at poste det rigtige billede, ser en komposition eller historie i billedet.
Jeg har selv et fullframe Nikon kamera med masser af megapixels, og de gange jeg ikke har det med, men må nøjes med kvaliteten fra fx min padde (ipad - er træt af i'et, derfor padde), ærgrer jeg mig over at jeg ikke tog mit rigtige kamera med.
Kampen mod dårlige billeder er hård, men fordelen er at man nemmere spotter de gode billeder, fordi der er så mange dårlige.
[rettet et par manglende ord som gjorde at nogle sætninger kunne tolkes i en skæv regning :-)]
#17
Du forstår det ikke, som i at du ikke kan se nytten af fx baggrundsslør?
Prøv at se på billedet som #16 henviser til. Prøv at forestille dig at det HELE var skarpt. Hvad vil du da lægge mærke til? ALT...
Ved at udnytte at øjnene automatisk søger hen mod det der er skarpt, kommer fokus nu på babyen, som fotografen synes skulle være i fokus.
Du forstår det ikke, som i at du ikke kan se nytten af fx baggrundsslør?
Prøv at se på billedet som #16 henviser til. Prøv at forestille dig at det HELE var skarpt. Hvad vil du da lægge mærke til? ALT...
Ved at udnytte at øjnene automatisk søger hen mod det der er skarpt, kommer fokus nu på babyen, som fotografen synes skulle være i fokus.
lilleunivers (18) skrev:Hvor er jeg dog træt af at se selfies på fx Instragram. Hvad skal jeg bruge det til? Hvorfor skal min tid spildes med en der er så glad for sig selv at vedkommende poster en masse selfies?
Det ved jeg virkeligt ikke... Men hvorfor dog ikke bare lade være?
lorric (17) skrev:
Hvad er det fede ved at dele af billedet er uskarpt?
Hvis du ikke kan se det, vha billedet - så burde du ikke have lov til at eje et kamera. Punktum.
#15
Bokeh!
PHP-Ekspert Thoroughbreed (21) skrev:lorric (17) skrev:
Hvad er det fede ved at dele af billedet er uskarpt?
Hvis du ikke kan se det, vha billedet - så burde du ikke have lov til at eje et kamera. Punktum.
#15
Bokeh!
Det var dog det et rædderligt eksempel på fordelene ved en stor blændeåbning.
Jeg vil påstå, at det er MEGET sværere at lave gode billeder med ekstrem dybdeskarphed end omvendt, jeg er selv skyldig i at skyde alt hvad jeg kan på 1,2, selvom det kræver både iso 50 og en lukkertid på 1/8000.
Alt ser bare bedre ud med læssevis af BUHKAKKKAEH
Jeg ejer ikke et digitalkamera, hverken dedikeret eller i mobiltelefon.
Jeg bruger stadig film og jeg får fremragende billeder - i reglen langt bedre end digitale.
Herudover er det noget charmerende ved at gå ned til fotohandleren og hente billederne. Så er det næsten som at genopleve sin ferie.
Ja, og så har man et tåleligt antal billeder fra sin ferie. Folk som kommer hjem fra en uge i Alanya med 2500 billeder, hvoraf der ikke er et eneste godt motiv imellem, har jeg svært ved at tage seriøst.
Interessant nok, så overlever stort set ingen af de billeder, og de der gør bliver aldrig betragtet igen, fordi det simpelthen er for uoverskueligt at skulle tage stilling til tusindvis af ligegyldige motiver, ofte rodet sammen med andre ferier eller begivenheder.
Jeg bruger stadig film og jeg får fremragende billeder - i reglen langt bedre end digitale.
Herudover er det noget charmerende ved at gå ned til fotohandleren og hente billederne. Så er det næsten som at genopleve sin ferie.
Ja, og så har man et tåleligt antal billeder fra sin ferie. Folk som kommer hjem fra en uge i Alanya med 2500 billeder, hvoraf der ikke er et eneste godt motiv imellem, har jeg svært ved at tage seriøst.
Interessant nok, så overlever stort set ingen af de billeder, og de der gør bliver aldrig betragtet igen, fordi det simpelthen er for uoverskueligt at skulle tage stilling til tusindvis af ligegyldige motiver, ofte rodet sammen med andre ferier eller begivenheder.
nwinther (23) skrev:Ja, og så har man et tåleligt antal billeder fra sin ferie. Folk som kommer hjem fra en uge i Alanya med 2500 billeder, hvoraf der ikke er et eneste godt motiv imellem, har jeg svært ved at tage seriøst.
Interessant nok, så overlever stort set ingen af de billeder, og de der gør bliver aldrig betragtet igen, fordi det simpelthen er for uoverskueligt at skulle tage stilling til tusindvis af ligegyldige motiver, ofte rodet sammen med andre ferier eller begivenheder.
Det store problem er at man sjældent får sorteret ud i dem og får valgt de bedste 30 billeder ud til et Alanya-album. Så ville det kunne fungere.
nwinther (23) skrev:Interessant nok, så overlever stort set ingen af de billeder, og de der gør bliver aldrig betragtet igen, fordi det simpelthen er for uoverskueligt at skulle tage stilling til tusindvis af ligegyldige motiver, ofte rodet sammen med andre ferier eller begivenheder.
Det er vist lige netop det problem som [url= i Google Plus [/url]prøver på at løse.
snesman (24) skrev:Det store problem er at man sjældent får sorteret ud i dem og får valgt de bedste 30 billeder ud til et Alanya-album. Så ville det kunne fungere.
Netop. "Friheden", "Det gratis billede" betyder at vi knipser løs uden omtanke. Det koster jo ikke noget og derfor er billedet også blevet ligegyldigt.
Samtidig er der en eller anden opfattelse af, at jo flere billeder man tager, jo større må oplevelsen have været.
Der findes forskellige services, hvor man kan uploade sine billeder og så få dem trykt i en slags bog eller album. Jeg har bemærket i min omgangskreds, at det bliver metoden - og så har man i det mindste mulighed for at vise billederne til gæsterne eller se på dem selv engang imellem.
Lowkey (25) skrev:Det er vist lige netop det problem som [url= i Google Plus [/url]prøver på at løse.
Jeg tror det er væsentligt, at vi kommer væk fra skærmen, når det kommer til f.eks. feriebilleder (hvis vi sætter os ud over Facebooks "bekræft-mig"-funktion).
Det er 15 år siden vi gik væk fra lysbilledfremviseren - og 30 år siden vi blev træt af samme.
At sidde og vise billederne på en skærm er tilbageskridt, ikke fremskridt.
Desuden finder jeg det hyggelige ved at se venner og bekendtes billeder, at de fortæller og jeg kan spørge - men at jeg selv styrer farten. Dér er et fotoalbum rart.
Ligeledes med mine egne billeder. Min mor har været god til at samle alle interessante billeder i albums - kronologisk. At tage et album frem og sidde og betragte 1995-1997, eller gå tilbage til midt-firserne og reminiscere. Det er simpelthen noget af det hyggeligste.
Det oplever jeg, er gået tabt med digitalkameraet og den dokumentation der lå i billedet er i stedet blevet obfuscation af samme, idet der findes tusindvis af billeder der dækker over nogle få hundrede timers ferie.
Vi drukner sgu i alle de billeder. Og når de så samtidig ser herrens ud!
snesman (28) skrev:Jeg dør altid lidt når jeg skal tvangsindlægges til at "se lidt billeder fra ferien" på tv/pc, og det så viser sig at der er tale om hundredevis af billeder... Sidst brugte vi halvdelen af aftenen på det. Det var ufattelig kedeligt.
Har en bekendt som tager tusindvis af billeder fra sin ferie. For et par år siden havde han været på en fire ugers tur i bushen i Australien. Han sendte 21 DVD'er pakket med billeder (6500 billeder).
Han havde været så venlig at indstille DVD'erne til at afspille ét billede af gangen og lade det stå i 30 sekunder. Hvis man skippede et billede frem, begyndte DVD'en forfra.
Gæt hvor mange billeder jég så.
Hvis jeg laver et eller andet jobrelateret skyder jeg let over tusinde billeder af den årsag, at jeg kan, det betyder intet, er min keeperprocent 10 er det jo en del billeder at vælge imellem og FOR MIG stiger kvaliteten i det jeg laver, hvis jeg har mere at vælge imellem, da det ofte går hurtigt, og med over 10 billeder i sekundet... tja?
Til fodboldkampe har jeg skudt 4000 billeder. De markeres i kvalitet og alt, der ikke har en primær eller sekundær markering bliver slettet, på trods af det har jeg siden 2012 opbygget et arkiv på lige i underkanten af 2TB.
Jeg var for nylig på ferie, skød vel nogle 100 billeder udelukkende med min telefon, orker ikke slæbe kamera med længere, af dem er der vel 15 jeg kørt igennem de værste hipster filtre, har vist til folk og gider vise til folk.
Til fodboldkampe har jeg skudt 4000 billeder. De markeres i kvalitet og alt, der ikke har en primær eller sekundær markering bliver slettet, på trods af det har jeg siden 2012 opbygget et arkiv på lige i underkanten af 2TB.
Jeg var for nylig på ferie, skød vel nogle 100 billeder udelukkende med min telefon, orker ikke slæbe kamera med længere, af dem er der vel 15 jeg kørt igennem de værste hipster filtre, har vist til folk og gider vise til folk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund