Sagsanlæg mod Apple for ‘Error 53’

Only in 'murrica

- Nej nej og atter nej ... Man kan jo starte med at lade være med at prøve at lave sin telefon, når der på utallige DIY-sider står at man ikke skal fucke med home-knappen!

Det kom allerede med iPhone 5s - i hvert fald på ifixit.com - og siden dengang har jeg kun til nøds skiftet skærme etc. på dem, da jeg vil undgå at ødelægge knappen.

Netop ifixit har lavet en test på error 53, hvor de skiftede home knappen ud med en original fra en anden iPhone:
http://ifixit.org/blog/7911/error-53-iphone-6s/

Så det er ikke nok bare at bruge originale dele. De skal også pares med telefonen.

Tænk at være sur over sikkerhed i sin telefon, nogle folk forstår at blive sure over hvad som helst.

Ja. Mange af shops der ligger på Nørrebro de kan lige skifte skærmen, men de aner intet om resten af elektronikken inden i.
Få nu telefonen fikset et respektabelt sted. Ja det er dyrere, men ikke så dyrt som at købe en ny iPhone.
Det er jo lige det der er humlen i sikkerheden. Hvis der bliver rodet med de dele kan telefonen ikke garantere sikkerheden. Og den beskytter jo både netbank og betalingstjenester så det er rimeligt kritisk. Er fordi folk intet fatter af hvordan det fungerer og alle elsker en god ?Apple? bashing ;)

PHP-Ekspert Thoroughbreed (1) skrev:

Only in 'murrica

- Nej nej og atter nej ... Man kan jo starte med at lade være med at prøve at lave sin telefon, når der på utallige DIY-sider står at man ikke skal fucke med home-knappen!

Det kom allerede med iPhone 5s - i hvert fald på ifixit.com - og siden dengang har jeg kun til nøds skiftet skærme etc. på dem, da jeg vil undgå at ødelægge knappen.

Tror lige at du misser problematikken lidt her. Problemet er ikke, at det er svært eller risikofyldt at skifte home-knappen.

Problemet her er, at Apple bevidst har gjort det umuligt (eller tæt på) selv at kunne reparere eller udskifte home-knappen - og om dette er ok.

Personligt vil jeg ikke mene det er ok - de skal sgutte bestemme hvem jeg vil gå til for at få repareret mine ting. Det er fair nok, at man voider fabriksgarantien hvis man gør sådan noget, men bevidst at bricke en mobil på den måde? Hell no!

(indsæt selv bil-analogi her)

Helt enig med #5.
Hvis man reparerer sin telefon (så den fungerer), og Apple så bricker den med en opdatering, så er de da nogle assholes.

#5

Jamen, problemet er jo ikke om man kan, eller ikke kan reparere. Man kan jo bare købe en homeknap til mere end 15 kr. fra Kina!

1,49£ for en home knap med touch ID, incl porto fra Hong Kong

- man kan knap nok sende et brev i Danmark for 15 kr!

- edit -

En ven købte på et tidspunkt en ny skærm til sin iPhone 4s til 80-90 kr, og var skuffet over kvaliteten, kontra de skærme jeg købte til 3-350 kr ... "Jamen der stod på eBay at den var original!"

PHP-Ekspert Thoroughbreed (7) skrev:

#5

Jamen, problemet er jo ikke om man kan, eller ikke kan reparere. Man kan jo bare købe en homeknap til mere end 15 kr. fra Kina!

Øøøh - jo. Det er netop problemet - for hvis du forsøger, siger Apple "det må du ikke" og bricker din mobil.

Du må helt selv om du vælger at gå til en Apple-certificeret mekaniker, din lokale IT-butik, "mobilsmeden" på Istedgade eller fixer det selv - Apples garanti er voidet hvis du ikke gør det ved dem og det er fair nok - men det kan da aldrig være Apple der skal bestemme hvor du må få dine ting repareret.

PHP-Ekspert Thoroughbreed (7) skrev:

En ven købte på et tidspunkt en ny skærm til sin iPhone 4s til 80-90 kr, og var skuffet over kvaliteten, kontra de skærme jeg købte til 3-350 kr ... "Jamen der stod på eBay at den var original!"

Igen: Hvis du forsøger dig selv er du selv herre over resultatet. Hvad ville du sige til, at Apple brickede mobilen hvis du skiftede skærmen selv? (jaja, de forklarer sig med "sikkerhedsudfordringen", men nu er jeg nysgerrig - hvad ville du sige i det tilfælde?)

PHP-Ekspert Thoroughbreed (1) skrev:

Det kom allerede med iPhone 5s - i hvert fald på ifixit.com - og siden dengang har jeg kun til nøds skiftet skærme etc. på dem, da jeg vil undgå at ødelægge knappen.

Men de har jo også forberedt den på at give fejl 53 hvis du skifter skærm, eller volumen knap.

Pointen er at har åbnet døren for at de som producent må "defakto" destruere din ejendele, hvis du ikke får repareret den hos dem. Om de dele der kommer i er originale eller kopiprodukter er deres kode ligeglad med, den sammenligner som ID'et på delen, matcher det id som den forventer i henhold til hvad telefonen blev "født" med.

Så for at skifte homeknap, volumen knap, batteri, eller hvad nu de snart tilføjer til listen af fejl 53 grunde, skal man altså skifte delen ud, og enten ændre serie nummeret (?) i den nye del til det samme som i den oprindelige del, eller ændre i telefonen, til at den har det nye id som id'et på delen.

Og denne "Apple-bashing" er Forbrugerrådet også med på:
"
- Det er helt urimelig adfærd, at Apple ødelægger folks telefoner, fordi de får dem repareret andre steder. På den måde prøver Apple at tvinge sig til et monopol på reparation af telefoner, siger cheføkonom i Forbrugerrådet, Martin Salamon.

- Forbrugerne kan med rimelighed gå ned i deres lokale Apple-butik og forlange, at Apple genopretter telefonen, når nu det er Apple selv, der har ødelagt den. Alternativt må Apple give pengene tilbage, siger han."

Jeg er stadig ligeglad.

Synes det er fair nok.

De folk der synes dette er okay, er uden tvivl Apple sheep's, der er langt uden for pædagogisk rækkevidde.

Og her til bil-analogien:
Det svarer til at du får skiftet en reservedel på din VW på et andet værksted end VWs eget, og de så lige smækker låsen i og alle muligheder for at bruge bilen.

Er det også retfærdigt?

#13
Bedste bil-analogi nogen sinde men det er så rigtigt.

Når du køber noget så ejer du det, ellers skal de skrive du låner det i stedet for. Og Apple skulle fanme ikke komme hjem til mig og begynde at låse lågen til mit køleskab fordi jeg har skiftet håndtag. Det er mit køleskab fordi jeg har købt og betalt det, det samme gør jeg med min telefon.

#13 - her er jeg ikke helt enig.

Det svarer vel mere til, at du får skiftet alle låsene i din bil (inkl. startspærre), hvorefter VW så siger; låsene er ikke sikre længere, ergo kan bilen ikke tænde.

Som #11 er inde på, med citatet fra Forbrugerrådet, så er der tale om monopol misbrug.

At Apple vælger at bricke telefonen ved en uatoriseret udskiftning af Home knappen, svarer til at Microsoft gør Windows ubrugelig, hvis en anden browser installeres, og Internet Explorer afinstalleres.

Og vi kan nok alle huske hvordan Microsoft blev genstand for en masse søgsmål for netop ovenstående, i kraft af at Windows Explorer afhang af Internet Explorer.

Hånter (15) skrev:

#13 - her er jeg ikke helt enig.

Det svarer vel mere til, at du får skiftet alle låsene i din bil (inkl. startspærre), hvorefter VW så siger; låsene er ikke sikre længere, ergo kan bilen ikke tænde.

Det svarer nok nærmere til at du fik skiftet dit Keyless-Go system i din Mercedes på et uatoriseret værksted, hvorefter Merecedes lukkede din bil, fordi Mercedes ikke kan garantere at det uatoriseret værksted har installeret et system med en universal nølge, til dem selv, så det uatoriseret værksted efterfølgende kan stjæle din bil

#17 - hvis ejeren ER indforstået med at udskiftning af dele på et uautoriseret værksted kan være forbundet med en sikkerhedsrisiko, kan jeg ikke se problemet.

Som flere pointerer: Telefonen er din ejendom og Apple bør ikke kunne foretage sig andet end at annullere en eventuel tilbageværende garanti. At bricke telefonen er direkte hærværk.

Så gik der vist lige fanboi i den, va!
Problemet er jo at Apple ikke har noget som helst at have sin kritik i. Deres hovedpointe er at 'man kan installere en skadelig homeknap' som voider sikkerheden. Det er jo komplet idioti at komme med den påstand. Hvordan fanden skal nogen overhovedet formåe at lave en homeknap der sender data til en tredjepart? Apple er kun ude på at tjene penge på reparationer - intet andet.

Oraklet (18) skrev:

#17 - hvis ejeren ER indforstået med at udskiftning af dele på et uautoriseret værksted kan være forbundet med en sikkerhedsrisiko, kan jeg ikke se problemet.

Som flere pointerer: Telefonen er din ejendom og Apple bør ikke kunne foretage sig andet end at annullere en eventuel tilbageværende garanti. At bricke telefonen er direkte hærværk.

Hvis... Og hvor mange tror du ville indforstået med det? Hvor mange iPhone værksteder tror du overhovedet vil gøre deres kunder opmærksom på sådan et problem. Mit bud: 5% eller mindre.

Jeg siger ikke, at det Apple har gjort er okay, men sagen er ikke bare sort/hvid. Apple var sgu nok endt i et PR-marridt af samme kaliber eller værre, hvis det viste sig at nogle kinesere havde solgt 10.000-vis af 3. part touch-ID og folks fingeraftryk ligepludselig lå på pastebin.

Har du måske indgående kendskab til det hardware/software der sidder i en iPhone til blankt at kunne afvise at man ikke ville kunne hijacke touch-id systemet i en iPhone og videresende det til en server.

Det kan være at Apple laver det stunt fordi de er nogle arrogante assholes eller det kan være de har fundet et større sikkerhedsbrist i deres hardware/software vedr touch-ID, som gør Error 53 til den sikreste løsning for Apple og deres kunder.

Kian (19) skrev:

Så gik der vist lige fanboi i den, va!
Problemet er jo at Apple ikke har noget som helst at have sin kritik i. Deres hovedpointe er at 'man kan installere en skadelig homeknap' som voider sikkerheden. Det er jo komplet idioti at komme med den påstand. Hvordan fanden skal nogen overhovedet formåe at lave en homeknap der sender data til en tredjepart? Apple er kun ude på at tjene penge på reparationer - intet andet.

Jeg kan forstå på dit indlæg at du har fuldt indblik i hvordan hardwaren og sikkerheden i Apples touch ID fungere. Måske du vil uddybe lidt, hvorfor det er umuligt at lave en Home knap med snablen ned i fingeraftrykschippen?

iSheeps kommer aldrig til at forstå problematikken i den her sag. De er trods alt også vant til at en religiøs kult i USA skal bestemme hvad de bruger deres telefon til, så de er i forvejen så langt væk fra den virkelige verden, at det er useless at prøve at gøre dem klogere.

Sikkerhed my ass.

Taco (21) skrev:

Jeg kan forstå på dit indlæg at du har fuldt indblik i hvordan hardwaren og sikkerheden i Apples touch ID fungere. Måske du vil uddybe lidt, hvorfor det er umuligt at lave en Home knap med snablen ned i fingeraftrykschippen?

Jeg er den forkerte at spørge. Jeg vil meget meget hellere have dig til at fortælle hvordan et chipset i en fingeraftrykslæser på nogen måde skal kunne indeholde software der via iOS sender data til andre personer. Du har jo et så fandens stort indblik så du må jo kunne forklare det.

#20 jeg forventer ikke, værkstederne gør deres kunder opmærksom på, de hælder spyware i deres telefon. Det skal blot være almen viden at man løber en risiko ved at anvende uoriginale dele, i stil med at man ikke skriver pinkoden på sit Dankort, ikke lader sig snørre af Nigeriamails eller køber guld langs motorvejen.

Apple bør nøjes med at udstikke en række anbefalinger. Gør de det, har de deres på det tørre.

Når det så er sagt, finder jeg argumentet om en sikkerhedsrisiko en kende tyndbenet og mere teoretisk. Såfremt du med et tommelfingertryk kan gennemføre transaktioner uden yderligere validering, siger det nærmere noget om at tilgængelighed tilsyneladende prioriteres højere end sikkerhed fra producentens side.

Kian (23) skrev:

Jeg er den forkerte at spørge. Jeg vil meget meget hellere have dig til at fortælle hvordan et chipset i en fingeraftrykslæser på nogen måde skal kunne indeholde software der via iOS sender data til andre personer. Du har jo et så fandens stort indblik så du må jo kunne forklare det.

Det var da en utrolig let måde at undslippe kristike spørgsmål til din teori. I grunden er der jo ingen af os der ved, hvad der ligger til grund for Error 53. Din lomme-teori går på at Apple er nogle arrogante assholes og min lomme-teori går på et muligt sikkerhedsbrist.

Det får vi nok aldrig svar på.

Jeg synes bare det er top ærgeligt for diskution at så snart Apple er involveret så skal debatten opdeles i iSheep og Apple-bashers.

Jeg forholder mig sådan set ikke til om Apples valg er okay eller ej. Men udfra denne debat synes jeg folk er temmelig hurig til at hoppe til bestemte konklusioner alt efter om man er pro- eller con-apple. Og det er på trods af at man ikke VED hvorfor, men kun TROR.

#18

Det er et spørgsmål om sikkerhed, hvordan kan i fordreje et sikkerhedsspørgsmål på den måde.

Din iOS enhed er også krypteret, hvorfor du ikke kan få adgang til den, hvis du glemmer dit kodeord. Altså adgang til din egen data, hvis du vil bruge den terminologi, og der er no mercy.

Du må ikke skifte din home-knap til en uautoriseret, fordi det bryder med sikkerheden. Tyvknægte ville kunne skaffe sig adgang til telefonen og skifte homeknappen uden ejerens viden og på den måde skaffe sig adgang til telefonens data.

iPhones bliver brugt til højsikkerhedsformål og der kan altså ikke tages hensyn til idioter som vil spare lidt på reparationer.

Sikkerhed über alles, specielt i den verden vi lever i.

Taco (25) skrev:

Jeg forholder mig sådan set ikke til om Apples valg er okay eller ej. Men udfra denne debat synes jeg folk er temmelig hurig til at hoppe til bestemte konklusioner alt efter om man er pro- eller con-apple. Og det er på trods af at man ikke VED hvorfor, men kun TROR.

Jeg har det lige omvendt. Jeg er sådan set hamrende ligeglad hvorfor Apple har foretaget deres valg - om det er en sikkerhedsvurdering, en fejl, arrogance eller kold og kynisk pengetænkning.

Det der for mig er vigtigt er: MÅ de gøre som de gør? Personligt kan jeg ikke se, at det er ok, og Forbrugerrådet siger det samme.

Så i mine øjne må konklusionen være klar: Uanset hvorfor de har gjort dette, skal de bare have fingeren ud og have fjernet Error 53. :-)

Synes at det største bevis for, at det ikke bare er Apple, der er nogle assholes ligger i, at de kun sker, med den homeknap (eller i sjældne tilfælde mega ringe komponenter købt fra Nigeria). Du kan skifte alt andet uden problemer. Det tyder for mig på, at det her handler om sikkerhed, ikke ondskabsfuldhed.

Yderligere disables Apple-pay oven i hatten, så noget sikkerhed har de nok haft i tankerne.
Måske ikke den smarteste løsning, men hey, det virker. En ting, der er lidt spøjst er, at den kun kører checket ved opdateringer, og den burde nok gøre det ved hver reboot.

En anden bilanalogi kan være, at du har ødelagt din nøgle og gerne vil have en ny - du kan ikke starte din bil på grund af startspærren. Den kan du ikke få hos T-Hansen og du skal hoste 2500-3k op hos din forhandler for en ny, men du skal også kunne bevise, at bilen er din. Din bil er bricked hvis du ikke vil betale eller du ikke er den egentlige ejer og fuldt lovligt må benytte men og ikke er registreret hos producenten.

Du kører på værksted, bilen har en kendt fejl, der er indrapporteret til motorregistret. Du vil ikke have fejlen rettet hos dit autoriserede værksted men hellere hos din fætter eller vil ikke undvære bilen. Mekanikeren lader dig ikke forlade værkstedet i den. Jævnt ubelejligt for dig, det eneste, der giver mening for producenten af køretøjet. Du går full on keyboard-warrior.

moulder666 (8) skrev:

Øøøh - jo. Det er netop problemet - for hvis du forsøger, siger Apple "det må du ikke" og bricker din mobil.

Du må helt selv om du vælger at gå til en Apple-certificeret mekaniker, din lokale IT-butik, "mobilsmeden" på Istedgade eller fixer det selv - Apples garanti er voidet hvis du ikke gør det ved dem og det er fair nok - men det kan da aldrig være Apple der skal bestemme hvor du må få dine ting repareret.

Lad være med at gøre det selv, du kan risikere den ikke virker, hvis du ikke ved hvad du laver/bruger uoriginale reservedele. Kan virkeligt ikke se problemet! Man reparerer sguda heller ikke selv en Bentley eller Ferrari - det gør man derimod med en Kia eller Opel

moulder666 (9) skrev:

Igen: Hvis du forsøger dig selv er du selv herre over resultatet. Hvad ville du sige til, at Apple brickede mobilen hvis du skiftede skærmen selv? (jaja, de forklarer sig med "sikkerhedsudfordringen", men nu er jeg nysgerrig - hvad ville du sige i det tilfælde?)

Hvis jeg skiftede en skærm, og ødelage home-knappen, ville jeg ikke skyde skylden på andre end mig selv. Logisk.

mrKayne (13) skrev:

De folk der synes dette er okay, er uden tvivl Apple sheep's, der er langt uden for pædagogisk rækkevidde.

Og her til bil-analogien:
Det svarer til at du får skiftet en reservedel på din VW på et andet værksted end VWs eget, og de så lige smækker låsen i og alle muligheder for at bruge bilen.

Er det også retfærdigt?

Det kan diskuteres. Hvis du selv piller ved hjul/bremser på en Audi så låser den e-braken, og du skal have en computer på for at låse den op.
Hvorfor? Fordi man ikke selv skal pille ved en bils sikkerhedsudstyr (bremser) - men omvendt, hvis man har råd til en ny Audi, har man vel også råd til at give de 1.500 det koster for nye bremser ...

#29 Bilanalogien holder ikke, idet kompromittering af en bils sikkerhedsudstyr potentielt kan skade dig selv og andre i trafikken - eller endda forårsage dødsfald.

Apple vælger aktivt at kunne bricke min ejendom for at beskytte mig mod mig selv - tilmed uden at have oplyst om det? Tak for omtanken, men nej tak. Min ejendom, min risiko.

PHP-Ekspert Thoroughbreed (29) skrev:

moulder666 (8) skrev:

Øøøh - jo. Det er netop problemet - for hvis du forsøger, siger Apple "det må du ikke" og bricker din mobil.

Du må helt selv om du vælger at gå til en Apple-certificeret mekaniker, din lokale IT-butik, "mobilsmeden" på Istedgade eller fixer det selv - Apples garanti er voidet hvis du ikke gør det ved dem og det er fair nok - men det kan da aldrig være Apple der skal bestemme hvor du må få dine ting repareret.

Lad være med at gøre det selv, du kan risikere den ikke virker, hvis du ikke ved hvad du laver/bruger uoriginale reservedele. Kan virkeligt ikke se problemet! Man reparerer sguda heller ikke selv en Bentley eller Ferrari - det gør man derimod med en Kia eller Opel

moulder666 (9) skrev:

Igen: Hvis du forsøger dig selv er du selv herre over resultatet. Hvad ville du sige til, at Apple brickede mobilen hvis du skiftede skærmen selv? (jaja, de forklarer sig med "sikkerhedsudfordringen", men nu er jeg nysgerrig - hvad ville du sige i det tilfælde?)

Hvis jeg skiftede en skærm, og ødelage home-knappen, ville jeg ikke skyde skylden på andre end mig selv. Logisk.

mrKayne (13) skrev:

De folk der synes dette er okay, er uden tvivl Apple sheep's, der er langt uden for pædagogisk rækkevidde.

Og her til bil-analogien:
Det svarer til at du får skiftet en reservedel på din VW på et andet værksted end VWs eget, og de så lige smækker låsen i og alle muligheder for at bruge bilen.

Er det også retfærdigt?

Det kan diskuteres. Hvis du selv piller ved hjul/bremser på en Audi så låser den e-braken, og du skal have en computer på for at låse den op.
Hvorfor? Fordi man ikke selv skal pille ved en bils sikkerhedsudstyr (bremser) - men omvendt, hvis man har råd til en ny Audi, har man vel også råd til at give de 1.500 det koster for nye bremser ...

Sammenlignede du lige iphone med Bentley og Ferrari? Hvorfor er iphone så så billig?

Wake up and smell the roses...

Oraklet (30) skrev:

#29 Bilanalogien holder ikke, idet kompromittering af en bils sikkerhedsudstyr potentielt kan skade dig selv og andre i trafikken - eller endda forårsage dødsfald.

Apple vælger aktivt at kunne bricke min ejendom for at beskytte mig mod mig selv - tilmed uden at have oplyst om det? Tak for omtanken, men nej tak. Min ejendom, min risiko.

Så med andre ord skal folks liv være i fare før at et firma må låse deres sikkerhedssystemer så de rent faktisk er sikre?

Det er argumenter som ovenstående der gør at verdens IT-eksperter tager sig til hovedet. /suk

Hør nu lige efter engang: Bare fordi at folks legemssikkerhed ikke er i fare, så er det altså IKKE kun din risiko. Hvis folk køber apps med uden dit fingeraftryk pga. en uoriginal home-knap eller lign. og du bestrider at have købt dem (kan sagtens være i forbindelse med tyveri af din telefon), så kan både Apple eller bankerne - afhængigt af lokal lovgivning - være dækningsansvarlige. Det samme gælder for den generelle adgang til dine data på både din telefon og i iCloud - for slet ikke at tale om at TouchID kan bruges med tjenester som Apple Pay. Firmaer som Apple kan - igen basere på lokal lovgivning og retspraksis - faktisk have et stort juridisk ansvar for at sikre deres systemer.

Jeg kan sagtens se søgsmålets pointe med at Apple burde have informeret bedre om at udskiftning af Home-knappen kan smadre telefonen, og at visse brugere kan være berettiget til erstatning på den baggrund. Men ang. selve systemets design, så nej. IT-sikkerhed er helvedes svært at gøre rigtigt, og svagheder kan potentielt udnyttes på tonsvis af måder - både forudsigelige og uforudsigelige. Derfor har firmaer et rigtigt godt argument for at kunne få lov at låse visse dele af deres systemer ned. Og nej, det skal ikke kun gælde for systemer hvor folks liv er på spil.

I stedet for at argumentere for at virksomheder skal sætte sikkerhed over styr, så argumenter i stedet for at virksomheder til gengæld kan have pligt til at tilbyde reparationer af sikkerhedskritiske komponenter som kun de kan reparere til en fornuftig pris. På den måde vinder alle på nær dem som sælger kopiprodukterne.

Så med andre ord skal folks liv være i fare før at et firma må låse deres sikkerhedssystemer så de rent faktisk er sikre?

Det er argumenter som ovenstående der gør at verdens IT-eksperter tager sig til hovedet. /suk

Bullcrap. Hvis vi et kort øjeblik ignorerer det essentielle i den her sag (altså om det er ok, at Apple giver sig selv monopol på reparation af deres sager) kan vi sagtens diskutere dette.

Det Apple gør er ikke at "låse deres sikkerhedssystemer så de rent faktisk er sikre" De bricker din mobil. De aktiverer ikke de elektroniske låse på bilen i den imaginære bilanalogi - de punkterer hjulene, smadrer motoren og kortslutter elektronikken. De KUNNE have lavet én eller anden form for elektronisk sikring, men nej.

I stedet for at argumentere for at virksomheder skal sætte sikkerhed over styr, så argumenter i stedet for at virksomheder til gengæld kan have pligt til at tilbyde reparationer af sikkerhedskritiske komponenter som kun de kan reparere til en fornuftig pris. På den måde vinder alle på nær dem som sælger kopiprodukterne.

Igen - de facto monopol på reparationer til Apple. Forklar mig lige hvordan der er andre end Apple der vinder på dette?

moulder666 (33) skrev:

Bullcrap. Hvis vi et kort øjeblik ignorerer det essentielle i den her sag (altså om det er ok, at Apple giver sig selv monopol på reparation af deres sager) kan vi sagtens diskutere dette.

Det Apple gør er ikke at "låse deres sikkerhedssystemer så de rent faktisk er sikre" De bricker din mobil. De aktiverer ikke de elektroniske låse på bilen i den imaginære bilanalogi - de punkterer hjulene, smadrer motoren og kortslutter elektronikken. De KUNNE have lavet én eller anden form for elektronisk sikring, men nej.

Min tur til at sige bullcrap. Selve hardwaren i telefonen fejler INTET. Error 53 kortslutter intet. Det eneste den er gal med er 'computeren' - hvis vi skal overføre den til bilanalogien, så er mange biler i dag afhængige af digitale systemer for overhovedet at køre, og hvis det digitale system går ned, så kan de ikke køre uanset hvad. Det betyder ikke at dækkene eller motoren fejler noget.

Når vi så er over den lille detalje, så kan det samme ang. 'monopol' faktisk siges om mange andre systemer. Du kan heller ikke få repareret visse dele af din spillekonsol med sikkerhedskritiske komponenter (PS3/4, Xbox 360/One) andre steder end autoriserede værksteder. Og jeg kan garantere dig for at visse dele af en bil ikke kan udskiftes eller repareres uden hjælp fra producenten, ikke engang af et autoriseret værksted. Det kan fx være tændingslåsen, som også nutildags er et avanceret sikkerhedssystem med kryptering og mange andre ting involveret. Tændingslåsen har som udgangspunkt intet at gøre med om bilen er sikker at køre eller ej, men jeg kan garantere dig for at hvis du fik den skiftet til en kopimodel og bilen ikke kunne køre længere, så ville du også selv være ansvarlig.

I det her tilfælde har Apple faktisk et andet godt argument. Givet at din iPhone indeholder sensitive informationer (specielt relateret til det her problem: dit fingeraftryk, som er en person biometrisk data, men også andre ting), så har Apple forpligtelser til at beskytte disse data, inkl. imod ondsindet kopihardware.

Er det nødvendigt at bricke telefonen for dette? Det kommer meget an på designet. Om Apple så kan være erstatningsansvarlige for at de overlagt bricker telefonerne er så en HELT anden sag. Men det kan sagtens være at det er nødvendigt for Apple - baseret på den måde de har designet systemet - at de bliver nødt til at slå telefonen helt fra for at sikre forbrugeren og dennes personlige information mod ondsindet hardware (eller software, som kan udnytte et hardware-baseret hul evt. ved brug af uoriginale komponenter). Det er utvivlsomt et ekstremt avanceret system, og det har hverken du eller jeg - eller for den sags skyld folkene hos sider som iFixit - mulighed for at vurdere.

moulder666 (33) skrev:

Igen - de facto monopol på reparationer til Apple. Forklar mig lige hvordan der er andre end Apple der vinder på dette?

Igen - mange andre elektroniske komponenter i flere mange produkter (biler, anden forbrugerelektronik inkl. ovennævnte konsoller) kan kun skiftes af producenten eller i visse tilfælde et specielt autoriseret værksted. Det er ikke unikt for iPhones.

Men hvis du nu lige stoppede op og læste efter engang, så skrev jeg altså 'til en fornuftig pris'. Det er selvfølgelig et bredt begreb, men man kunne snildt forestille sig at det blev bestemt til at være en pris hvor Apple som udgangspunkt ikke kunne tjene penge på selve reparationen. Det er op til vores lovgivere at fikse dette - jeg ser passende at EU for en gangs skyld gør sig lidt nyttige her og introducerer dette i hele unionen.

Derudover så er der ingen garanti for at det kun er Apple der kan udføre denne typer reparationer, også selvom de muligvis skal ind over til en hvis grad. Der er jo Apple-autoriserede forretninger og reparatører, fx Humac, og selvom jeg ikke kunne finde noget om det på deres hjemmeside, så vil jeg antage at de er autoriserede til at udskifte TouchID-sensor.

Bare for at understrege det, så er jeg altså ikke imod ideen om at Apple muligvis bør tvinges til selv at hæfte for regningen for at bricke folks telefoner overlagt. Men af sikkerhedsmæssige årsager kan vi altså blive nødt til at acceptere at visse komponenter af forbrugerprodukter ikke kan skiftes af andre end producenten eller specifikt autoriserede værksteder.

Det skal dog nævnes at Apple har en track record eller et synderegister så langt at
man får lyst til at tude.

De er berygtet for ikke at
sky nogen midler overhovedet
for at vride hver eneste øre ud af alt og alle...

Dette gør at jeg og mange andre såkaldte
"Apple hadere" altid er nødsaget
til at tro det værste om Apple
i ethvert henseende

Apple er åbenbart blevet presset til at gøre noget ved fejlen. De har lavet en opdatering til iOS. Apple vil også betale erstatning til dem, der har været tvunget til at købe en ny telefon.

Kilde: http://techcrunch.com/2016/02/18/apple-apologizes-...

thimon (36) skrev:

Apple er åbenbart blevet presset til at gøre noget ved fejlen. De har lavet en opdatering til iOS. Apple vil også betale erstatning til dem, der har været tvunget til at købe en ny telefon.

Fan-fucking-tastisk.

Man er kommet frem til den løsning, at hvis homeknappen bliver skadet eller udskiftet, vil telefonens indhold blive slettet.

Det var en fantastisk simpel løsning på det behov for sikkerhed der er udtrykket her i debatten, og det indebære ikke at telefonen bliver ødelagt, HELT UDEN GRUND.