‘Error 53’ gør iPhone 6 ubrugelig
-
af
modgaard
mboost-dp1
Apple Inc.
Ja, nu er jeg ikke den størtste Apple fan overhovedet. Faktisk kunne jeg aldrig drømme om at købe en Iphone.
Når det er sagt så synes jeg det er fair nok. - Man er nød til at sikre brugerens fingeraftryk, så jeg synes Apple gør det rigtige her. - Også selvom at det derved gør en skærmudskiftning betydeligt dyrere.
-Og mon ikke at great-hacker-china finder en eller anden klam løsning på problemet? :-)
Når det er sagt så synes jeg det er fair nok. - Man er nød til at sikre brugerens fingeraftryk, så jeg synes Apple gør det rigtige her. - Også selvom at det derved gør en skærmudskiftning betydeligt dyrere.
-Og mon ikke at great-hacker-china finder en eller anden klam løsning på problemet? :-)
sbenjaminp (2) skrev:
Når det er sagt så synes jeg det er fair nok. - Man er nød til at sikre brugerens fingeraftryk, så jeg synes Apple gør det rigtige her.
Man kunne jo også vælge at gøre fingeraftryks-funktionen uvirksom i stedet for at "bricke" telefonen fuldstændigt.
Faktisk syntes jeg, at det er ualmindeligt uartigt af Apple at tage et SÅ drastisk skridt. At de så samtidig bevidst undlader at informere om risikoen ved at bruge tredje-parts reservedele, gør overhovedet ikke sagen bedre..
Endnu en grund til at jeg syntes at Apple er et lorte-selskab.
Jeg læste om dette igår, hvor der også var et par "repair folk" der udtalte sig om at det med at den "bricker sig selv" ved dette problem; er en bug og ikke et design-valg, som det lyder til. Noget som ihvertfald de, havde gjort Apple opmærksom på, for et godt stykke tid siden.
"Error 53" skulle kun "låse" enheden og ikke gøre den 100% ubrugelig fremad rettet, som det blev forklaret der.
Hvorvidt det er korrekt, skal jeg dog heller ikke kunne sige. Jeg kan ikke lige husker hvor jeg fandt det, så det hjælper jo heller ikke meget.
"Error 53" skulle kun "låse" enheden og ikke gøre den 100% ubrugelig fremad rettet, som det blev forklaret der.
Hvorvidt det er korrekt, skal jeg dog heller ikke kunne sige. Jeg kan ikke lige husker hvor jeg fandt det, så det hjælper jo heller ikke meget.
Jeg kan heller ikke se hvordan man kan kalde en sådan opførsel for "fair". Det er jo en åbenlyst uetisk tilgang til at skræmme folk fra at foretage reparationer på et stykke hardware de immervæk har betalt for.
Vi kommer hurtigt ned i spørgsmålet om, hvis man har købt en dims, ejer man den så overhovedet? Jeg mener svaret burde være ja i alle tilfælde, men desværre er vi efterhånden blevet lullet ind i en misopfattelse af, at producenten/industrien har lov til at have fat i den anden ende af produktet - f.eks. ved, når som helst, at kunne bricke enheden efter forgodtbefindende.
Vi kommer hurtigt ned i spørgsmålet om, hvis man har købt en dims, ejer man den så overhovedet? Jeg mener svaret burde være ja i alle tilfælde, men desværre er vi efterhånden blevet lullet ind i en misopfattelse af, at producenten/industrien har lov til at have fat i den anden ende af produktet - f.eks. ved, når som helst, at kunne bricke enheden efter forgodtbefindende.
Synes nu egentlig også, at det er fair nok. hvem fanden ved, hvad det lort sender ud og gemmer på og hvor virksom, den egentlig er.
Altså, hvis din bil får forkerte olie eller repareres uautoriseret med uoriginale dele, der ikke er godkendt, så ryger garantien også, hvis bilen crapper ud,
ikke helt det sammen, men ish
ikke helt det sammen, men ish
#Zombie - De bilanalogier er oftest som at sammenligne pærer og bananer. Bilfabrikanterne "bricker" ikke min bil, såfremt der bliver anvendt uoriginale dele ifm. en reparation og jeg vil til enhver tid selv kunne udskifte uoriginale dele med originale, såfremt førstnævnte ikke lever op til forventningerne.
En undtagelse er tændingsnøglen - men her ved jeg som køber på forhånd, hvad betingelserne er. Herudover er der heller ikke tale om at bilen bliver 0 kroner værd, hvis tændigsnøglen forsvinder - kun at det er forbundet med ekstra omkostninger at få den køreklar igen.
I den aktuelle problemstilling er der heller ingen der anfægter at Apple forbeholder sig retten til at bryde garantien, såfremt en telefon repareres med uoriginale dele. Problemet er at de netop tager skridtet fuldt ud og gør telefonen uanvendelig - og det uanset om den er omfattet af garantiperioden eller ej.
Jeg mener, det er en arrogant måde at behandle sine kunder på og ville (hvis ikke det var så stort et firma med et hav af jurister) tvivle stærkt på lovligheden af denne manøvre. De kan gemme sig bag søforklaringer om sikkerhed - men i sidste ende bør (og skal) det være forbrugeren, der får mulighed for at tage det fulde ansvar.
En undtagelse er tændingsnøglen - men her ved jeg som køber på forhånd, hvad betingelserne er. Herudover er der heller ikke tale om at bilen bliver 0 kroner værd, hvis tændigsnøglen forsvinder - kun at det er forbundet med ekstra omkostninger at få den køreklar igen.
I den aktuelle problemstilling er der heller ingen der anfægter at Apple forbeholder sig retten til at bryde garantien, såfremt en telefon repareres med uoriginale dele. Problemet er at de netop tager skridtet fuldt ud og gør telefonen uanvendelig - og det uanset om den er omfattet af garantiperioden eller ej.
Jeg mener, det er en arrogant måde at behandle sine kunder på og ville (hvis ikke det var så stort et firma med et hav af jurister) tvivle stærkt på lovligheden af denne manøvre. De kan gemme sig bag søforklaringer om sikkerhed - men i sidste ende bør (og skal) det være forbrugeren, der får mulighed for at tage det fulde ansvar.
Det står i første linie ved iFixit - det er en gammel nyhed, og er helt tilbage fra iPhone 5s
Jeg synes det er fair nok, for det er jo reelt set et brud på sikkerheden hvis man kan udskifte den til noget 3rd party.
Man kan jo bare vælge at købe originale dele, eller indsende sin telefon.
Så længe det f.eks. bare er skærmen man skal skifte, er det jo ikke noget problem.
Og nej - det svarer ikke til et luftfilter på bilen. Home-knappen svarer mere til startspærren.
Jeg synes det er fair nok, for det er jo reelt set et brud på sikkerheden hvis man kan udskifte den til noget 3rd party.
Man kan jo bare vælge at købe originale dele, eller indsende sin telefon.
Så længe det f.eks. bare er skærmen man skal skifte, er det jo ikke noget problem.
Og nej - det svarer ikke til et luftfilter på bilen. Home-knappen svarer mere til startspærren.
#9
Det ville være en skandale, hvis de tillud et sådan brud på sikkerheden. Det er jo for at forhindre aflytning, og ja, iphones bliver brugt i den klasse, hvor den form for aflytning er en reel risiko.
iPhone er kendt for super god sikkerhed, vil man ikke sikkerhed, så vælg en android, de er stadig væsentligt længere tilbagestående, når det kommer til, at telefonens data ikke må kunne tilgås af andre end ejeren, aflyttes osv.
Det ville være en skandale, hvis de tillud et sådan brud på sikkerheden. Det er jo for at forhindre aflytning, og ja, iphones bliver brugt i den klasse, hvor den form for aflytning er en reel risiko.
iPhone er kendt for super god sikkerhed, vil man ikke sikkerhed, så vælg en android, de er stadig væsentligt længere tilbagestående, når det kommer til, at telefonens data ikke må kunne tilgås af andre end ejeren, aflyttes osv.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
Jeg synes det er fair nok, for det er jo reelt set et brud på sikkerheden hvis man kan udskifte den til noget 3rd party.
Det ville ikke kræve andet end, at man skulle kontakte Apple for at få en eller anden form for "unlock key" eller lignende.
For sikkerheden kan de ikke gemme sig under, så længe man kan udskifte den med originale dele alligevel. For dem kan de, som vil bruge tid og energi på at bryde "sikkerheden" snildt få fat på.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
Man kan jo bare vælge at købe originale dele, eller indsende sin telefon.
Men det skal vel ikke være noget producenten skal bestemme over? Eller er vi lige gået 20 år tilbage i forbruger sikkerheden?
PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
Og nej - det svarer ikke til et luftfilter på bilen. Home-knappen svarer mere til startspærren.
Og udskiftning af startsspærren har aldrig betydet at producenten har lov at ødelægge funktionen af bilen, om end der kan være nogen midlertidige begrænsninger.
Jeg må ærligt talt sige, at de der forsøger at forsvare denne fremgangsmåde fra Apple, fremstår som en gang fanboys uden lige..
Det var ikke en skid gået hos nogen anden producent den dag idag, og man har brokket sig over lignende tiltag siden tidernes morgen. Men nu er det lige pludseligt okay? Fordi, grunde?
Useful (13) skrev:PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
Jeg synes det er fair nok, for det er jo reelt set et brud på sikkerheden hvis man kan udskifte den til noget 3rd party.
Det ville ikke kræve andet end, at man skulle kontakte Apple for at få en eller anden form for "unlock key" eller lignende.
For sikkerheden kan de ikke gemme sig under, så længe man kan udskifte den med originale dele alligevel. For dem kan de, som vil bruge tid og energi på at bryde "sikkerheden" snildt få fat på.PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
Man kan jo bare vælge at købe originale dele, eller indsende sin telefon.
Men det skal vel ikke være noget producenten skal bestemme over? Eller er vi lige gået 20 år tilbage i forbruger sikkerheden?PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
Og nej - det svarer ikke til et luftfilter på bilen. Home-knappen svarer mere til startspærren.
Og udskiftning af startsspærren har aldrig betydet at producenten har lov at ødelægge funktionen af bilen, om end der kan være nogen midlertidige begrænsninger.
Jeg må ærligt talt sige, at de der forsøger at forsvare denne fremgangsmåde fra Apple, fremstår som en gang fanboys uden lige..
Det var ikke en skid gået hos nogen anden producent den dag idag, og man har brokket sig over lignende tiltag siden tidernes morgen. Men nu er det lige pludseligt okay? Fordi, grunde?
Tja, Apple beskytter sig bare, tænker jeg. Dog kan det samme ske med en original knap, så vidt jeg kan læse mig til, så det er vel også muligt det er en bug, men samtidig er den med sikkerheden egentlig også meget god.
En eller anden får en 3. parts homeknap, sikkerhed brudt, derefter penge stjålet og sagsøger så Apple. Jeg tænker, det er derfor og derfor synes jeg sådan set det er fair nok.
Microsoft gør jeg sådan set det samme med Windows, når man skifter bundkort, ja, det kan aktiveres igen, men princippet er vel NOGENLUNDE det samme.
Ni (12) skrev:#9
Det ville være en skandale, hvis de tillud et sådan brud på sikkerheden. Det er jo for at forhindre aflytning, og ja, iphones bliver brugt i den klasse, hvor den form for aflytning er en reel risiko.
iPhone er kendt for super god sikkerhed, vil man ikke sikkerhed, så vælg en android, de er stadig væsentligt længere tilbagestående, når det kommer til, at telefonens data ikke må kunne tilgås af andre end ejeren, aflyttes osv.
Hvad i alverden er det for en gang fanboy-skidt at lukke ud? Apple er jo notorisk kendt for forfærdelig sikkerhed. Selv Microsoft er langt længere fremme i skoene end de er.
Snak om at lukke øjnene for hvor skadelig ens idol er...
Men problemet ligger vel også i, at man forbruger ikke bliver advaret om at ens iPhone ikke fungerer efter efter opdatering til iOS 9.
Hvis Apple i det mindste havde advaret om at ens telefon muligvis kunne blive uvirksom, hvis telefonen har været repareret eller delvist ødelagt, så havde forbrugeren valget mellem at opdatere eller ej.
Nu tror jeg ikke, at det fremgår fra invitationen til opdateringen, at ens iPhone vil blive uvirksom.
Mht. Windows og bundkort, burde man jo kunne sætte bundkortet i igen, og så installere Windows. Her er det åbenbart en irreversibel process, hvor data på ens iPhone er tabt for tid og evighed.
Hvis Apple i det mindste havde advaret om at ens telefon muligvis kunne blive uvirksom, hvis telefonen har været repareret eller delvist ødelagt, så havde forbrugeren valget mellem at opdatere eller ej.
Nu tror jeg ikke, at det fremgår fra invitationen til opdateringen, at ens iPhone vil blive uvirksom.
Mht. Windows og bundkort, burde man jo kunne sætte bundkortet i igen, og så installere Windows. Her er det åbenbart en irreversibel process, hvor data på ens iPhone er tabt for tid og evighed.
Er det ikke bare for at stoppe de meget omfattende tyverier der er af iphones?
De er jo intet værd hvis tyven ikke kan skifte "home knappen"
Fint med mig, samtidig er det mig en komplet gåde at man kan lade total ufaglærte folk (skoleelever) der reparere mobil telefoner med diverse tilfældige komponent fra ebay og print taget fra andre kasserret telefoner ofte med forkerte versioner af FW.
De har typisk heller ikke professionelt måleudstyr til at checke at f.eks. telefon rent faktisk er inden for lovgivning på sende modtag udstyr... de ser blot om der er hul igennem, og ellers kommer kunden nok og klager.
De er jo intet værd hvis tyven ikke kan skifte "home knappen"
Fint med mig, samtidig er det mig en komplet gåde at man kan lade total ufaglærte folk (skoleelever) der reparere mobil telefoner med diverse tilfældige komponent fra ebay og print taget fra andre kasserret telefoner ofte med forkerte versioner af FW.
De har typisk heller ikke professionelt måleudstyr til at checke at f.eks. telefon rent faktisk er inden for lovgivning på sende modtag udstyr... de ser blot om der er hul igennem, og ellers kommer kunden nok og klager.
Zombie Steve Jobs (14) skrev:
Microsoft gør jeg sådan set det samme med Windows, når man skifter bundkort, ja, det kan aktiveres igen, men princippet er vel NOGENLUNDE det samme.
Princippet er da slet ikke det samme. jeg har skiftet bundkort i mine computere før, og det har ALTID været noget jeg selv har kunne ordne.
På intet tidspunkt har microsoft (eller computerens egen producent) valgt at aktivt ødelægge maskinen fordi en del er blevet udskiftet.
Det er vel også ret svært at sammenligne gen-aktiveringen af software med at ødelægge funktionen af en maskine.
Zombie Steve Jobs (14) skrev:
En eller anden får en 3. parts homeknap, sikkerhed brudt, derefter penge stjålet og sagsøger så Apple. Jeg tænker, det er derfor og derfor synes jeg sådan set det er fair nok.
Det var vist verdens tyndeste argument :P sådan en retssag ville end ikke kunne se dagens lys i USA.
Wiljan (17) skrev:samtidig er det mig en komplet gåde at man kan lade total ufaglærte folk (skoleelever) der reparere mobil telefoner med diverse tilfældige komponent fra ebay og print taget fra andre kasserret telefoner ofte med forkerte versioner af FW.
Det må for fanden da være op til folk selv.. Så frem at lovgivningen overholdes, kan det vel være hammer uinteressant hvad der er en gåde for dig.. Det må sgu være op til folk selv at vælge.
Så kan du jo komme og grine alt det du vil, hvis det viser sig at være et stykke makværk, og sige det er folks egen skyld. Men derfra og så over til, at producenten aktivt må ødelægge maskinen, er sgu et skridt der vil noget.. Et skridt der giver afkald på alle de forbruger rettigheder vi har kæmpet for i årtier.
Jeg har desuden, som den ufaglært "skole elev" jeg er, måtte rette op på de faglærtes makværk, mere end en gang.
Wiljan (17) skrev:
De har typisk heller ikke professionelt måleudstyr til at checke at f.eks. telefon rent faktisk er inden for lovgivning på sende modtag udstyr... de ser blot om der er hul igennem, og ellers kommer kunden nok og klager.
Det er så derfor man godkender delene. Der er ingen grund til at teste en telefon i hoved og røv, fordi en del er blevet skiftet.
Tror du den bliver testet inden den kommer fra fabrikken og ud i din lomme?
Useful (18) skrev:Zombie Steve Jobs (14) skrev:
En eller anden får en 3. parts homeknap, sikkerhed brudt, derefter penge stjålet og sagsøger så Apple. Jeg tænker, det er derfor og derfor synes jeg sådan set det er fair nok.
Det var vist verdens tyndeste argument :P sådan en retssag ville end ikke kunne se dagens lys i USA.
Jo. Jo det ville den nok.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (19) skrev:
Jo. Jo det ville den nok.
Og så alligevel ikke? Okay godt..
Selvfølgelig ville man ikke kunne holde Apple ansvarlig fordi man har kunne skifte en del.
#16
Smid den originale home-knap i og restore din backup - så burde du køre igen.
(og der har apple virkelig lavet noget lækkert, deres backup-gejl, for satan det virker godt, testede ved at remote lock/erase den og derefter restore - 45 minutter efter var den præcist som før min erase)
Ah, det ved du sgu godt, at det kunne: "De sagde ikke, det ville være en mulighed hvis jeg fik den fikset uautoriseret", selvfølgelig ville det blive til en sag! :)
Og igen, de går ikke aktivt ind og ødelægger enheden, med en original homeknap kommer den til at virke igen, så kan virkelig ikke se problemet, for at være helt ærlig.
Smid den originale home-knap i og restore din backup - så burde du køre igen.
(og der har apple virkelig lavet noget lækkert, deres backup-gejl, for satan det virker godt, testede ved at remote lock/erase den og derefter restore - 45 minutter efter var den præcist som før min erase)
#18 Det var vist verdens tyndeste argument :P sådan en retssag ville end ikke kunne se dagens lys i USA.
Ah, det ved du sgu godt, at det kunne: "De sagde ikke, det ville være en mulighed hvis jeg fik den fikset uautoriseret", selvfølgelig ville det blive til en sag! :)
Og igen, de går ikke aktivt ind og ødelægger enheden, med en original homeknap kommer den til at virke igen, så kan virkelig ikke se problemet, for at være helt ærlig.
Zombie Steve Jobs (21) skrev:#16
Smid den originale home-knap i og restore din backup - så burde du køre igen.
Og igen, de går ikke aktivt ind og ødelægger enheden, med en original homeknap kommer den til at virke igen, så kan virkelig ikke se problemet, for at være helt ærlig.
Det er ikke det nyheden eller kilden fortæller.
Det er jo pga sikkerheden. Det system er jo et lukket kredsløb der skal sikre det ikke kan omgås.
Og mange af dem der reparerer iPhones (som tidligere nævnt) er simpelthen ikke kompetente nok. Tit resulterer en skiftet skærm i alskens problemer. Jeg anser en iPhone for færdig hvis den skal have skifte glas. Medmindre en professionel ser på det :)
Og mange af dem der reparerer iPhones (som tidligere nævnt) er simpelthen ikke kompetente nok. Tit resulterer en skiftet skærm i alskens problemer. Jeg anser en iPhone for færdig hvis den skal have skifte glas. Medmindre en professionel ser på det :)
TwistedSage (23) skrev:Jeg anser en iPhone for færdig hvis den skal have skifte glas. Medmindre en professionel ser på det :)
De må virkeligt gnide sig i hænderne når de ser dig komme..
Smider man ikke barnet ud med badevandet?
Folk for hvem sikkerhed i dén grad er en prioritet, vil vel altid få bedst mulig (dvs. autoriseret) reparatør til at stå for reparationen.
Folk for hvem sikkerhed ikke er SÅ altafgørende (dvs. alle som ikke er vicedirektør eller højere for NSA, CIA mv.) vil formentlig søge at få repareret til "en rimelig pris" - dvs. ikke- eller semi-autoriserede reperatører.
Driftsikkerhed er jo også et sikkerhedselement. At indarbejde funktioner, som gør telefonen totalt og aldeles ubrugelig er, for mig at se, en gigantisk sikkerhedsrisiko, såfremt det ikke er totalt og aldeles åbenlyst for alle, at næste skridt i din handling vil gøre telefonen ubrugelig.
Folk for hvem sikkerhed i dén grad er en prioritet, vil vel altid få bedst mulig (dvs. autoriseret) reparatør til at stå for reparationen.
Folk for hvem sikkerhed ikke er SÅ altafgørende (dvs. alle som ikke er vicedirektør eller højere for NSA, CIA mv.) vil formentlig søge at få repareret til "en rimelig pris" - dvs. ikke- eller semi-autoriserede reperatører.
Driftsikkerhed er jo også et sikkerhedselement. At indarbejde funktioner, som gør telefonen totalt og aldeles ubrugelig er, for mig at se, en gigantisk sikkerhedsrisiko, såfremt det ikke er totalt og aldeles åbenlyst for alle, at næste skridt i din handling vil gøre telefonen ubrugelig.
#25 dine kreditkort og sundhedsoplygninger er mere værd end en eller anden direktørs halløjsa.
Chewy (28) skrev:@ #27
Hvis man bruger Apple Pay og Apple HealthKit, så ja....
Og nemid og alle mulige andre services crap fra sin telefon. Hvilket flere og flere gør.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund