mboost-dp1
unknown
God grund til at vælge et andet selskab.
Det alene er en god nok grund til at jeg altid vælger stillekupe, så man slipper for ævlende folk. Nå ja larmende børn og unge mennesker slipper man også for :)
Det alene er en god nok grund til at jeg altid vælger stillekupe, så man slipper for ævlende folk. Nå ja larmende børn og unge mennesker slipper man også for :)
#1 "Hej kim, hva så?. Ja jeg er på vej hjem. Ja ja, Nej, hahaha. Det vidste jeg. Ja haha. Susanne snakkede om det her den anden dag. Ja, haha...neeeeej! Er det rigtigt? Neeej, hvor er det utroligt. Jaa, ej, jeg så det der "Marghrets fede mave", ja, neeej, ja. Og så paradise hotel, ham den nye er så dum, jaa, nej, hehehe. Ja, så du gilmore girls i går? Ja, det gjorde jeg også! Ja. Hehehe. Ja, nejj, ok, ja han er jo i den alder,Haha. Ja, vi ses i morgen"
25 sekunder senere:
"Hej Lotte, hvad så? Ja jeg er på vej hjem nu. Jaaa, det var en god tur. Jeg er nok hjemme om en halv time. Ja, haha.. Nej, ved du hvad Kim fortalte!....."
Assholes! Vent da med at fortælle dit lort til du ikke keder og irriterer andre ihjel - specielt når det er ligegyldigt, hvad ved gud 90% af alle samtaler i tog busser og så videre er.
#3 Ja, det er næsten et socialt eksperiment, at sidde andre steder end hvilekupeen. Ryger kupeen er dog værst. Christ, aldrig sid der. Som at tage på betty ford klinikken, bare at folk må drikke.
25 sekunder senere:
"Hej Lotte, hvad så? Ja jeg er på vej hjem nu. Jaaa, det var en god tur. Jeg er nok hjemme om en halv time. Ja, haha.. Nej, ved du hvad Kim fortalte!....."
Assholes! Vent da med at fortælle dit lort til du ikke keder og irriterer andre ihjel - specielt når det er ligegyldigt, hvad ved gud 90% af alle samtaler i tog busser og så videre er.
#3 Ja, det er næsten et socialt eksperiment, at sidde andre steder end hvilekupeen. Ryger kupeen er dog værst. Christ, aldrig sid der. Som at tage på betty ford klinikken, bare at folk må drikke.
#4 Du har fat i den lange ende...men husk, at grundet larmen i kabinen vil der ikke være tale om "snak"...næh, der skal RÅBES...der er jo også laaaangt ned...
Jeg forbeholder mig derfor retten til, med en fornærmet mine, at slå rekorden i mobilkast fra fly... mon ikke 10000 meter sætter nye standarder for den diciplin :o
Jeg forbeholder mig derfor retten til, med en fornærmet mine, at slå rekorden i mobilkast fra fly... mon ikke 10000 meter sætter nye standarder for den diciplin :o
#6 åh christ. Havde jeg ikke overvejet. De må vel begynde at udlevere skruetrækkere man kan deaktivere sind trommehinder med. Det er i det mindste mindre smertefuld end at overhøre ligegyldige samtaler.
Og hvordan kan folk være så ligeglad med, at alle folk høre hvor røvsyge deres liv er
Og hvordan kan folk være så ligeglad med, at alle folk høre hvor røvsyge deres liv er
Nej nej, man har kunne snakke i mobiltelefon fra fly i lang tid.. f.eks da de ringede hjem fra de fly der fløj ind i WTC... Kvalliteten af de båndede telefonsamtaler var super.. Det kan da umuligt være nødvendigt at indføre nye tiltag for at muliggøre mobilsnak fra fly..
#10 Ja, og larmeafdelingen/mobilævl skal være ude ved fragten. Det ville værre at foretrække, hvis den var umiddelbart bag motorene.
EDIT: Wtf, skriver V Æ R E, men alligvel får jeg to r'. Underligt.
EDIT: Wtf, skriver V Æ R E, men alligvel får jeg to r'. Underligt.
Tjaehh så længe folk ikke smider deres iPod i toilettet, er det såmænd fint for mig.
Troede iøvrigt ikke newz var fyldt med så mange gamle mavesure mænd?!??
Troede iøvrigt ikke newz var fyldt med så mange gamle mavesure mænd?!??
Ved ikke hvor mange der har set det Mythbusters afsnit hvor de tester mobiltelefoners invirkirkning på fly-instrumenter?
Konklusionen er i hvert fald at især gsm 800 telefoner godt _kan_ påvirke dem, og at der derfor er en "one-in-a-million-chance that the instruments will be altered because of mobilephones."
.. Ved ikke med jer, men jeg gider sgu ikke sidde på det fly der styrter / flyver forkert / laver et loop fordi folk skal sidde og tale som #4 skriver! Risiko'en var der ifølge Mythbusters, og de ville ikke afskrive myten..
-- Nææ, lav da noget internet ombord på de fly med satellit opkobling i stedet og brug så VoIP eller lignende. Ja, kommer til at koste penge, men det her tilbud egner sig alligevel kun til forretningsmanden der taber 200$ hvert minut han ikke arbejder...
Konklusionen er i hvert fald at især gsm 800 telefoner godt _kan_ påvirke dem, og at der derfor er en "one-in-a-million-chance that the instruments will be altered because of mobilephones."
.. Ved ikke med jer, men jeg gider sgu ikke sidde på det fly der styrter / flyver forkert / laver et loop fordi folk skal sidde og tale som #4 skriver! Risiko'en var der ifølge Mythbusters, og de ville ikke afskrive myten..
-- Nææ, lav da noget internet ombord på de fly med satellit opkobling i stedet og brug så VoIP eller lignende. Ja, kommer til at koste penge, men det her tilbud egner sig alligevel kun til forretningsmanden der taber 200$ hvert minut han ikke arbejder...
Og det nye er også det er over satelit.
Det kan da godt ske, man kan snakke i mobil når man er inde over land. Men hvor mange mobil master er der lige ud over atlanterhave f.eks ? ....
Det kan da godt ske, man kan snakke i mobil når man er inde over land. Men hvor mange mobil master er der lige ud over atlanterhave f.eks ? ....
cwap>>>Jeg tror du husker forkert, konklusion var ikke at de _kan_, det var at det ikke kan udelukkes at der måske kom en ny telefon, der på mystisk vis skulle forstyrre instrumenterne, og de derfor hellere være safe end sorry
Min erfaring fra utallige flyvninger mellem Europa og Asien er, at halvdelen af flyet ikke hører eller forstår hvad der bliver sagt med mobil-telefoner, og derfor ikke slukker for dem. Jeg har ALDRIG været på en flyvning hvor jeg ikke har set mindst 2-3 der har forsøgt at SMSe eller ringe til familien og sige at nu er de i luften og på vej. Derudover, at børn sidder og spiller spil på mobilen i flyet er også ganske normalt (nu ved jeg godt at nogen telefoner har en "flight mode", men har mine tvivl om den var slået til).
Så hvis der var sket noget, så var det nok sket allerede.
Så hvis der var sket noget, så var det nok sket allerede.
#14
haha... god historie reddede min aften..
men on topic:
Så ser jeg sgu heller ikke den store grund til at man kan tale i mobil ombord på et fly.
De skulle hellere få lavet internet ombord, se det ville være rart at kunne spille WoW hvis man skulle langt :-D alt det grinding...
haha... god historie reddede min aften..
men on topic:
Så ser jeg sgu heller ikke den store grund til at man kan tale i mobil ombord på et fly.
De skulle hellere få lavet internet ombord, se det ville være rart at kunne spille WoW hvis man skulle langt :-D alt det grinding...
Jamen husk når der er mulighed for mobiltelefoni så er der som regel også mulighed for internet...
Måske er det lidt langsomt, men det er vel bedre end ingenting.
Måske er det lidt langsomt, men det er vel bedre end ingenting.
Jeg synes at KLMs løsning lød rimeligt fint. En lokal basestation i flyet giver forbindelse til gsm-nettet på jorden, men med en roamingtakst på $2.50 per minut. Så kan man snakke og SMSe, men prisen alene gør at man nok næppe bliver generet af snakkende medpassagerer.
#16: Lagde du også mærke til hvor stor effekt de skulle op på, før der skete noget? Hvis der er en basestation på flyet som telefonerne kan forbinde til, så vil der være rigtigt god forbindelse, og telefonerne vil derfor skrue helt ned for sendestyrken, så de kun behøver at sende med få mW. Hvis der ikke er en basestation på flyet, skal den have fat på en på jorden, og det betyder at sendestyrken på telefonen sikkert skal helt op på maks., hvilket svjv kan være næsten 2W. 2W gange 400 passagerer for en 747-400, det er temmeligt meget, men med en lokal basestation kan den samlede gennemsnitlige sendestyrke måske holdes under 1-2 W og det kan jeg ikke forestille mig ville genere et fly der er designet til at kunne flyve gennem tordenvejr.
Desuden var det noget gammelt udstyr de brugte til testen, som højst sandsynligt er noget mere sårbart end det man bruger idag.
#16: Lagde du også mærke til hvor stor effekt de skulle op på, før der skete noget? Hvis der er en basestation på flyet som telefonerne kan forbinde til, så vil der være rigtigt god forbindelse, og telefonerne vil derfor skrue helt ned for sendestyrken, så de kun behøver at sende med få mW. Hvis der ikke er en basestation på flyet, skal den have fat på en på jorden, og det betyder at sendestyrken på telefonen sikkert skal helt op på maks., hvilket svjv kan være næsten 2W. 2W gange 400 passagerer for en 747-400, det er temmeligt meget, men med en lokal basestation kan den samlede gennemsnitlige sendestyrke måske holdes under 1-2 W og det kan jeg ikke forestille mig ville genere et fly der er designet til at kunne flyve gennem tordenvejr.
Desuden var det noget gammelt udstyr de brugte til testen, som højst sandsynligt er noget mere sårbart end det man bruger idag.
Stewardesserne har aldrig noget imod at folk bruger deres bærbare, selv om jeg flere gange har set at folk har glemt at slå det trådløse netkort fra. Til gengæld har de noget imod hvis jeg tænder min telefon for at høre MP3'ere, selv om alle antenner i den er slået fra (en SE W810 i walkman-mode). Det fatter de ikke en klejne af.
Mon de har glemt at visse mobilbatterier kan sprænge i luften. Lige som sagen der kører med blandet andet Mac Bærbar.
Det er altid super meget larm i sådan en flyvemaskine, så det med larmen kan da ikke være et argument for at det er en dårlig ting.
Jeg forstår ikke hvorfor mobil-samtaler skulle være mere generende end folk der taler sammen mens de rejser sammen.
Disclaimer: jeg snakker meget sjældent i mobil på offentlige steder.
Jeg forstår ikke hvorfor mobil-samtaler skulle være mere generende end folk der taler sammen mens de rejser sammen.
Disclaimer: jeg snakker meget sjældent i mobil på offentlige steder.
Jeg forstår ikke hvorfor mobil-samtaler skulle være mere generende end folk der taler sammen mens de rejser sammen.
Nej vel, det burde det ikke. Men af en eller anden grund finder mange, inklusiv mig, det lettere generende.
Jeg ved ikke helt hvorfor, jeg tror det er fordi man kun hører den ene del af samtalen og min hjerne tvinger mig nærmest til at gætte på hvad dem i den anden ende siger. Hvis det bare var to personer der talte sammen, finder jeg det nemmere at ignorere.
Og så er det måske også fordi folk der taler i telefon har tendens til at tale betydeligt højere end hvis de talte til nogen ved siden af. Det virker også som om at folk har en tendens til at "overdrive" hvad de føler og hvordan de reagerer med svingende tonefald og niveau når de ikke er visuelt i kontakt med dem de taler med.
Men nogen må kunne lave en afhandling om det. :)
Lige med hensyn til alm mobil-snak ombord på fly så kender jeg til op til flere tilfælde hvor fly har lavet sikkerhedslandinger pga. indikationsfejl (fx indikation af røg i kabinen) højest sandsynligt fremprovokeret af en ikke slukket mobiltelefon.
Jeg forstår ikke lige problemet med at folk ikke må snakke sammen. Hvad enten det er i mobil eller ansigt til ansigt.
Dem der mener det. Hvad er grunden ?
Er det at i ikke kan høre hvad den anden siger i mobil?
Er det fordi i ikke har nogle at snakke med ?
Er det fordi i gerne vil have ro ?
Klart det er da meget rart med ro en gang i mellem men det kan i da få derhjemme. Når man er lukket ind i sin kasse bag døre.
Altså med mindre man har en kæreste der ævler meget.. Hehe ;)
Dem der mener det. Hvad er grunden ?
Er det at i ikke kan høre hvad den anden siger i mobil?
Er det fordi i ikke har nogle at snakke med ?
Er det fordi i gerne vil have ro ?
Klart det er da meget rart med ro en gang i mellem men det kan i da få derhjemme. Når man er lukket ind i sin kasse bag døre.
Altså med mindre man har en kæreste der ævler meget.. Hehe ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund